本報記者金煒 通訊員傅翔龍

　　楊興會怎么也想不通，自己租的廠房和蓋的辦公樓在光天化日之下，會被人強行拆除。

　　更讓他沒有想到的是，雖然他們為此已經多次向當地公安部門、土地管理部門、拆遷部門、所轄區政府、行政執法部門等多個單位反映過這種情況，但這種破壞行為竟無人出面制止。他只能眼睜睜看著近百人動用大型機械轟隆隆推倒廠房和辦公樓。

　　“難道我們投入的近300多萬元，就這樣沒了嗎？就沒有人對此給個合理合法的說法嗎？”港資企業新疆北星公司的楊興會經理此時絕望而無奈。

　　2006年7月8日下午6時，北星公司所租賃的1050平方米的廠房以及他們自建的一部分房屋，在經過近一個月的僵持對峙后，終于被夷為平地。在此之前及之后，北星公司也沒有拿到合理的拆遷補償。一起房屋拆遷事件的背后，究竟有哪些隱情？它帶給我們哪些思索？是商業開發還是公共項目。

　　2002年11月20日，新疆烏魯木齊縣八家戶村五隊將其自建的1050平方米的廠房，租賃給北星公司用于經營

　　在簽訂租賃合同之前，八家戶村五隊給北星公司提供了一份編號為0057214的公房產權證，以此證明其自建廠房手續齊全。在合同中，雙方還列了一條免責條款：約定若因政府行為的城市整體規劃等原因導致合同無法履行時，合同自行終止，甲乙雙方不承擔任何責任。

　　合同簽訂后，北星公司從長計議，在原廠房旁新蓋起了辦公樓和輔助建筑，并對原破舊廠房進行了大規模的裝飾

　　在近3年的合作中彼此相安無事，直至2006年5月19日。這一天，北星公司收到了八家戶村五隊的一份搬遷通知，稱北星公司所租用場地已被烏魯木齊市國土資源局規劃征用，限10日內搬遷。根據北星公司了解到的情況，烏魯木齊市國土資源局早在2006年3月28日，就已經以(2006)2號通告的形式，向八家戶村發出了征收集體土地的通告。從通告中可以看出，北星公司租賃的廠房正在征收范圍之內。所征收土地的用途為：建設經濟適用房。

　　其實，八家戶村五隊已于2006年5月19日和一家名為大順的房地產公司達成了土地征遷協議，由八家戶村出面負責拆除協議范圍內的地面附著物，這其中就包括北星公司所租賃的廠房。原來，大順房地產公司要在此地興建經濟適用房，并給了八家戶村土地一定數量的補償金。八家戶村的一位村民說：“給少了，我們也不會向著大順說話。”

　　“在未經過我方同意的情況下，將我方租用的土地‘一女二嫁’，是一種違約行為。”他說，“但當我們看到要征遷的通告，也打算搬遷，只要能按國家規定的補償標準給我們適當的補償就行。”為此，2006年6月16日，北星公司委托新疆馳遠天合中辰房地產評估事務所做出評估報告。報告稱，“確定委估對象在2006年6月2日的價值為人民幣1204952元”。

　　但對于這個補償要求，八家戶村方并不認可，在他們看來，這是政府整體規劃，按合同約定，合同自行終止，雙方都不承擔任何責任。

　　而北星公司則認為，按規劃這塊地是用于商業開發，并非是政府征用用于“公共項目”，既然是商業開發，而且大順房產公司也給了八家戶村經濟補償，做為租賃方，有權要求按國家政策得到相應的補償和賠償。

　　非法拆遷為何無人干預

　　自2006年5月22日起，北星公司租賃的廠房就開始被一群不明身份的人強行拆除。5月28日，八家戶村向烏魯木齊市供電局申請報停通向北星公司的變壓器供電。6月4日和13日，又有大批人自稱是大順房地產公司雇用的民工開始強行拆除廠房及自建房屋，并與北星公司人員發生沖突，造成人員受傷。至7月8日，近百人動用大型機械進行強行拆除行動。

　　據北星公司工作人員說，在此期間，他們先后多次分別向當地派出所、新市區政府、烏魯木齊市房屋拆遷管理辦公室、自治區外資管理辦公室等部門反映情況，但都沒能阻止事態的發展。一些民警在現場看著拆遷進行卻并沒有制止，他們說，只要不打架，不出現流血沖突，我們就不能管。

　　楊興會認為，經濟發展了，必然會引發城市的改擴建。作為這個城市的一分子，也支持城市的建設，并非不講道理，漫天要價。但在這個過程里，應按國家法律行事，法規有著嚴格的規定。

　　新疆維吾爾自治區實施《城市房屋拆遷管理條例》細則第十一條規定，拆遷人及其他有關單位，不得在拆遷公告批準的搬遷期限內對尚未搬遷完畢的同一建筑物內已經搬遷的房屋先行拆除，不得對未搬遷的房屋停止供水、供電、供氣、供熱，或者實施其他行為，妨礙被拆遷人正常生活。

　　《烏魯木齊市城市房屋拆遷管理辦法》第六條規定，拆遷房屋的單位在取得房屋拆遷許可證后，方可拆遷。

　　記者從烏魯木齊市房屋拆遷管理辦公室信訪監察科了解到，拆遷方并沒有取得房屋拆遷許可證。

　　楊興會認為，拆遷方沒有合法手續就停電、停水，強制拆遷，顯然，這次拆遷并不合法。

　　新市區政法委書記馮述江專門就此召集相關部門進行協調會，但會上并沒有人認為，沒有合法手續的拆遷是非法行為，而都把目光盯在了經濟糾紛上。市

　　長熱線也表示關注此事，但直到建設物被夷為平地，卻沒見任何部門前來制止非法強拆行為。

　　據記者了解，八家戶村方面沒有再和北星公司達成新的協議。而針對北星公司的一系列強拆行為就在這些法規法條下，還是發生了。

　　楊經理對此十分不解：“難道非要雙方發生流血沖突，死傷人，這種野蠻行徑才會有人管嗎？”“作為外來投資者，我們需要的不一定是什么樣的優惠政策，更需要的是有一個良好的法治環境，讓我們合法的權益得到保障。”他說，整個事件中，政府一些職能和執法部門，始終都把這件事當做經濟糾紛來對待，并沒有意識到這件事從頭至尾都是違法行為。

　　是違法案件還是普通糾紛

　　2006年7月3日和6月29日，烏魯木齊市城市規劃局和烏魯木齊市拆遷辦公室，先后下了兩道文，內容基本一致：北星公司所租賃的廠房，屬于沒有合法手續的違章建筑。

　　果真如此，合同中的那份公房產權證又是怎么回事？北星公司的工作人員說，簽訂合同的時候，八家戶村五隊提供了一張編號為0057214的公房產權證，以此證明其自建廠房手續齊全。

　　2006年7月19日、20日和21日，烏魯木齊市房產交易中心檔案科、烏魯木齊市國土資源局新市區分局、烏魯木齊縣國土資源局先后向北星公司的律師出具了證明，證明編號為0057214的公房產權證在他們單位并沒有存檔。烏魯木齊市房產交易中心檔案科的工作人員解釋說，只要是合法有效的房產證，一定會有存檔。

　　為什么八家戶村在簽訂合同時，要使用在政府管理部門中并無存檔的房產證？記者試圖找到答案，但八家戶村方面拒絕提供情況說明。

　　讓楊經理有些不解的是，一個近千平方米的建筑物，在這里存在了好幾年，如果果真是屬于違章建筑，為什么規劃部門竟視而不見，不去予以處罰，而偏偏此時，認定是違章建筑？

　　北星公司的委托代理律師金青認為，如果八家戶村有意隱瞞房產證的來源和真實性，那么，北星公司和八家戶村之間的糾紛，就不僅僅是簡單的房屋租賃糾紛了。

　　金律師進一步分析認為，按大順房產所要拆遷的這塊土地的用途看，并不是建設道路、橋梁、學校等公共設施用地。這塊地是用來建經濟適用房，應屬于商業開發。但在強行拆遷過程中，他們對外稱是“政府規劃”。

　　金律師說，我國現行的《城市房屋拆遷管理條例》對拆遷項目的公益性和商業性沒有區分，偏重于對

　　新疆財經學院楊新順副教授認為，現行法律對“公共利益”內涵沒有具體明確規定，導致在實際拆遷工作中，作為政府的一項強制性拆遷行政權力的使用被擴大化了。正是因為法律的缺失和不完善，造成了一些政府部門在行政執法過程中，不能準確地判斷，相互推諉，不作為。

　　楊興會告訴記者，為財產被侵犯一事，他們曾多次求助各級政府部門，而這些部門也表示重視，但最后卻并沒有哪個政府部門出面制止這種野蠻非法拆遷，沒有哪個部門認為這是一種對私有財產的侵犯，是一種違法行為，而是只是簡單地把它當做拆遷過程的糾紛來看待。

　　在采訪中，一些人士認為，相對于政府和開發商而言，被拆遷人處于弱勢。在強調公共利益的同時，合理補償被拆遷人因拆遷而受到的損失，保障他們的合法權益，確保拆遷人性化、規范化、法制化，才能順利推動城市化進程。