貸款人“高樓墜亡”難定性保險公司拒賠住房綜合險

　　本報訊 (記者 楊昌平) “高樓墜亡”是否屬意外事故？這在一起保險索賠案中成為關注焦點。今天上午，市一中院審理何某訴中國平安財產保險股份有限公司北京分公司一案，此案中，何某之女高樓墜亡，而被平安保險以其系“自殺”為由拒絕理賠其購買的商品住房綜合險。

　　何某起訴稱，其女購買

商品房辦理住房按揭時，被強制性要求向

平安保險投保個人抵押商品住房綜合保險，平安保險也簽發了保險單。保險合同規定:因被保險人身故致使在保險期間喪失還款能力，由保險公司承擔借款余額的全部還款責任。在保險合同有效期內，何某之女去深圳旅游，自所住酒店墜樓身故。事故發生后，何某向保險公司提出索賠，遭到拒賠。

　　據了解，何某之女所投險種為個人抵押商品住房綜合保險，保險房屋是珠江綠洲的一套房屋，貸款金額58萬元，受益人是中國民生銀行總行營業部。一審法院未對墜亡進行定性，而是認為只有受益人民生銀行有權向平安保險要求給付保險金，何某作為遺產繼承人，無權提出要求。何某不服判決，提出上訴。“何某之女身故后，何某告訴了民生銀行事情經過，于是銀行向平安保險提出索賠，但平安保險無理拒賠，此后銀行置之不理，還出具了貸款余額證明，明確表示銀行不管此事，讓何某自己和平安保險打官司。”何某的代理人認為，現在保險公司不理賠，銀行作為受益人不打官司，受損失的只有何某！

　　平安保險的代理人介紹說，何某之女是自殺，不屬于意外事故，不在保險范圍內。該代理人還認為:“民生銀行作為貸款銀行，可以放棄索賠保險金，而是直接用被抵押的房產收回貸款，但這不意味著何某就有了索賠資格。”

　　采訪后記

　　拋開何某之女是否自殺不談，記者為此案中曝出的還貸保證漏洞感到擔憂。住房體制改革以來，幾乎所有辦理商品房按揭貸款的購房人都被要求投保還貸保證險。萬一買房人有個三長兩短，銀行不找保險公司要錢，而是讓貸款人還錢，否則就拿著被抵押的

產權證要房子，貸款人還沒資格要求保險公司理賠。貸款人只能處于“求告無門”的尷尬境地。

　　中消協法律顧問、北京匯佳律師事務所律師邱寶昌告訴記者，此案決非個案，而是關系到廣大購房人利益的一個法律問題。邱寶昌分析說，一、該保險合同是強制性的格式合同，購房人在貸款時必須投保，而合同中無一例外規定受益人是銀行，這無疑違反了投保人有權指定受益人的規定。二、當購房人意外身亡后，其家屬有權要求保險公司理賠。因為其家屬作為遺產繼承人，和房產有直接利益關系，保險公司不理賠會嚴重影響遺產繼承人的利益。尤其在銀行作為受益人不作為的情況下，遺產繼承人當然有權作為利益關系人要求理賠。三、像這種高空墜亡是否屬于自殺，連警方都不會作出明確定性，按照“誰主張，誰舉證”的原則，保險公司應舉證表明高空墜亡不是意外事故，否則就應理賠。