王文琦

　　我們的社會正處于一個轉型時期，一個基本現實是，博弈各方的力量對比極不均衡，任其發展自然是某一方利益被損害，而且，受害一方往往是“沉默的大多數”

　　這段時間，聽說的“提價”越來越多。不管你是否反對，這一連串的提價都在醞釀中，或者還有些要伺機再提。“我國將全面推進水價改革”和廣東的“居民電價上調年內聽證”又牽動了百姓的神經。

　　據說，“啟動經濟杠桿”是全國水價改革的主要手段。按照報道中的說法，今后，我們建設節水型社會，用水收費要普遍推開了。比如，加大水資源費征收力度、擴大征收范圍，提高征收標準；具體到農村，農業生產取水要依法逐步開征水資源費；城市里面，將加快推行居民生活用水階梯式計量水價制度，缺水城市將實行高額累進加價制度。

　　所謂經濟杠桿，就是價格杠桿。對此，包括筆者在內的很多人始終有一個懷疑：價格杠桿是不是萬能的？這些年來，我們一準備要節約什么，就想起提高價格這一招。我們認為，在市場經濟條件下，這一招有時候有用，有時候卻未必。堅持使用它的人無非是這樣的邏輯：價格高了，消費就少了；消費減少，就節約了。這個咋看起來是合理的邏輯，忽視一個基本問題，即：當提價的對象是人們的生活必需品時，不管你價格高低，都遏止不了購買與消費，比如水和電。現代社會，水電是衛生與文明生活的基本保證，在炎熱的南方城市，普通家庭夏季用水用電的費用已經占家庭月支出的四分之一，讓工薪階層頗感壓力，如果再提價，水電當然還是節約不了多少的，只是百姓的支出又大了許多。至于農民和城市困難家庭，提價更是他們的噩夢。此外，水資源的豐欠有很大的地域差別，在缺水地區，想浪費都沒有，實行高額累進加價制度也只能嚇唬嚇唬人。

　　現在，國內學者對博弈論頗為信奉，很多人甚至掛為口頭禪，一遇到什么問題，就拋出一句，“讓社會各方去博弈吧！”似乎這個博弈的結果，便是合乎理性和正義的。對此，很需要引起決策者的警惕。在提價這個問題上，尤其要避免這一放任態度。因為，我們的社會正處于一個轉型時期，一個基本現實是，博弈各方的力量對比極不均衡，任其發展自然是某一方利益被損害，而且，受害一方往往是“沉默的大多數”。不均衡的博弈、力量對比懸殊的博弈就像兩個實力差距很大的球隊對決，他們的表演不但不精彩，也不會給社會帶來積極效應。

　　提價是一種“價格博弈”，除卻節約的目的外，它的背后仍然會有“利益撕咬”。報道說，水價改革將鼓勵國外資本和民間資本投入節水型社會建設。以筆者的領會，其含義大概是國外資本和民間資本可以開辦供水企業之類。不難想象，資本一來，是要賺錢的，新的更多的漲價也在所難免。如果我們的生活陷入這樣的“價格博弈”和“利益撕咬”中，幸福感必定大打折扣。這里不妨看看國外的做法，到目前為止，美國的供水企業仍然以國有企業經營為主，美國雖然允許私營供水企業存在，但發展緩慢，原因主要是供水企業的公益性質與私營企業的經營目標相矛盾。可見，即便在市場經濟發達國家，一些公共產品的提供仍然由政府提供。

　　至此，我們的忠告就是，政府要勇于挑起自己的民生擔當。既不要置身事外，更不能為資本做嫁衣。水價也好，電價也好，作為基本的民生用品，確保滿足百姓的消費是政府的天職。至于資源節約，可以通過懲罰浪費等更好方式使之得以實現。在沒有充分盡到應盡的義務的前提下，水電提價，無論是不是在百姓的承受能力范圍內，都不是一個負責任的政府應當謀求的。