審計公告過后骨頭依然難啃

　　本報記者 李亮

　　“審計清單”出爐 暴露 “ 問 ” 、 “ 責(zé) ” 銜接難題

　　實(shí)際問題很難解決

　　如果將審計比喻為批評的話，那么相對于動輒上億甚至數(shù)十億元的違規(guī)資金而得不到有效查處，那些違規(guī)單位就根本不把審計出來的問題當(dāng)回事，屢教不改也就不足為奇了。

　　審計署每年在全國人大會議上作出的審計報告，直指一些部門的管理疏漏，甚至揭開了一些中央部委的傷疤。這樣的審計結(jié)果公布于眾，往往因在社會上引起強(qiáng)烈反響，而被媒體譽(yù)為“審計風(fēng)暴”。

　　然而，結(jié)果過后總會帶來一些寂廖，人們普遍關(guān)心的問題似乎還沒有完結(jié)。“光打雷不下雨”——不光在民眾間有抱怨之聲，相關(guān)的學(xué)者也頗有微詞，用清 華大學(xué) 教授李楯的話來說，改革已經(jīng)把容易改的都改了，現(xiàn)在剩下的是最難啃的骨頭。“審計公告”之后，揭露了問題，但是處理的聲音卻很小，實(shí)際問題很難解決。

　　審計署日前發(fā)布了 2006 年第 5 號審計公告，這次的和往年相比，最顯著的不同是，今年的審計清單并沒有在每年 6 月份人大會議上出現(xiàn)，而是隨著 5 號審計公告在近期出現(xiàn)，這改變了以往的 “ 點(diǎn)名 ” 方式，意味著審計清單今后將不定期地隨著審計公告出現(xiàn)。

　　通過審計公告中揭露的一些問題不難發(fā)現(xiàn)，有些單位屢教不改，錯誤每年都在犯，這就引出一個問題：審計只問——誰責(zé)？另一方面，也暴露出許多問題，今后的審計如何駛向正軌才是亟需解決的問題。

　　審計清單遲遲出爐

　　民眾反響平平

　　2006 年 6 月 27 日 ，中國國家審計署審計長李金華，在第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議上作出了《關(guān)于 2005 年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計工作報告》。

　　與往年不同的是，報告中并沒有對一些機(jī)關(guān)單位進(jìn)行“點(diǎn)名”批評。據(jù)有關(guān)專家介紹，之前的審計清單都是隨著“年度審計工作報告”在每年的全國人民代表大會常務(wù)委員會上，由審計長提呈公布。于是在每年 6 月份審計報告結(jié)束之后，就會形成一個新的熱點(diǎn)。

　　然而今年的會議結(jié)束后，審計署卻沒有公布審計清單，顯然習(xí)慣了的民眾多少有些不買賬。有輿論評論稱“審計報告不再‘點(diǎn)名'，審計風(fēng)暴變得溫柔”，許多民眾也紛紛表示“沒點(diǎn)名，不解渴”，一時之間，社會各界對今年的審計報告略顯抱怨。

　　直到 2006 年 9 月 12 日 ，審計署發(fā)布了 2006 年第 5 號審計公告，公布了 42 個部門單位 2005 年度預(yù)算執(zhí)行審計結(jié)果，民眾的抱怨之聲才逐漸有所平息。

　　2002 年 2 月至 2003 年 12 月 , 國家發(fā)改委所屬中國機(jī)電設(shè)備招標(biāo)中心未經(jīng)批準(zhǔn)，使用其投資興辦的中招國際招標(biāo)公司出資的 958.87 萬元，為本中心職工購置商品房 14 套；

　　2000 年至 2003 年，北京理工大學(xué)挪用科研專用基金累計 2411.05 萬元，用于支付院(系)、部分職工應(yīng)負(fù)擔(dān)的單位、個人合作購房款；

　　2002 年 5 月至 2005 年 6 月，全國大學(xué)英語四、六級考試委員會集中各考點(diǎn)上交的考試費(fèi) 2.34 億元，已上繳財政專戶 1.86 億元，應(yīng)繳未繳 4771.45 萬元；

　　2000 年至 2006 年，國家體育總局總計擅自挪用 2787 萬元彩票公益金投資股票；

　　2000 年至 2004 年，北京市鐵路局動用鐵路資金 1.64 億元建設(shè)別墅式酒店，并于 2003 年 2 月以北京西山翠源山莊有限責(zé)任公司名義對外營業(yè)。

　　……

　　相比較往年，民眾似乎對這些巨額違規(guī)數(shù)字不再“感冒”，借用彭興庭的話來說，或許民眾有些“審丑疲勞”。

　　這似乎和去年形成了鮮明對比。

　　2005 年 6 月 28 日 下午 3 時 40 分，審計署審計長李金華在人民大會堂二層全國人大常委會會議廳，報告 2004 年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況。

　　報告一出，一片嘩然。體育總局、國家旅游局、水利部、衛(wèi)生部、教育部、還有眾多國企均榜上有名。

　　體育總局挪用奧運(yùn)資金購買宿舍，水利部及7個流域機(jī)構(gòu)滯留資金 13.85 億元， 18 所中央部屬高校違規(guī)收費(fèi)逾 8 億元，國家旅游局 “ 化整為零 ” 違規(guī)蓋樓，神華集團(tuán)國有資產(chǎn) “ 變 ” 干部住房 ……

　　一系列的審計結(jié)果讓民眾拍手稱快，由此，被媒體廣泛評為“審計風(fēng)暴”。自前年的年初開始，最熱的詞就是“審計風(fēng)暴”，網(wǎng)上檢索這個詞，可以找到上百條評論，而來自審計署和被審計單位的任何風(fēng)吹草動，都會以最快的速度見諸報端。

　　其魅力來自于每年公告的“審計清單”，其內(nèi)容往往涉及一些中央部委的違規(guī)操作，由此保障了“風(fēng)暴”的影響力以及熱度。然而今年的審計報告過后，并沒有形成所謂的“風(fēng)暴”，是由于輿論已經(jīng)疲勞，還是由于只問不責(zé)，并沒有解決實(shí)際問題而疲軟？

　　只問不責(zé)，群眾麻木

　　2004 年的審計報告中明確指出，全國大學(xué)英語四、六級考試委員會自 1989 年以來違規(guī)集中各地考試費(fèi) 2.24 億元，并未上繳財政專戶，教育部從中坐支相關(guān)考試費(fèi)用 1.9 億元。在今年的審計公告中，再次看到了教育部的身影，同樣是由于違規(guī)集中考試費(fèi)，應(yīng)繳未繳 4771.45 萬元。

　　李金華曾經(jīng)說過，每年審計，有些部門仍然違規(guī)，屢查屢犯，屢犯屢查。

　　審計過后，誰來問責(zé)？我國《審計法》第四十三條規(guī)定：被審計單位有前款所列行為，審計機(jī)關(guān)認(rèn)為對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)給予行政處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予行政處分的建議，被審計單位或者其上級機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時作出決定；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)我國審計法，審計機(jī)關(guān)有審查和監(jiān)督的職能，其只有有限的處置權(quán)。

　　由此看來，審計機(jī)關(guān)對出現(xiàn)問題的部門享有有限的處置權(quán)，真正的執(zhí)法處理工作要交由相應(yīng)的部門來完成。涉及到責(zé)任人的問題，如果違法的話，檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)提起公訴，法院立案審理；若違規(guī)亂紀(jì)的話，則由紀(jì)檢部門、監(jiān)察部門依法處理。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，目前最突出的問題是審計和處理執(zhí)行的銜接工作存在一些問題，而現(xiàn)行的問責(zé)制度也存在缺陷。

　　李金華指出，這些現(xiàn)象反映出，目前，部門預(yù)算管理還不夠嚴(yán)格、規(guī)范，有些單位領(lǐng)導(dǎo)依法行政意識不強(qiáng)，財經(jīng)法紀(jì)觀念比較淡薄；部門權(quán)力還沒有得到有效制約，制度和管理上還存在一些漏洞，使少數(shù)單位和個人得以利用資金分配和管理權(quán)力，謀取不正當(dāng)利益；責(zé)任追究制度還沒有完全落實(shí)，對已發(fā)現(xiàn)的問題有的整改不徹底。

　　如何解決“只問不責(zé)”的問題，才是“審計公告”過后問題解決的關(guān)鍵所在。