蘇泊爾并購(gòu)事件再檢討：當(dāng)數(shù)據(jù)迷霧遭遇并購(gòu)新規(guī)

　　8月16日，停牌兩天后的蘇泊爾發(fā)出公告宣布了SEB擬三步入股蘇泊爾方案。該交易完成后，法國(guó)家電制造商SEB集團(tuán)將出資23.72億元人民幣，收購(gòu)蘇泊爾52.7%至61%股權(quán)，完全控股中國(guó)知名民營(yíng)企業(yè)蘇泊爾至此，業(yè)界一片嘩然。更有甚者，稱SEB集團(tuán)并購(gòu)蘇泊爾是炊具業(yè)的“徐工收購(gòu)案”

　　本報(bào)記者 洪其華 發(fā)自上海

　　“與凱雷并購(gòu)徐工相比，蘇泊爾案的(負(fù)面)效應(yīng)顯然被放大了！”蘇泊爾一位高管對(duì)記者如是說(shuō)。

　　時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了近一個(gè)月，而籠罩在“蘇泊爾并購(gòu)案”之上的迷霧依然沒(méi)有完全消除。本月8日起，旨在促進(jìn)和規(guī)范外資進(jìn)入的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(下稱“新規(guī)定”)正式實(shí)施，法國(guó)SEB集團(tuán)并購(gòu)蘇泊爾一案是否觸及反壟斷調(diào)查的“紅線”，已成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　不過(guò)，截至記者發(fā)稿，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》從多個(gè)渠道了解到的信息顯示，商務(wù)部并沒(méi)有委托任何機(jī)構(gòu)就此事件做第三方調(diào)查，也沒(méi)有啟動(dòng)反壟斷調(diào)查的任何跡象。

    愛(ài)仕達(dá)指斥蘇泊爾踩線

　　仿佛克隆凱雷收購(gòu)徐工案一般，SEB并購(gòu)蘇泊爾同樣奪得觀眾足夠的眼球。

　　一個(gè)頗為有趣的事實(shí)是，凱雷并購(gòu)徐工案中的反對(duì)者“三一重工”，SEB并購(gòu)蘇泊爾的反對(duì)者愛(ài)仕達(dá)，兩個(gè)反對(duì)者都是與并購(gòu)一方有利益關(guān)系的同行企業(yè)，并且都以保護(hù)民族制造業(yè)，反對(duì)日后可能出現(xiàn)的市場(chǎng)壟斷來(lái)爭(zhēng)取輿論支持，以期引起高層的關(guān)注和干涉。

　　就在蘇泊爾股東大會(huì)召開(kāi)前一天，愛(ài)仕達(dá)聯(lián)合了雙喜、順發(fā)等6家炊具企業(yè)向中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)烹飪炊具分會(huì)發(fā)出一份《關(guān)于反對(duì)法國(guó)SEB集團(tuán)絕對(duì)控股蘇泊爾的緊急聯(lián)合聲明》。聲明稱，SEB將通過(guò)收購(gòu)蘇泊爾后獲得絕對(duì)市場(chǎng)壟斷地位，破壞目前行業(yè)相對(duì)良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，直接后果就是民族品牌消失，以及大量國(guó)內(nèi)企業(yè)的凋零倒閉。

　　愛(ài)仕達(dá)等企業(yè)同時(shí)表示，蘇泊爾案已觸及前述新規(guī)定中的“壟斷”條款，并明確呼吁有關(guān)部門(mén)叫停這筆交易。一時(shí)間，“壟斷”、“民族品牌淹沒(méi)”籠罩著蘇泊爾并購(gòu)案，國(guó)內(nèi)輿論界紛紛展開(kāi)了對(duì)這次并購(gòu)的“唇槍舌戰(zhàn)”。

　　它們依據(jù)的正是商務(wù)部今年8月8日頒布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，該規(guī)定明確反壟斷的“4條紅線”。

　　愛(ài)仕達(dá)等企業(yè)認(rèn)為SEB收購(gòu)蘇泊爾至少觸及了“4條紅線”中的一條或多條，而蘇泊爾堅(jiān)持認(rèn)為沒(méi)有觸及一條紅線。

    數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)依據(jù)

　　顯然，蘇泊爾并購(gòu)案問(wèn)題的關(guān)鍵就是這些有可能被認(rèn)為是壟斷的市場(chǎng)數(shù)據(jù)。據(jù)中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心2006年2月發(fā)布的“2005年全國(guó)壓力鍋主要品牌市場(chǎng)銷售情況”統(tǒng)計(jì)顯示，蘇泊爾品牌銷售數(shù)量占全行業(yè)份額41.08%，排名第一；銷售額也占全行業(yè)份額39.69%，排名第一。

　　蘇泊爾董事長(zhǎng)蘇顯澤認(rèn)為這一數(shù)據(jù)只是從15個(gè)大中城市取樣得來(lái)，而這恰好是蘇泊爾產(chǎn)品覆蓋最多的地方，而廣大農(nóng)村的情況沒(méi)有納入，因此也不夠全面。

　　另外，市場(chǎng)占有率是應(yīng)該用“壓力鍋”的份額來(lái)評(píng)判，還是用整個(gè)炊具的銷售額評(píng)判？蘇泊爾副總裁王豐禾認(rèn)為：“在商務(wù)部的規(guī)定中，市場(chǎng)占有率是針對(duì)某個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)的，而壓力鍋只是炊具行業(yè)的一個(gè)產(chǎn)品，如果拿某個(gè)產(chǎn)品來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)行業(yè)，這顯然也是不合適的。”

　　蘇泊爾集團(tuán)高層給出了一個(gè)他們認(rèn)為合理的數(shù)據(jù)，“我們?nèi)ツ暝趪?guó)內(nèi)的銷售額為7億元左右，而全國(guó)去年全行業(yè)的銷售額大概在70億~80億元，也就是說(shuō)蘇泊爾在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的占有率僅為10%左右。”

　　商務(wù)部研究院研究員梅新育博士告訴本報(bào)記者：“要審查這起案件，首先需要準(zhǔn)確的市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。而之所以現(xiàn)在大家不能作出判斷，就是因?yàn)槟壳叭狈τ泄�信力的市�?chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。”被放大的壟斷威脅？

　　蘇顯澤認(rèn)為：“股東大會(huì)的高票通過(guò)是投資者對(duì)這次并購(gòu)的肯定。”

　　但投資者的肯定并不代表這次并購(gòu)不涉嫌壟斷。

　　面對(duì)這種質(zhì)疑，蘇顯澤用了“一口鍋無(wú)涉國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全”來(lái)進(jìn)行辯駁，顯然，蘇顯澤想把蘇泊爾的并購(gòu)案和徐工的并購(gòu)案區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　在記者調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，同樣是炊具行業(yè)的企業(yè)，大家對(duì)這次并購(gòu)的態(tài)度顯然不一樣。

　　浙江一家小企業(yè)的老板告訴記者：“炊具行業(yè)就是這樣，你有好的想法，好的技術(shù)，你就有市場(chǎng)。哪個(gè)企業(yè)想要壟斷都很難。”

　　據(jù)了解，炊具行業(yè)是一個(gè)“低關(guān)心度”的行業(yè)，進(jìn)入門(mén)檻低，生產(chǎn)企業(yè)多，消費(fèi)層次復(fù)雜，每個(gè)廠家都有自己側(cè)重的產(chǎn)品類別和目標(biāo)消費(fèi)群體。浙江永康有一家炊具生產(chǎn)企業(yè)，原本規(guī)模很小，但卻憑著“無(wú)油煙鍋”的概念異軍突起，營(yíng)業(yè)額一下子突破了億元大關(guān)。

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心張華博士也認(rèn)為壟斷不容易形成，“并購(gòu)只是一個(gè)開(kāi)始，并購(gòu)后能否做強(qiáng)做大，能否形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)還很難說(shuō)，而且，炊具行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻不高，在這種充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，形成壟斷的可能性很小。”

　　反對(duì)者愛(ài)仕達(dá)副總陳美榮不止一次公開(kāi)談到此次并購(gòu)可能存在的威脅。“以我們對(duì)于SEB公司的了解，如果SEB完成對(duì)蘇泊爾的收購(gòu)并絕對(duì)控股，以蘇泊爾原有的市場(chǎng)實(shí)力加上龐大的外資，行業(yè)內(nèi)部的原有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系將被打破，一家企業(yè)獨(dú)霸天下的局面將在所難免。”

　　一些業(yè)內(nèi)人士分析，同是炊具企業(yè)，大家對(duì)并購(gòu)的看法差距如此之大，肯定是利益因素在作怪。

　　業(yè)界人士戲稱，愛(ài)仕達(dá)與蘇泊爾就如一對(duì)如影隨形的兄弟，兩家的產(chǎn)品極具相似性。蘇泊爾賣(mài)到哪，愛(ài)仕達(dá)就跟到哪；蘇泊爾推出“炒不怕”，愛(ài)仕達(dá)就推出“不怕炒”。

　　在2006年一個(gè)由第三方機(jī)構(gòu)排出的中國(guó)知名品牌排行榜上，蘇泊爾列96名，愛(ài)仕達(dá)97名，品牌價(jià)值蘇泊爾為16.2億元，而愛(ài)仕達(dá)為15.9億元。

    蘇泊爾“搶跑”

　　“蘇泊爾和愛(ài)仕達(dá)本是規(guī)模相差不大的企業(yè)，愛(ài)仕達(dá)在外貿(mào)(指OEM)方面一直是強(qiáng)項(xiàng)，蘇泊爾則更專注于創(chuàng)新，兩家企業(yè)都在為國(guó)外的企業(yè)做代工，當(dāng)中包括SEB。”一位熟知該行業(yè)的人士告訴記者。

　　“愛(ài)仕達(dá)之前也在和SEB談并購(gòu)，但結(jié)果是蘇泊爾14日宣布了合作協(xié)議，愛(ài)仕達(dá)當(dāng)然不愿意看到，因?yàn)榭赡軙?huì)因此而失去一大筆訂單。”該人士說(shuō)，“這個(gè)交易就好像一場(chǎng)百米賽跑，蘇泊爾率先搶跑了。”

　　2005年3月28日，愛(ài)仕達(dá)曾與SEB簽署意向書(shū)，欲轉(zhuǎn)讓其80%股權(quán)。愛(ài)仕達(dá)副總裁陳美榮并不否認(rèn)這一點(diǎn)。但今年8月份，與SEB正式簽約的卻是蘇泊爾，隨即也就出現(xiàn)了愛(ài)仕達(dá)聯(lián)合同行業(yè)的反對(duì)聲明。

　　為什么愛(ài)仕達(dá)可以賣(mài)而蘇泊爾不可以賣(mài)？

　　陳美榮認(rèn)為，愛(ài)仕達(dá)在銷售規(guī)模上與蘇泊爾差距不算太大，無(wú)論SEB簽下誰(shuí)都將改變行業(yè)格局。但蘇泊爾是上市公司，交易后蘇泊爾集團(tuán)僅保持10%股權(quán)，而愛(ài)仕達(dá)是非上市公司，原擬持有至少35%的股權(quán)，這一點(diǎn)使得他們?cè)诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓后仍有足夠的發(fā)言權(quán)。

　　此前外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，國(guó)內(nèi)品牌即被封殺，是外界對(duì)于購(gòu)并后“蘇泊爾”民族品牌命運(yùn)的最大擔(dān)憂。

　　蘇顯澤表示：“作為該品牌的創(chuàng)始者，難道不會(huì)比我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加珍惜蘇泊爾品牌嗎？”

　　蘇顯澤解釋，并購(gòu)主要是受制于資金、技術(shù)及國(guó)際市場(chǎng)的高門(mén)檻等因素，靠蘇泊爾自身很難逾越這些遲早會(huì)出現(xiàn)的瓶頸。于是，今年7月,國(guó)家允許外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)A股公司之后，雙方閃電“成婚”，整個(gè)談判用了不到1個(gè)月。

　　蘇泊爾企劃部經(jīng)理胡濱告訴記者：“與國(guó)外企業(yè)差距大了，心胸更應(yīng)該開(kāi)闊一些，我們需要向他們學(xué)習(xí)，現(xiàn)在不是怕狼進(jìn)來(lái)，而是希望更多地進(jìn)來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)才能優(yōu)勝劣汰，才能進(jìn)步。”如何應(yīng)對(duì)并購(gòu)潮？

　　“不光是浙江民企，中國(guó)企業(yè)將面臨一場(chǎng)并購(gòu)風(fēng)暴，在全球化的背景下，外企收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)是一種必然趨勢(shì)，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)是值得思考的問(wèn)題。”張華說(shuō)。

　　澳洲會(huì)計(jì)師公會(huì)上海委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)李國(guó)雄認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在正在上演當(dāng)初日本、韓國(guó)等國(guó)的故事，于9月8日實(shí)施的“新規(guī)定”就是一個(gè)明顯的信號(hào)。

　　李國(guó)雄告訴本報(bào)記者，“新規(guī)定”中首次對(duì)有關(guān)“外資企業(yè)以股權(quán)為支付代價(jià)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)”的明確，將打開(kāi)外資企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的另一扇大門(mén)，“它們可以不用現(xiàn)金并購(gòu)，這將大大增加并購(gòu)的數(shù)量，而民營(yíng)企業(yè)，可能更加容易成為目標(biāo)。”

　　浙江省發(fā)改委研究所所長(zhǎng)卓勇良在接受記者采訪時(shí)表示，浙江民企確實(shí)存在檔次低、管理落后的問(wèn)題，而且這些問(wèn)題在短期內(nèi)很難跟得上去，被外資并購(gòu)，或許是一條出路。“有些企業(yè)雖然已經(jīng)做到了行業(yè)前茅，但下一步該怎么走，他們很茫然。”

　　據(jù)了解，目前浙江省發(fā)改委已委托高校負(fù)責(zé)一項(xiàng)調(diào)研，旨在通過(guò)調(diào)研，摸清浙江民企境外并購(gòu)及外資在浙并購(gòu)的情況。

　　浙江“外資并購(gòu)民企”調(diào)研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院院長(zhǎng)程惠芳提醒說(shuō)，應(yīng)該警覺(jué)外資乘虛而入。她在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，受制于土地嚴(yán)控、

能源價(jià)格上漲等因素，國(guó)內(nèi)制造業(yè)民企正遭遇成長(zhǎng)之痛，而外資正好乘虛而入，將初顯國(guó)際

競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“扼殺”在成長(zhǎng)的道路上。

　　“既不能把外資并購(gòu)理想化，也不能將其妖魔化，”這句話看似簡(jiǎn)單，但真正要做到，卻不是一件容易的事。“蘇泊爾并購(gòu)處在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，即便影響被夸大了，但它引發(fā)的討論和由此帶來(lái)的思考，無(wú)疑是有益的。”張華說(shuō)。