灰色期市第一案昨開審(2)

　　據記者了解，大江南訴嘉興交易市場案早在今年元月26日即遞交訴狀。近9個月以來，杭州中級人民法院在7月18日和8月10日兩度開庭受理。但前兩度開庭并未見到法官的身影，法院只是要求雙方進行證據交換，并分兩次進行了證據交換的筆錄和備忘錄。

　　制度剖析

　　制度缺失是把雙刃劍

　　與大江南同屬期貨空頭交易受害者的公司還有很多。“由于這次的事件導致資金鏈斷裂，目前我們工廠已經停工。”吳江市廟港繅絲有限公司總經理金永觀告訴記者。金永觀是與“首案”擦肩而過的一名“苦主”。此前，他也曾在江蘇將嘉興市場及其連帶企業告上法庭，但由于原告將判案地點轉移到了嘉興本土，他最終選擇了撤訴。

　　針對類似訴訟案中出現的情況，業內專家分析指出，這主要是由于“草根期貨”制度缺失所帶來的弊端。這類市場不受國家法規的約束，交易規則自由靈活。但另一方面，也就帶來了投資者以及市場各方權益無法依據法規來保障的問題。

　　也正因為此，每個交易市場中最基本的“價格真實、公平交易”原則在這種地下交易市場中難以體現，出現少數幾家大的會員操控整個市場獲利的情況也就不能避免。而由于相關法規的缺失，對于“變相期貨”、“違法期貨”的處罰和制裁也因為缺乏法律依據而難以實現，地下期貨市場也就成為監管真空地帶中混亂而又糾紛頻起的地帶。

　　據記者了解，目前在國內，類似的不具有期貨交易資格卻自發開設期貨交易的地下期貨市場，保守估計有60余家，他們很多都發展成了重要的金融市場，并且在一定程度上掌握了某些商品的定價權。而現在“灰色期貨市場”首案爆發，背后不僅有原被告雙方的利益爭奪，也暗藏著監管層與地下金融市場的角力。

　　“現在的大宗商品交易市場都是一方諸侯，由于遠期現貨市場大多由相關部委或地方政府批準設立，

　　亦有業內專家指出，嘉興市場創立至今已有十余年，也有它存在的合理性。這十余年的恩恩怨怨，僅僅是原被告雙方的責任嗎？監管層的責任缺位怎么清算？對于政府未來如何規范大宗商品電子交易市場，第一案的審理可能會提供一些探索和一些信號。