防疫站亂相

　　在國家沒有力量把防保經(jīng)費全部包下來的前提下，衛(wèi)生防疫部門要堅持自我發(fā)展，只有開展與防保業(yè)務(wù)有關(guān)的服務(wù)項目，通過有償服務(wù)組織創(chuàng)收。這種角色錯位的畸形發(fā)展，使中國基層防疫站的生態(tài)環(huán)境惡化，亂相叢生。

　　扭曲的經(jīng)費機制

　　據(jù)湖南湘西某防疫站工作人員蒲醫(yī)生向《財經(jīng)文摘》透露，該防疫站目前全額財政撥款只有基本工資一項，攤到人頭上平均每人700-800元，辦公費用和藥品、設(shè)備添置費用要靠工作人員自籌。

　　防疫站經(jīng)營收入來源有三種。一是接種疫苗，藥品由財政撥款或依靠防疫站經(jīng)營收入購買，防疫站向接種對象收取手續(xù)費。二是直接開設(shè)診所，或出租門面。三是

食品安全衛(wèi)生強制體檢，比如飲食店申請衛(wèi)生許可證，員工疾病體檢都歸口到防疫部門，體檢費用由體檢者自付，還有就是罰款，比如檢查發(fā)現(xiàn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐飲店要進行罰款。四是日常體檢，費用由體檢者自己或所屬單位償付。對于一些突發(fā)性傳染病，比如狂犬病，一般是按照誰接種誰付費的原則，從患者那里收取費用。“去年春節(jié)期間，有4個人被狂犬咬傷，這些人的接種費用就是自己出，將病犬擊斃后1000多元的消毒費用也由他們掏。至于被咬傷的人是否與犬主商量如何分擔(dān)費用，這不是防疫部門的事。”蒲醫(yī)生舉例說。

　　由于相對于疾病預(yù)防和公共衛(wèi)生來說，開門治病顯得更為有利可圖，所以在利益驅(qū)動下，愿意從事疾病預(yù)防和公共衛(wèi)生工作的人很少。“能力稍強一點的自然是往醫(yī)院跑，可以坐在醫(yī)院開藥拿紅包，收入水平比我們強，也比我們輕松。” 蒲醫(yī)生的話也顯示幾分無奈。

　　在江西某縣，不久前當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫站的負責(zé)人還在向《財經(jīng)文摘》抱怨入不敷出的窘境，他認(rèn)為，財政經(jīng)費支持的不足使他們過著捉襟見肘的日子，并對醫(yī)院的高額收入和“賓館”一樣的樓房表示了傾慕。在很長一個時期，該防疫站一部分員工已經(jīng)發(fā)不出工資，在編職員每月不超過300塊錢的補貼沒有進行調(diào)整的歷史也有10年之久。

　　創(chuàng)收有道

　　“現(xiàn)在性病越來越多，也越來越難治。一般得了這個病的人首先想到的不是去大醫(yī)院，而是就地解決。防疫部門批準(zhǔn)開設(shè)性病診所方便了患者，也能為衛(wèi)生事業(yè)籌措到資金”。蒲醫(yī)生說。防疫部門由于人手有限和醫(yī)療風(fēng)險的原因，往往不會自己拋頭露面，而是將性病診所承包給私人，自己收取風(fēng)險低而穩(wěn)定的承包費。據(jù)了解，性病的治療十分復(fù)雜，有條件的醫(yī)院都不敢說自己能完全根治，防疫站為創(chuàng)收將性病診所承包給私人，醫(yī)療效果實在令人擔(dān)憂。“一般治療性病多使用專門用途的抗生素和激素類藥，只要承包醫(yī)生按照程序走，醫(yī)療安全問題不會太突出，不過患者能不能治愈，那就因人而異了。”蒲醫(yī)生說。

　　看來，為人治病不是目的，通過承包收取費用才是初衷，否則，性病的治療完全可以放在醫(yī)院，現(xiàn)在卻成了防疫部門的生財之道。

　　江西某縣防疫站負責(zé)人向《財經(jīng)文摘》表示，基于目前的困境，他們正在向設(shè)立性病門診的方向努力，但是一弄就需要投錢進去，買一套設(shè)備要幾十萬元，“我們以后會對此做進一步的考慮。” 他說，自己的防疫站硬件設(shè)施羞于示人，“不說我們，你到我們省里看看，大醫(yī)院的樓房蓋得像賓館一樣風(fēng)光，省防疫站卻破爛得嚇人，建起來五年后才有錢裝修。”

　　事實上，鼓勵創(chuàng)收的政策給原本人手有限的防疫部門帶來巨大的額外負擔(dān)，造成職能的缺位和錯位。在這種體制下，防疫部門只能將精力投入旁門左道的各種創(chuàng)收上，正常公共職能的履行嚴(yán)重弱化。

　　設(shè)備老化，機制遲鈍

　　“我們的醫(yī)療設(shè)施十分落后，像癌癥這種疾病，一般發(fā)現(xiàn)就是晚期，只有一兩年活頭，要說預(yù)防，根本不可能。”在談到設(shè)備購置問題上，蒲醫(yī)生的語態(tài)有些尷尬。事實上，通過創(chuàng)收取得的資金，在缺乏監(jiān)督和壓力的條件下，防疫部門自己也不可能花費巨資購買新設(shè)備，這筆錢更多用在了職工福利上。

　　在預(yù)防費用償付上，“小范圍疫情的控制由防疫站自籌資金解決，如果范圍較大，需要向上級請示專項撥款，這筆錢由財政出。”從蒲醫(yī)生的話可以看出一個險情，依靠防疫部門自籌資金解決所謂小范圍疫情實際上增加了疫情擴散的幾率。這筆本該由財政支付的公共資金要求防疫部門自籌，不僅是政府職能的錯位，更重要的是，目前防疫部門作為一個半公半商的機構(gòu)，創(chuàng)收的積極性很高，防病的積極性卻很低，甚至被當(dāng)作一項沉重的負擔(dān)，防疫部門與其自己掏腰包，不如把疫情說大一些，由財政出錢，而地方政府也不是省油的燈，總有一個核實甚至推脫的過程。這樣一來一去，疫情的發(fā)展和擴散就難以避免。

　　作為防疫部門，對流行性預(yù)防負有職責(zé)，當(dāng)《財經(jīng)文摘》問及疫情擴散是否要公布疫情、追究責(zé)任時，蒲醫(yī)生說，“哪個地方政府愿意說當(dāng)?shù)匕l(fā)生了流行病，這不是影響政府形象嗎？況且流行病的確認(rèn)十分復(fù)雜，弄錯的話會引起社會混亂。當(dāng)然，也會偷偷地治療。要真的追究責(zé)任人，這不等于承認(rèn)疫情存在？所以一般是不會有真的疫情被公布出去的。你看有哪個地方主動說自己的地盤上有傳染病流行的？”沒有病，當(dāng)然也不會追究責(zé)任。從蒲醫(yī)生的話里可以看出，現(xiàn)在最缺失的環(huán)節(jié)是責(zé)任追究和監(jiān)督機制。

　　流行病有地域特征，防疫站只是衛(wèi)生業(yè)務(wù)部門，一般疾病的預(yù)防只能按照操作流程來做，防疫范圍也限制在幾種常見疾病上，比如肝炎、流腦、霍亂等，費用掣肘嚴(yán)重。“我們?nèi)耸钟邢蓿�如果發(fā)生大范圍流行病，就必須上報取得上級部門和政府的支持，通過政府動員撲滅疫情。” 蒲醫(yī)生說。但目前地方政府的主要精力都放在制造政績的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)上，對于只花錢的衛(wèi)生防疫興趣不大。“所謂重大疫情，比如禽流感，上面發(fā)文件了，就抓得緊些，沒有文件的，除非不可控制，否則很難受到重視。” 蒲醫(yī)生說。

　　在新疫情不斷顯現(xiàn)的今天，這種傳導(dǎo)機制實在讓人擔(dān)憂。

　　免費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以防為主

　　“兒童接種疫苗比較好辦，可以通過學(xué)校組織，費用根據(jù)病種不同，可能來源于財政，也可能由家長和學(xué)校自己出。來源于財政這部分是政府強制要求預(yù)防的疾病，有固定撥款。成人以單位和個人預(yù)防結(jié)合，一般只要單位愿意出錢給職工，我們就積極配合，個人自愿來的，我們也歡迎，但藥費和注冊費要自己負擔(dān)。”蒲醫(yī)生說。據(jù)了解，根據(jù)《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》，疫苗分為兩類：第一類疫苗是指政府免費向公民提供、公民應(yīng)當(dāng)依照政府規(guī)定受種的疫苗，包括乙肝疫苗、卡介苗、麻疹疫苗、脊髓灰質(zhì)炎疫苗等；第二類疫苗是指公民自費并且自愿受種的其他疫苗。但免費項目是否包括注射費的問題直到去年6月才解決。

　　浙江舟山徐女士對《財經(jīng)文摘》說，在為6歲的女兒一次性交45元注射費用后，現(xiàn)在已經(jīng)為她注射了卡介苗、麻苗、乙腦疫苗、百白破三聯(lián)、瘠灰疫苗糖丸、乙肝疫苗，但甲肝疫苗不免費，是自己打的，藥費和注射費一共90元。

　　這不能不令人回想起1988年春天的上海甲肝大流行以及引發(fā)的城市危機。當(dāng)年4月，上海感染甲肝的人數(shù)達到了高峰。那個月的其中16天，日報告發(fā)病數(shù)超過了1萬例。上海市傳染病醫(yī)院主任醫(yī)師巫善明回憶說，在持續(xù)了半年多的甲肝風(fēng)波中，全城直接查出有31萬人感染，按照醫(yī)學(xué)上的規(guī)律，沒有進入臨床，但身上攜帶了甲肝病毒的患者是其4倍，這意味著當(dāng)時上海有150萬人攜帶了甲肝病毒。而1988年的時候，上海的人口不過1200萬。當(dāng)年因為甲肝而造成的直接和間接的經(jīng)濟損失超過百億元！

　　甲肝是傳染性很強的流行病，兒童抵抗能力低，是易感人群，而甲肝疫苗卻未被列入免費范圍，與這種病治愈率高的關(guān)系很大，但也不能成為自費的借口，對于烈性流行病來說，畢竟應(yīng)該以預(yù)防為主。除了甲肝，相信還有其他烈性傳染病應(yīng)該列入免費范圍，比如傷寒、霍亂，這就要求對免費項目和標(biāo)準(zhǔn)進行重新界定和評估。

　　防疫鴻溝和落差

　　衛(wèi)生防疫原本是面向全民的，但全民防疫至少在目前并沒有在地方完全推行。拿《財經(jīng)文摘》采訪的地方來說，一些常見疾病的預(yù)防費用不可能由防疫站出，它本身就是依靠經(jīng)營彌補日常開支的機構(gòu)，地方也以財力不足推卸責(zé)任，這就必然出現(xiàn)城鄉(xiāng)落差和防疫盲區(qū)。

　　據(jù)國家衛(wèi)生部發(fā)布的《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》通知，從2005年6月1日起，所有計劃免疫疫苗，包括注射費用，在預(yù)防接種時將不會再收一分錢。當(dāng)記者向徐女士提到這一文件時，她說，女兒是2005年6月1日前注射的疫苗，所交的注射費只能自認(rèn)倒霉。而她在帶女兒去注射疫苗時，根本不知道哪些應(yīng)該免費，當(dāng)醫(yī)生將疫苗卡交到她手上時，她才清楚有這么回事。在信息不對稱的前提下，如果防疫部門不向服務(wù)對象作任何宣傳，那么利用免費項目收費自然也會成為其生財之道。這種情況在農(nóng)村地區(qū)仍有很大的存在空間。因此，在基層防疫部門投入不足和監(jiān)督缺失的現(xiàn)狀下，政府法規(guī)能否在地方得以全面貫徹，還不能盲目樂觀。

　　2002年起，國務(wù)院批準(zhǔn)將乙肝疫苗納入兒童計劃免疫，但廣大農(nóng)村地區(qū)仍然存在薄弱環(huán)節(jié)。湘西某縣防疫站另一名工作人員向《財經(jīng)文摘》表示，新生兒乙肝和麻疹等疫苗采取接生醫(yī)院就地接種的方式，目前所有在醫(yī)院接生的嬰兒都能享受到免費注射服務(wù)，接種率超過90%，如果按城鄉(xiāng)劃分，城鎮(zhèn)高于農(nóng)村。記者無意對接種率數(shù)據(jù)進行否定，但從這位工作人員的話里還是可以發(fā)現(xiàn)一個線索，防疫部門的接種服務(wù)轉(zhuǎn)移到醫(yī)院后，在家或私人診所出生的嬰兒，很難得到有效的追蹤服務(wù)。在中國農(nóng)村，有三成嬰兒在家出生，這就形成一個巨大的防疫盲區(qū)和城鄉(xiāng)落差。

　　對成年人來說，由于過去預(yù)防機制不健全，地方和單位條件差異很大，很多人都沒有接種疫苗，比如乙肝補種疫苗的就多是自發(fā)行為，也就是在自我保護意識下的自費免疫行為。事實上，由于地方企業(yè)凋敝，能夠為職工考慮衛(wèi)生預(yù)防的企業(yè)已寥寥無幾，即便是待遇相對穩(wěn)定的行政事業(yè)單位，例行檢查也不可能包括成人免費疫苗項目。對于補種疫苗的成人來說，如果沒有政府或單位的統(tǒng)一組織或下發(fā)文件，防疫站也不會提供免費服務(wù)。比如，在政府統(tǒng)一組織下，對一些特定單位的人群提供免費或部分免費服務(wù)。蒲醫(yī)生表示，目前預(yù)防積極性稍高一些的單位，主要還是有公費醫(yī)療的企事業(yè)單位和學(xué)校。

　　《財經(jīng)文摘》記者撥通了湖南芷江防疫站電話后，工作人員將電話轉(zhuǎn)給了急救中心門診，醫(yī)生向記者推薦了兩種乙肝疫苗，價格有11元的，也有24元的，并建議用價格貴的，說效果更好。當(dāng)記者問及是否免費時，急救中心表示，包括藥品和注冊費用都需自己負擔(dān)。

　　作者：羅岳(本刊記者)

　　中國掀起打狗潮

　　3人死于狂犬病后，在政府要求下，中國組織擊斃了50000多條狗，這在中國官方媒體被廣泛宣揚，但卻遭到動物保護組織強烈批評。健康專家指出，這種粗暴的政策顯示出中國衛(wèi)生安全現(xiàn)狀的虛弱。在中國，只有近3%的家犬接種了狂犬疫苗，每年有2000多人死于狂犬病。中國官方媒體報道，經(jīng)過5天的殘殺，中國云南牟定縣幾乎把狗殺絕，只有軍警系統(tǒng)的狗得以幸免。家犬被屠殺人員從主人那里帶到固定地點進行宰殺，《上海日報》報道說。由警察領(lǐng)導(dǎo)牽頭組成的打狗隊在夜間進入村莊，用噪音誘狗狂吠，然后殺掉，報道這樣描述打狗過程。在打狗隊到來之前，已有63%的犬主自己將狗宰殺。打狗行動在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛討論，法律學(xué)者和動物保護人員都指責(zé)這一行動過于殘忍和冷血。世界衛(wèi)生組織表示，中國應(yīng)更多地關(guān)注狂犬病預(yù)防。中國官方媒體《法制日報》指責(zé)，打狗行動成為“政府在處理傳染病方面采取的十分粗暴、冷血和近乎瘋狂的舉動。”“這項行動說明，政府官員在保護人們免于受到狂犬病侵害方面的首要步驟上已經(jīng)失職。”由中國政法委主辦的《法制日報》編輯這樣評論。新華社在一篇文章中說，如果地方政府對這類問題有足夠重視，打狗其實沒有必要，但社論也表示，“這種措施現(xiàn)在成了防止情況變糟的唯一辦法，如果發(fā)現(xiàn)得早，他們就應(yīng)該給狗注射疫苗，從而防止擴散。”云南牟定縣官員辯護說，當(dāng)?shù)?0萬居民中有360人受到狂犬傷害，其中4人死亡，包括一名4歲大的女孩。“為使疾病遠離人群，我們作出了打狗的決定。”新華社源引牟定縣政府發(fā)言人李海波(音)的話說。2004年，中國有2651人死于狂犬病的病例報告。在中國，特別是農(nóng)村地區(qū)，狂犬病的治療和預(yù)防措施十分有限，世界衛(wèi)生組織的動物傳染病專家弗侖斯特·達珊博士說。

　　出處：美聯(lián)社 2006年8月1日 編譯：楊政文