本報(bào)記者 程明霞 北京報(bào)道 在上周舉行的十屆全國(guó)人大第23次會(huì)議上，“二審”后再次進(jìn)行大幅修改的《企業(yè)破產(chǎn)法》“三審稿”，終于贏得了大多數(shù)常委們的心。
對(duì)于曾絆住草案兩年之久的核心爭(zhēng)議問題，上周亮相的“三審稿”，最終推翻了兩年前“二審”稿的安排，決定以“分階段法”來折衷處理職工工資賠償與銀行貸款償還的矛盾，即：在此部新法公布之前的破產(chǎn)案例，需將拖欠職工的工資、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)等福利費(fèi)用，作為優(yōu)先清償對(duì)象；而在新法案正式公布之后，所有破產(chǎn)企業(yè)都需將欠銀行的貸款，作為優(yōu)先償還的部分。
“等于說，繞了一圈，終審稿又回到了原點(diǎn)，與一審稿的追求一致，”一位曾參與草案征求意見的專家上周三告訴記者，“大家都很意外，在職工工資和銀行貸款該先償還誰的問題上僵持了兩年多，突然這會(huì)兒分曉了結(jié)果。”
“這是個(gè)完美的結(jié)果”，李曙光參加完上周的審議之后，心情大好。自1994年開始中國(guó)的國(guó)企破產(chǎn)研究與新《破產(chǎn)法》起草的中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光，終于在12年后看到這部法案劃上了圓滿句點(diǎn)。
兩年三審 回到原點(diǎn)
“我聽說，全國(guó)總工會(huì)有人對(duì)終審稿的安排覺得很震驚，很郁悶”，上述不愿透露姓名的專家說，“全國(guó)總工會(huì)與央行在127條上角力了兩年多，一直互不相讓，現(xiàn)在突然分出勝負(fù)，我想大概是更高層協(xié)調(diào)的結(jié)果。”
127條，是指新《破產(chǎn)法》二審稿中第127條的內(nèi)容。正是這條內(nèi)容使得草案在一審、二審后停滯不前、被擱置兩年之久。
2004年10月提請(qǐng)二審的新《破產(chǎn)法》草案，在第127條里規(guī)定：企業(yè)破產(chǎn)后，應(yīng)將拖欠職工的工資、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用，作為優(yōu)先償還的對(duì)象。
這等于推翻了4個(gè)月前，即2004年6月草案首次提請(qǐng)審議時(shí)初稿的安排。一審時(shí)的初稿規(guī)定，銀行貸款應(yīng)作為企業(yè)破產(chǎn)后優(yōu)先償還的債務(wù)。
草案在一審、二審時(shí)截然相反的安排，恰恰代表了新《破產(chǎn)法》起草小組內(nèi)部對(duì)這一問題的兩方立場(chǎng)：全國(guó)總工會(huì)一方，認(rèn)為職工工資的償還應(yīng)優(yōu)先于銀行貸款，國(guó)有銀行應(yīng)通過提高自身的貸款風(fēng)險(xiǎn)防范，來避免企業(yè)破產(chǎn)后貸款無法回收的損失；而銀行一方則認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)優(yōu)先償還銀行貸款，這符合國(guó)際慣例，企業(yè)破產(chǎn)后的職工安置與生活保障，應(yīng)是政府承擔(dān)的責(zé)任。
2004年6月一審稿時(shí)，銀行占上風(fēng)，而4個(gè)月后的二審，全國(guó)總工會(huì)的意志占了上風(fēng)，初稿的安排被推翻。
代表全國(guó)總工會(huì)意志的二審稿，一度將成為新《破產(chǎn)法》的最終安排。當(dāng)年全國(guó)人大公布的立法規(guī)劃曾安排，新《破產(chǎn)法》將在12月進(jìn)行“三審”，即終審。
當(dāng)時(shí)，全國(guó)人大委員、全國(guó)總工會(huì)副主席周玉清曾高調(diào)表示對(duì)二審稿非常滿意，“二審稿的突出特點(diǎn)之一，是在維護(hù)職工合法權(quán)益、保證社會(huì)穩(wěn)定方面有較好的表達(dá)。”
而參與法案起草的一些法學(xué)家也在當(dāng)時(shí)對(duì)記者稱，“二審稿即將終審，127條再改動(dòng)的可能性不大”。
然而，兩個(gè)月后的2004年底，二審稿并未提交12月的常委會(huì)審議。
“主要是因?yàn)槟承┓▽W(xué)家的反對(duì)，導(dǎo)致二審稿一直沒上會(huì)三審”，2005年間，全國(guó)總工會(huì)法律部人士曾對(duì)本報(bào)記者如此表示。
而另有幾位知情人士告訴記者，草案之所以被突然擱置，是因?yàn)椤把胄行虚L(zhǎng)周小川給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫的一封信”。
“信的具體內(nèi)容就不清楚了，應(yīng)該就是陳述二審稿的安排，會(huì)對(duì)國(guó)有銀行改革和金融體系帶來的負(fù)面影響吧，”這位人士說，“央行和全國(guó)總工會(huì)在這個(gè)問題上無論如何無法達(dá)成共識(shí)，就只有讓國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)來做決定了。”
于是，草案就此陷入沉寂。
“誰知道會(huì)怎么樣，誰知道什么時(shí)候才能出來啊。”記者在去年間問及《破產(chǎn)法》進(jìn)展，各方都表示悲觀。
“分階段處理”皆大歡喜
外界看來沉寂，其實(shí)起草小組并沒清閑。
據(jù)知，在二審稿暫時(shí)擱置到“三審”的近20個(gè)月里，包括全國(guó)人大法律委員會(huì)、法工委和國(guó)務(wù)院法制辦，以及眾多專家學(xué)者，進(jìn)行了廣泛調(diào)研、多次開會(huì)研究，努力尋找國(guó)企職工利益與金融市場(chǎng)規(guī)則之間的結(jié)合點(diǎn)。
直到上周，十屆全國(guó)人大第23次會(huì)議上，拖延近兩年的“三審”稿終于亮相。
謎底揭開，皆大歡喜。
“這是一個(gè)兩全其美的方案，三審稿修改得很好，我很贊成。”全國(guó)人大委員、財(cái)經(jīng)委副主任賈志杰在審議時(shí)說，“到底是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先，還是擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先，一爭(zhēng)就是兩年。兩個(gè)優(yōu)先都有硬道理，讓立法者處在兩難境地?zé)o法取舍，現(xiàn)在我們終于找到了結(jié)合點(diǎn)、突破點(diǎn)。”
而最引人注目的，無疑是全國(guó)人大委員周玉清對(duì)“三審”稿的表態(tài)。周同時(shí)是現(xiàn)任中華全國(guó)總工會(huì)副主席、書記處書記。
“職工工資優(yōu)先，還是銀行貸款優(yōu)先的焦點(diǎn)問題，三審稿采取了‘分階段處理法’，即法案公布前，優(yōu)先清償職工工資等費(fèi)用，法案公布后，這些費(fèi)用就按普通債權(quán)人處理，”周玉清說，“從支持國(guó)務(wù)院工作的角度，從大局的角度，我理解、支持和同意這種處理方法。”
但周玉清仍然表達(dá)了他對(duì)這種安排的擔(dān)憂。據(jù)周在會(huì)議上提供的數(shù)據(jù)，全國(guó)總工會(huì)今年上半年對(duì)山西、甘肅、青海、安徽等六省的不完全調(diào)查顯示，僅這六個(gè)省，目前拖欠職工的工資、醫(yī)療費(fèi)、安置費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，總計(jì)超過17億元。
“很顯然，破產(chǎn)法公布后，這種情況也還會(huì)存在，解決不好就會(huì)影響職工隊(duì)伍和社會(huì)政治穩(wěn)定，”周因此建議，“在勞動(dòng)合同法里，需要把拖欠職工工資等問題解決好。”
其余大部分委員，都在審議時(shí)對(duì)“階段處理法”表示認(rèn)同。
李連寧委員說，“破產(chǎn)法草案修改到這個(gè)程度，幾乎已經(jīng)達(dá)到極致了，再也找不到更好的辦法了，我完全同意三審稿的方案，建議本次會(huì)議通過。”
“劃一個(gè)界限，把歷史遺留問題特殊解決，把以后的問題按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則解決，這是破產(chǎn)法立法的重大突破，既掃清了立法障礙，又考慮了中國(guó)的國(guó)情，因此，”賈志杰說，“這是一部真正意義上的破產(chǎn)法，一部好的破產(chǎn)法。”
按照“三審稿”的安排，新《破產(chǎn)法》將于2007年6月1日開始實(shí)施。
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)
