十屆人大常委會第23次會議審議物權法草案

　　-私有財產與公有財產地位平等

　　-小區車位如無約定歸業主共有

　　全國人大開始第五次審議物權法草案

　　十屆全國人大常委會第二十三次會議22日上午在人民大會堂舉行。會議繼續審議監督法草案、企業破產法草案、合伙企業法修訂草案、物權法草案、反洗錢法草案和農民專業合作經濟組織法草案，并對未成年人保護法修訂草案和禁毒法草案等進行首次審議。法律委員會認為，監督法草案、企業破產法草案、合伙企業法修訂草案已基本可行，建議本次常委會會議審議通過。

　　私產取得與公產平等地位

　　備受關注的

　　2005年10月，草案四次審議稿強調對國家、集體和私有財產平等保護的原則。此次草案進一步明確規定：保護國家的、集體的、私人的合法權益�！斑@就意味著要對國家財產、集體財產和私有財產一視同仁，進行保護。”中國社會科學院法學所博士后尹飛說。

　　70年后須交土地轉讓金

　　近年來，隨著私人購房的增加，房產權在70年后的所屬問題成為民眾關注的焦點。按照現行法律規定，私人購房的產權在購得70年后將隨其所在土地重新收歸國有。這就使私權利與公權力之間面臨博弈。據悉，此次物權法草案提出：私人在購得房產70年后，可通過向國家交納土地轉讓金而繼續使用。此間專家指出，這一規定符合世界通行的慣例，但大多數國家是以逐年遞減的方式向個人征收費用。

　　車位無約定屬業主共有

　　　小區的車庫和車位到底歸誰所有？草案五次審議稿將相關條款修改為：“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，屬于業主共有。”

　　最新版本的物權法草案還明確，建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示歸個人的除外。建筑物區劃內的物業服務用房，屬于業主共有。

　　業委會訴訟主體地位暫不規定

　　近年來，隨著居民依法維權意識的提高，由業主大會或者業主委員會提起訴訟、申請仲裁的事情時有耳聞。那么，業主委員會能否作為訴訟的主體？正在審議的物權法草案第五次審議稿，審慎地給出“暫不作規定”的答案。全國人大法律委員會副主任胡康生介紹說，法律委員會研究認為，業主大會是業主的自治性組織，業主委員會是業主大會的執行機構，業主大會或者業主委員會享有的權利、承擔的義務都要落在業主身上，目前許多小區沒有成立業主大會或者業主委員會，對業主大會或者業主委員會提起訴訟、申請仲裁的權利以暫不作規定為妥；對侵害業主共同權益的糾紛，可以通過民事訴訟法規定，推選代表人進行訴訟。

　　未對“公共利益”作出界定

　　全國人大常委會正在進行五審的物權法草案未對“公共利益”作出界定。胡康生表示，法律委反復研究認為，在不同領域內，在不同情形下，公共利益是不同的，情況相當復雜。對這一問題，全國人大法律委建議由有關單行法作出規定為宜。審議物權法草案時，有人認為，有些地方政府濫用征收權力、侵害農民權益的問題時有發生，應明確界定公共利益的范圍。有人認為，現實生活中因征收土地侵害群眾利益，主要還不是對公共利益的界定不清，而是補償標準過低、補償不到位。

　　“居住權”相關規定被刪除

　　鑒于居住權的適用面非常窄，全國人大常委會正在進行五審的物權法草案刪除了有關居住權的規定。胡康生表示，法律委研究認為，居住權的適用面很窄，基于家庭關系的居住問題適用婚姻法有關撫養、贍養等規定，基于租賃關系的居住問題適用合同法等有關法律的規定，這些情形都不適用草案關于居住權的規定。而且，居住權大多發生在親屬朋友之間，一旦發生糾紛，可以通過現行有關法律規定的救濟渠道加以解決。

　　宅基地使用權禁轉讓

　　一些人曾經建議，物權法草案應規定，農村土地承包經營權可以抵押，宅基地使用權可以轉讓。對此，全國人大常委會正在進行五審的物權法草案仍然堅持了此前的立場，沒有松開“口子”。胡康生表示，法律委經同

　　未成年人保護法修訂草案首次審議

　　重大突發事件

　　先救未成年人

　　-不得加重學生學習負擔

　　首次提請全國人大常委會審議的未成年人保護法修訂草案，明確規定未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權和受教育權等權利，確立未成年人優先原則，并強化政府、社會和家庭的責任等，力求以此凈化未成年人成長的社會環境。未成年人保護法修訂草案規定，學校應當“與父母或者其他監護人相互配合，保證未成年人必要的睡眠、娛樂和體育鍛煉時間”，不得加重學生的學習負擔。

　　-修訂體現兒童優先原則

　　據介紹，國際普遍認同的兒童優先原則在法律修訂草案中得到了體現，草案規定，保護未成年人工作，要把“優先保障未成年人的合法權益”作為一項原則。其他如“公共場所和學校發生重大突發事件時，應當優先救護未成年人”等在草案中也予以明確。草案還就強化對未成年人的家庭保護、學校保護、社會保護、司法保護等作出有針對性的規定。草案規定，禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等。

　　-向兒童出售煙酒追究法律責任

　　為強化法律責任，草案從兩個方面作出規定：

　　一是概括性規定。草案明確，違反本法規定，侵害未成年人的合法權益，其他法律、法規已規定行政處罰的，從其規定；造成財產損失或者其他損害的，依法承擔民事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　二是具體規定，如國家機關及其工作人員在保護未成年人工作中失職、瀆職，學校教職工侵害未成年人合法權益，營業性歌舞娛樂場所、酒吧、網吧等允許未成年人進入，向未成年人出售煙酒等，都將承擔相應的法律責任。 據新華社

　　禁毒法草案首次審議

　　吸毒者被定義

　　為“違法病人”

　　晨報訊(記者 韋讓)昨天上午開始，十屆全國人大常委會第二十三次會議首次審議禁毒法草案，標志著禁毒法正式進入立法程序，將通過立法明確把禁毒作為基本國策，草案中首次將吸毒人員定義為違法的病人，呼吁社會不能歧視吸毒人員。

　　-首次從醫學角度看待吸毒者

　　記者昨天采訪了曾參與過立法草案的中國人民公安大學的一位教授，他表示，禁毒法草案原則上將吸毒人員定義為病人、違法者和受害者。首次從醫學角度來看待吸毒人員�！皬尼t學角度看，吸毒成癮的人，存在著大腦神經受到嚴重損傷，是一種頑固的反復發作的腦部疾病，在大腦部有病灶，所以吸毒成癮者又是腦疾病的患者。從社會學角度看，吸毒成癮對身體上、心理上都造成嚴重損害。正是因為他們是病人是受害者，因此，草案原則上規定社會不能歧視吸毒人員，而要關愛他們、幫助他們�！�

　　-禁毒是政府的法定職責

　　此外，禁毒法草案明確了禁毒是一項基本國策。“隨著禁毒形勢發展，必須要求各級政府去禁毒，但以前在這個問題上并沒有法律的約束。草案規定，在轄區內禁毒是各級政府的法定職責，若政府不履行這個職責就要受到法律追究�！�

　　-刑法相關量刑彈性較大

　　據介紹，目前我國用于毒品定罪量刑方面由于沒有一部專門法律法規，適用的是刑法。“刑法關于毒品犯罪的定罪量刑存在彈性較大、缺乏量化規定等問題；地方條例對打擊串聯式的毒品犯罪有局限性。迄今，中國沒有一部法律對自愿戒毒的性質、方式、法律行為等作出明確規定�！�

　　據了解，禁毒法是一部行政法，不可能涵蓋禁毒活動中的所有法律問題，通過后，它將作為禁毒法律體系的母法，與有關法律、法規、司法解釋共同組成我國的禁毒法律。

　　企業破產法草案第三次審議

　　重新界定破產清償順序最大限度保護職工權益

　　企業破產法草案中明確規定，破產企業職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用等將被列為第一清償順序。

　　對金融機構破產作出具體規定

　　草案對商業銀行、保險公司、證券公司等金融機構的破產事宜作出了具體規定。此前，企業破產法(試行)于1986年12月由第六屆全國人大常委會第十八次會議通過，全文只有六章四十三條，并沒有對金融機構破產作出具體規定。

　　合伙企業法修訂草案第三次審議

　　利用合伙形式從事非法集資活動將被禁止

　　為了防止有人利用合伙形式從事非法集資的活動，中國最高立法機構在最新修訂并提請審議的合伙企業法修訂草案中規定，有限合伙企業的合伙人最多不能超過50人。

　　防止合伙人逃避納稅義務

　　　為防止合伙人通過不分配企業利潤而逃避納稅義務，修訂草案對相關條款作了進一步的調整。合伙企業法修訂草案第六條規定：“合伙企業的生產經營所得和其他所得，按照國家有關稅收規定，由合伙人分別繳納所得稅。” 文據新華社