新華網(wǎng)北京8月20日電（記者 劉亢 程正軍 皮曙初）中國建設(shè)銀行湖北省棗陽支行2000年6月至2003年1月，與當(dāng)?shù)卣�府、法院�?lián)手造假，將1800多萬元國有資產(chǎn)作為不良資產(chǎn)違規(guī)剝離給信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處。武漢辦事處接著又將包括這1800多萬元在內(nèi)的3175萬元不良債權(quán)打包出售給個(gè)人，售價(jià)僅60萬元，并且處處為買方追債提供方便。記者最近在采訪中發(fā)現(xiàn)，這起典型的不良資產(chǎn)剝離處置造假“一條龍”案件，暴露出目前不良資產(chǎn)剝離與處置過程中存在的諸多漏洞和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　銀行“炮制”假材料 政府法院齊“助陣”

　　按照財(cái)政部有關(guān)呆賬認(rèn)定條件，銀行呆賬剝離必須是貸款企業(yè)已無償貸能力。比如企業(yè)已經(jīng)關(guān)閉或注銷，沒有可以變賣的財(cái)產(chǎn)或抵押物來清償貸款。企業(yè)關(guān)閉需要有政府部門的關(guān)閉報(bào)告，注銷需要有工商部門的注銷登記證明，沒有財(cái)產(chǎn)抵債需要有法院的終結(jié)執(zhí)行書。從理論上講，呆賬企業(yè)不會(huì)有正常經(jīng)營活動(dòng)。但是，2004年，

　　審計(jì)署武漢特派辦在進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在建行棗陽支行剝離的呆賬中，29戶企業(yè)的剝離資料都是在當(dāng)時(shí)的行長、副行長指使和直接操縱下一手“炮制”，通過一系列的假關(guān)閉、假注銷、假裁定、假檔案，將所謂的不良貸款以呆賬剝離。棗陽市麻紡廠1998年的200萬元貸款不符合剝離條件，棗陽建行就用1994年向該企業(yè)發(fā)放但早已歸還的260萬元貸款合同來頂替。中國物資武漢儲(chǔ)運(yùn)公司棗陽公司一筆333萬元貸款，剝離前已收回抵貸房產(chǎn)150萬元，并有217萬元辦理了他項(xiàng)權(quán)證的抵押物，但棗陽支行隱瞞抵貸資產(chǎn)和抵押物，將其作為呆賬剝離給信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處。

　　記者在采訪中還了解到，在建行棗陽支行剝離假呆賬的資料中，當(dāng)?shù)卣�府、法院等部門竟然一齊出力幫助銀行造假。在29戶剝離假呆賬企業(yè)中，棗陽市法院為其中18戶企業(yè)出具了虛假的終結(jié)執(zhí)行民事裁定書。這些裁定書全部由建行棗陽支行制作，法院蓋章，案號(hào)、時(shí)間、內(nèi)容均系偽造。對(duì)另11戶企業(yè)，棗陽市政府出具了虛假的企業(yè)關(guān)閉批復(fù)、企業(yè)關(guān)閉清算報(bào)告及企業(yè)關(guān)閉財(cái)產(chǎn)分配決定等文件，建行棗陽支行的債權(quán)確認(rèn)書也是偽造的。

　　國有資產(chǎn)打包縮水偷梁換柱化公為私

　　經(jīng)過銀行與政府、法院等部門聯(lián)手，建行棗陽支行29戶企業(yè)貸款“變身”為呆賬，并被順利地剝離到信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處。2003年1月底，信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處將包括上述29戶企業(yè)在內(nèi)的36戶企業(yè)、債權(quán)總額為3175萬元的呆賬打包外售，作價(jià)60萬元，轉(zhuǎn)讓給棗陽市沙河水庫管理處，回收金額僅占債權(quán)總額的1．89％。

　　但是，“呆賬包”的真正買主并不是沙河水庫管理處，而是時(shí)任建行襄樊市火車站支行副行長馬軍。據(jù)審計(jì)署武漢特派辦調(diào)查，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處債權(quán)管理部和襄樊項(xiàng)目組還向馬軍提供了授權(quán)委托書、法定代表人身份證明書、法院訴狀等7套空白文書，默許馬軍以信達(dá)公司武漢辦事處債權(quán)管理部的名義，向“呆賬包”中的企業(yè)進(jìn)行追債。

　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，馬軍以債權(quán)管理部的名義向棗陽市麻紡廠、棗陽市鹽硝廠、棗陽市第一家具廠、棗陽市建筑總公司等企業(yè)提起訴訟，追償債務(wù)。截至2004年審計(jì)時(shí)，馬軍已收回現(xiàn)金347萬元、實(shí)物資產(chǎn)434萬元，他項(xiàng)權(quán)證價(jià)值395萬元，共1176萬元，是其購買價(jià)的19．6倍。

　　在不良資產(chǎn)處置四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)構(gòu)筑“防護(hù)墻”

　　目前建行棗陽支行造假“一條龍”案部分涉案人員已被有關(guān)部門逮捕，對(duì)該案的進(jìn)一步查處尚在進(jìn)行中。記者采訪的審計(jì)部門專家和資產(chǎn)管理公司的人士認(rèn)為，從建行棗陽支行造假“一條龍”案看，當(dāng)前應(yīng)在不良資產(chǎn)剝離、處置、管理、問責(zé)等四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)建立不良資產(chǎn)剝離處置“防護(hù)墻”，以堵塞不良資產(chǎn)剝離與處置過程中可能出現(xiàn)的種種漏洞，避免國有資產(chǎn)流失。

　　剝離環(huán)節(jié)：劃清責(zé)任是根本。參與建行棗陽支行造假“一條龍”案審計(jì)調(diào)查的審計(jì)署駐武漢特派員辦事處金融二處處長文華宜說，四大資產(chǎn)管理公司具有先天的不足，它們與四大國有商業(yè)銀行一一對(duì)口，有著千絲萬縷的聯(lián)系，使得資產(chǎn)管理公司在接收銀行不良資產(chǎn)時(shí)采取粗放型的接收方式。從審計(jì)署最近公布的對(duì)四大資產(chǎn)管理公司的審計(jì)結(jié)果看，由于剝離時(shí)沒有對(duì)銀行不良資產(chǎn)的形成原因進(jìn)行分析，沒有對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，一些銀行便借機(jī)將以前年度經(jīng)營性損失轉(zhuǎn)嫁給資產(chǎn)管理公司，甚至將隱藏嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營問題和涉嫌違法犯罪案件線索的不良貸款剝離給資產(chǎn)管理公司，以逃避責(zé)任追究。

　　處置環(huán)節(jié)：市場(chǎng)運(yùn)作是方向。不良資產(chǎn)處置的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是評(píng)估定價(jià)，但目前各地普遍存在評(píng)估、拍賣環(huán)節(jié)管理不嚴(yán)，走過場(chǎng)；一些資產(chǎn)管理公司為了處置程序合規(guī)，甚至搞假評(píng)估、假拍賣，“先定價(jià)、再評(píng)估”，程序上招標(biāo)拍賣，實(shí)際上暗箱操作。資產(chǎn)管理公司內(nèi)部人士和審計(jì)專家認(rèn)為，不良資產(chǎn)處置必須朝著真正市場(chǎng)化運(yùn)作的方向發(fā)展，不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)應(yīng)該推動(dòng)投資主體多元化，在一個(gè)多市場(chǎng)主體、多機(jī)構(gòu)共同參與的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中才談得上是真正的市場(chǎng)。只有這樣，不良資產(chǎn)的定價(jià)才能真正接近它的市場(chǎng)價(jià)格。

　　管理環(huán)節(jié)：盡職調(diào)查是關(guān)鍵。不良資產(chǎn)剝離到資產(chǎn)管理公司后，還有一個(gè)重要環(huán)節(jié)是債權(quán)和檔案的管理。在這個(gè)過程中，資產(chǎn)管理公司關(guān)鍵是要盡職調(diào)查，對(duì)收購的銀行不良資產(chǎn)情況進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，充分掌握其真實(shí)狀況。但目前，資產(chǎn)管理公司由于人力有限，加之接受的不良資產(chǎn)涉及貸款主體眾多，很難充分掌握不良資產(chǎn)的真實(shí)信息，主客觀原因造成了調(diào)查不盡職。

　　責(zé)任追究環(huán)節(jié)：建立問責(zé)制。當(dāng)前，不良資產(chǎn)處置過程很不透明，內(nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易問題較多；而且資產(chǎn)管理公司債權(quán)處置人員、項(xiàng)目經(jīng)理等個(gè)人權(quán)力很大，盡管資產(chǎn)管理公司有內(nèi)部審核、內(nèi)部審計(jì)，但都未能解決內(nèi)部人操縱問題。文華宜認(rèn)為，不良資產(chǎn)處置和監(jiān)督要分開，應(yīng)增強(qiáng)不良資產(chǎn)處置的公開性和透明度，盡快完善與資產(chǎn)處置相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章制度，建立問責(zé)制度。（完）