事實(shí)上，如何更好地界定北京仍在探討中。今年，北京市高考的作文題目便是《北京的符號(hào)》，這也被《人民日報(bào)》評(píng)論為“意蘊(yùn)深長”

　　本報(bào)記者 陳漢辭 發(fā)自北京

　　盡管每天的工作依舊，但火華強(qiáng)心里還是惦記著一件事。每次傳達(dá)室送來的信件，火華強(qiáng)都要仔細(xì)看看，他希望能有一封來自北京的回信。

　　作為上海一家戰(zhàn)略定位咨詢公司的高級(jí)分析師，一個(gè)月前火華強(qiáng)就北京的城市定位問題，給北京市市長王岐山寫了一封2000字的信。

　　火華強(qiáng)認(rèn)為，北京現(xiàn)有的定位———堅(jiān)持國家首都、國際城市、文化名都、宜居城市———對(duì)于吸引國外旅行者有所欠缺。

　　“北京作為中國的首都，正可以把自己的定位建立在“萬年延續(xù)文明”之上，使自己同世界上所有其他城市區(qū)別開來。”火華強(qiáng)在給王岐山的信中提出自己的看法。

　　不僅僅是這個(gè)分析師，在距離2008年奧運(yùn)會(huì)只有2年的時(shí)候，北京這座古都如何準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)自己的定位，正吸引著更多人的關(guān)注。

　　新在哪里？

　　就在火華強(qiáng)的信寄出一個(gè)月之后，7月24日，《人民日報(bào)》在頭版用大篇幅報(bào)道了北京新的發(fā)展，其中核心話題也是“新北京，新在哪里？”

　　“新北京”的提法，最早見于北京申辦2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)。當(dāng)時(shí)簡明有力的“新北京、新奧運(yùn)”口號(hào)，曾為申辦工作創(chuàng)造了有效的氛圍。但此后“新北京”如何“新”，卻一直在探討。

　　最新的關(guān)于北京未來發(fā)展的決策，是2005年1月《北京城市總體規(guī)劃(2004年—2020年)》的出臺(tái)。這個(gè)被媒體稱做“前所未有的規(guī)劃”，詳細(xì)解釋了未來15年“新北京功能定位”。

　　新規(guī)劃被認(rèn)為找到了“新”的準(zhǔn)確位置：定位于“國家首都，國際城市，文化名城，宜居城市”；北京要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但不去做全國經(jīng)濟(jì)中心等。隨后北京市高層陸續(xù)提出“創(chuàng)新之城”、“首善之區(qū)”等理念，尋找具有北京特點(diǎn)的發(fā)展思路成為共識(shí)。

　　《人民日報(bào)》的報(bào)道稱，2006年，北京市“兩會(huì)”期間，市委書記劉淇在一次23分鐘的發(fā)言中25次使用了“創(chuàng)新”這個(gè)詞匯。

　　其實(shí)，對(duì)于王岐山能否收到或看到這封信，火華強(qiáng)并沒有抱太多的希望，“畢竟，他每天都要為一個(gè)這么大的城市而忙碌。而北京的城市規(guī)劃也是經(jīng)過很多專家論證才形成的。”

　　對(duì)于火華強(qiáng)的想法，中國社會(huì)科學(xué)院城市規(guī)劃所所長宋迎昌也有著同感：“北京的整個(gè)城市規(guī)劃在歷經(jīng)2年近上千位專家在做了20多個(gè)專題之后，經(jīng)過國務(wù)院批準(zhǔn)之后，一些基本的理念并不能輕易改變。”

　　事實(shí)上，對(duì)于火華強(qiáng)的具體建議，目前正在給北京“十一五”規(guī)劃做空間戰(zhàn)略研究的宋迎昌也有著自己的看法。

　　“就其旅游的定位是北京發(fā)展當(dāng)中很小的一部分，作為一個(gè)有著千萬人口的城市是不可能靠旅游來支撐這座城市的發(fā)展。”宋迎昌說。

　　幾十年定位變遷

　　北京的定位之爭并不是一個(gè)新鮮的話題。目前，國內(nèi)城市規(guī)劃專家談起北京的整個(gè)城市規(guī)劃，基本上還是參照1952年梁思成的藍(lán)本。

　　20世紀(jì)40年代末，新中國定都北京后，如何確定城市中心區(qū)的位置曾經(jīng)一度出現(xiàn)過爭議。當(dāng)時(shí)有人提出行政中心應(yīng)當(dāng)在舊城基礎(chǔ)上發(fā)展；而梁思成等人則主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的西郊另立行政中心。后者認(rèn)為，北京舊城建都800多年，是中國古代都城建設(shè)的結(jié)晶，不應(yīng)該破壞舊城空間布局。

　　“梁思成等人的方案從長遠(yuǎn)是沒有錯(cuò)的，但任何問題都要站在當(dāng)時(shí)的歷史階段去看，當(dāng)時(shí)，我們連基本的溫飽問題都還沒解決，不可能從中央財(cái)政拿出一大筆錢來保護(hù)北京城和建設(shè)新城，最后還是選擇了在將舊城進(jìn)行改造。”宋迎昌很為當(dāng)初這一方案沒有實(shí)施感到惋惜，但還是能夠理解當(dāng)初的最終選擇。

　　據(jù)此前媒體的報(bào)道，上世紀(jì)50年代，在蘇聯(lián)專家的影響下，北京確定舊城改造的第一個(gè)目標(biāo)是，將北京從工人階級(jí)僅占百分之四的消費(fèi)城市改造成為工人階級(jí)占四分之一以上的莫斯科型大工業(yè)城市；將北京從一個(gè)落后的封建城市，徹底改造成為一個(gè)以天安門廣場為中心、按照新的規(guī)劃思想建設(shè)起來的社會(huì)主義首都。

　　隨后，直到1993年，對(duì)北京的城市性質(zhì)才明確為“全國的政治中心和文化中心，是世界著名的古都和現(xiàn)代國際城市”。

　　從1953年第一次上報(bào)中央的《改建與擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》，至1993年國務(wù)院批準(zhǔn)的第五次上報(bào)的《北京城市總體規(guī)劃(1991 年至2010年)》,如何確定北京的性質(zhì),是大家最終取得清醒認(rèn)識(shí)的重大問題之一。

　　探討仍在繼續(xù)

　　事實(shí)上，新的北京總體規(guī)劃在經(jīng)歷了幾十年的爭論后，又靠攏了梁思成當(dāng)初的方案。

　　按照新的規(guī)劃，新北京把18個(gè)區(qū)縣劃為首都核心區(qū)、城市拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)等四類功能區(qū)，擬建11個(gè)新城,有序疏解中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)、人口和功能。這也被評(píng)論為“是對(duì)困擾北京城幾十年的‘保護(hù)與發(fā)展’矛盾的解答。”

　　“2004年~2020年北京城市總體規(guī)劃的出臺(tái)還是有多個(gè)亮點(diǎn)，一是其空間尺度大了，以往基本是圍繞一個(gè)核心區(qū)域在做規(guī)劃，北京的遠(yuǎn)郊區(qū)并沒有很明晰的定位，另外就是從區(qū)域性的角度去看問題了。”曾參與過北京城市規(guī)劃課題的李國平說。

　　李國平是北京大學(xué)政府管理學(xué)院城市與區(qū)域管理系主任，2002年年初時(shí)，他和另外20多個(gè)課題組就北京城市規(guī)劃發(fā)展的戰(zhàn)略進(jìn)行了研究。

　　“規(guī)劃是一種理想的狀態(tài)，認(rèn)識(shí)雖然逐漸清晰，但實(shí)踐起來則更為艱難。”宋迎昌給記者舉了一個(gè)很簡單也很敏感的例子。

　　在北京2004—2020 年城市規(guī)劃圖中，有很多綠地的標(biāo)識(shí)，但有一部分綠地是要征掉部分農(nóng)民的住房，這里就牽扯到很多問題，“一些房地產(chǎn)開發(fā)商在有關(guān)土地開發(fā)的協(xié)議中承擔(dān)著綠地的建設(shè)，但在實(shí)際過程中，開發(fā)商并沒有嚴(yán)格執(zhí)行承諾，有的就賺了錢就跑了，給政府留下了很多問題。”

　　盡管李國平并沒有參與北京城市規(guī)劃的具體設(shè)計(jì)，但他認(rèn)為，城市規(guī)劃在具體的實(shí)施過程中，是需要不斷修整的，要落實(shí)很多細(xì)則。

　　事實(shí)上，如何更好地界定北京仍在探討中。今年，北京市高考的作文題目便是《北京的符號(hào)》，這也被《人民日報(bào)》評(píng)論為“意蘊(yùn)深長”。