本報(bào)記者 張非 發(fā)自鄭州

　　由于當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膬煞輧?nèi)部文件，河南在處理土地違法案件時(shí)將遭遇更大的困難。

　　日前，河南一位法律界人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》出具這兩份法院內(nèi)部文件時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在，法院已經(jīng)開(kāi)始不受理土地的執(zhí)行案件了。”

　　2006年4月11日，河南省高級(jí)人民法院(下稱“省高院”)向全省下發(fā)《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于加強(qiáng)非訴行政執(zhí)行工作規(guī)范化管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，該通知第四條規(guī)定：

　　“對(duì)于法律、法規(guī)已經(jīng)賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)

房屋拆遷部門作出的強(qiáng)制拆除房屋決定的，應(yīng)當(dāng)由房屋拆遷部門執(zhí)行……人民法院可依法不予受理；行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可依法作出不予受理的裁定；已經(jīng)受理的，可依法作出不予執(zhí)行的裁定。”

　　2005年8月20日，鄭州市中級(jí)人民法院(下稱“鄭州中院”)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非訴行政執(zhí)行案件有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：

　　“對(duì)行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行為或者沒(méi)有明確法律、法規(guī)規(guī)定的行為種類(如停止建設(shè)、恢復(fù)土地原狀、沒(méi)收非法建筑物、退還非法占用土地等)申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院可依法不予受理，已經(jīng)受理的可以依法作出不予執(zhí)行的裁定。”

　　“河南省高院的表述非常的藝術(shù)：對(duì)于非法占用土地案件，基本的處罰原則就是停止建設(shè)，然后沒(méi)收非法建筑物，恢復(fù)土地原狀，恢復(fù)土地原狀就要拆除建筑物，國(guó)土部門確實(shí)是作出強(qiáng)制拆遷房屋決定的部門，但是，它哪來(lái)的權(quán)力和能力去強(qiáng)制拆遷呢？”上述人士表示。

　　現(xiàn)行的《土地管理法》第八十三條規(guī)定，對(duì)于違法建筑，作出處罰決定的機(jī)關(guān)可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　“我見(jiàn)過(guò)鄭州中院的這份文件，”7月18日，河南省國(guó)土資源廳礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處一位人士告訴記者，“對(duì)于違法占地的既成事實(shí)，最終就是違法者給地方財(cái)政交點(diǎn)罰款了事，國(guó)土部門還得給他們補(bǔ)辦合法手續(xù)。違法者的成本太低了！”

　　昨日，一位鄭州市中院的人士接受記者采訪時(shí)透露：“法院執(zhí)行部門的經(jīng)費(fèi)、人手本來(lái)就很緊張，而且土地案件的執(zhí)行對(duì)象很多都是地方政府，再加上現(xiàn)在提高執(zhí)行結(jié)案率的要求，法院不愿接受這個(gè)燙手山芋，也是有苦衷的。”

　　上述法律界人士強(qiáng)調(diào)：“法院的這兩份文件，可能是基于最高院對(duì)于有行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行能力的執(zhí)行申請(qǐng)不予執(zhí)行的司法解釋，法院把強(qiáng)制執(zhí)行的皮球踢給了國(guó)土部門，而國(guó)土部門所能做的，就是開(kāi)具一個(gè)處罰決定通知書，根本沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，法律也并沒(méi)有賦予強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。這樣做值得商榷。”

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授謝佑平說(shuō)：“國(guó)土部門沒(méi)有自己的執(zhí)法隊(duì)伍，而法院又把執(zhí)行的大門關(guān)上，這是一個(gè)普遍的、尖銳的問(wèn)題。這兩份法院的文件違反了《土地管理法》，最高院可以考慮收回相關(guān)的司法解釋，這樣會(huì)給地方法院提供更多的口實(shí)。”

　　“另外，從司法角度講，法院如果介入執(zhí)行，也可以更好的評(píng)估國(guó)土部門的行政處罰，起到一個(gè)監(jiān)督行政權(quán)力的作用。”