|
信報(bào)訊（記者徐婭萍）“這項(xiàng)專利與美國相關(guān)條款一點(diǎn)關(guān)系都沒有，對(duì)我們來說是很無辜的事情。”緣起近一周以來，諸多媒體紛紛就愛普生ＺＬ９５１１７８００．８號(hào)專利失效一事紛紛報(bào)道，昨天愛普生中國方面首度正面回應(yīng)。
昨天，愛普生中國品牌部負(fù)責(zé)人彭非無奈地說：“美國相應(yīng)條款針對(duì)的是愛普生在美國注冊(cè)的專利，試想，一項(xiàng)在中國申請(qǐng)的專利與美國相應(yīng)條款能有什么關(guān)系呢？實(shí)際上，
這項(xiàng)新的專利及之前被判無效的專利，都只是愛普生在全球申請(qǐng)的上千項(xiàng)常規(guī)專利中的一例。”
據(jù)悉，日前國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾發(fā)出８２９６號(hào)文，宣布愛普生６２項(xiàng)專利權(quán)全部無效的消息被媒體報(bào)道后，在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的反響。彭非認(rèn)為，這是部分媒體和專家的表述有誤，１７８００專利（墨盒漏斗型密封件專利）既不是因?yàn)閷＠趧?chuàng)新性、新穎性、實(shí)用性方面有程度不同的問題導(dǎo)致了無效，更不是６２項(xiàng)專利無效，正確的說法應(yīng)該是：一項(xiàng)專利的６２項(xiàng)請(qǐng)求無效。她解釋說，導(dǎo)致該專利無效的真正原因是“在專利申請(qǐng)上報(bào)的資料中，專利描述時(shí)個(gè)別字產(chǎn)生誤差，描述的不確切就導(dǎo)致了專利保護(hù)范圍的不清楚。”
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，愛普生專利事件起于前年４月１８日，中國計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)耗材專委會(huì)秘書長(zhǎng)龔濱良以無效宣告請(qǐng)求人身份，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出對(duì)１１７８００專利的無效宣告請(qǐng)求。經(jīng)過兩年多的口審及調(diào)查取證，今年６月１日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終宣布１１７８００專利權(quán)全部無效。并于６月１５日下發(fā)了無效“決定書”。此外，其進(jìn)一步指出，業(yè)界都知道，實(shí)際上兩項(xiàng)申請(qǐng)之間并沒有原則區(qū)別，所謂“６２項(xiàng)專利被取消、中國和全球其他企業(yè)均可無償使用”是不可能的。
但是記者了解到，目前，愛普生公司的此項(xiàng)專利已經(jīng)在中國以外的１８?jìng)�(gè)國家（包括美國和日本）取得授權(quán)。而在國內(nèi)提出的“分案申請(qǐng)”是指：新的申請(qǐng)對(duì)整個(gè)專利進(jìn)行了重新描述，用更準(zhǔn)確詞句、詳細(xì)內(nèi)容重新申請(qǐng)了一遍，但基本指向還是原來的６２項(xiàng)請(qǐng)求，和原來的申請(qǐng)并無不同。愛普生在發(fā)現(xiàn)打字錯(cuò)誤后，立即針對(duì)相關(guān)專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出解釋，由于錯(cuò)誤不能更改，就于２００２年１０月１６日將錯(cuò)誤修正后提出了“分案申請(qǐng)”即替代專利。現(xiàn)在替代專利已于今年４月底通過批準(zhǔn)（專利號(hào)為０２１４７３４５．５），他們正在根據(jù)“授權(quán)通知書”辦理專利登記手續(xù)。所以盡管舊專利被判無效，其實(shí)并不影響愛普生在中國繼續(xù)行使專利權(quán)。
| 
