人大明確農(nóng)合組織法律地位

　　本報(bào)記者 秦旭東 北京報(bào)道

　　剛剛結(jié)束的全國人大常委會第二十二次會議首次審議了《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》。

　　盡管傣族姑娘刀雄英還不知道這個(gè)消息，但是這個(gè)立法卻與她眼下最苦惱的事情密切

相關(guān)。

　　刀雄英是云南省紅河州石屏縣大橋鄉(xiāng)六美尼村的大寨經(jīng)濟(jì)協(xié)會的會長。這個(gè)由云南偏遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)民“自發(fā)、自創(chuàng)、自辦”的協(xié)會，以經(jīng)營青棗、芒果的批發(fā)、零售，提供苗木和栽培技術(shù)為主要業(yè)務(wù)，是一個(gè)典型的“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織”。但是，融資困難和缺少政府的政策支持讓作為會長的刀雄英左右為難。

　　據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)，目前全國有這樣的組織15萬多個(gè)，農(nóng)戶會員達(dá)2363萬戶，帶動(dòng)非會員農(nóng)戶3245萬戶，兩類農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的23.3%。

　　農(nóng)民的組織化是新農(nóng)村建設(shè)中一個(gè)關(guān)鍵問題，2004～2006年三個(gè)中央一號文件和國家“

　　一種新型經(jīng)濟(jì)組織

　　農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)營管理司專業(yè)合作處處長趙鐵橋向本報(bào)記者介紹，“基層供銷社、信用社、農(nóng)業(yè)‘七站八所’，以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等，由于體制束縛無法及時(shí)調(diào)整功能，農(nóng)民很難從中得到服務(wù)。”

　　面對市場化的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了各類“民辦、民管、民受益”的專業(yè)合作組織。原先分散經(jīng)營的小農(nóng)戶通過這類組織與市場銜接起來，并從中獲得生產(chǎn)資料購買、農(nóng)產(chǎn)品銷售、加工儲藏等服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。

　　此次草案就將農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織定位為“同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者、同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織”。

　　全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會法案室主任王超英向記者強(qiáng)調(diào)說，“它的本質(zhì)就是農(nóng)民合作社，但和我國早已廢除的人民公社時(shí)期的合作社不是一回事，它是和公司等企業(yè)一樣的在市場上獨(dú)立的主體，是一種新型的經(jīng)濟(jì)組織。”

　　但是，“法律地位不明確、發(fā)展能力不足、運(yùn)行管理不規(guī)范和政府支持不足是目前的主要問題。”趙鐵橋說。

　　由于專業(yè)合作社不同于公司，也不同于一般的社團(tuán)，如何登記管理一直是個(gè)問題。目前已登記注冊的這類組織僅占總數(shù)的45.3%，分別在農(nóng)業(yè)部門、工商部門和民政部門登記。

　　另外，目前運(yùn)行比較規(guī)范的專業(yè)合作社不足2/3，一些由企業(yè)、單位或者少數(shù)內(nèi)部人控制的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，并沒有讓農(nóng)民得到實(shí)惠，產(chǎn)生很多不良影響。

　　此次立法將正面應(yīng)對這些問題。按草案規(guī)定，這類組織可以依法登記獲得法人資格。

　　農(nóng)業(yè)部本來希望這部法律能夠按照國際上的慣例，明確規(guī)定“合作社法人”這種不同于企業(yè)和社會團(tuán)體的法人組織形式，但是目前草案對此并未明確。

　　王超英透露說，創(chuàng)新法人組織形式涉及到《民法通則》的規(guī)定，此次立法中難于解決，專業(yè)合作社只要符合《民法通則》的規(guī)定，就可以登記注冊取得法人地位，國家工商總局也在考慮出臺專門的登記管理?xiàng)l例。

　　在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上，為保證農(nóng)民成員的數(shù)量，保證農(nóng)民成員對組織的控制，草案規(guī)定成員不少于5人，實(shí)際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民成員至少要占80%，在決策上實(shí)行一人一票，貢獻(xiàn)比較大的成員可以享有一定的附加表決權(quán)。除此外的大部分事項(xiàng)盡可能交由合作組織的章程規(guī)定，防止政府過度干預(yù)。

　　金融合作和指導(dǎo)機(jī)構(gòu)存爭議

　　草案的另外一個(gè)重要內(nèi)容是，規(guī)定了國家的財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠、金融扶持以及產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、科技和人才支撐等措施，特別是在產(chǎn)業(yè)、財(cái)政和稅收上有詳細(xì)規(guī)定。

　　不過，早期的初稿中曾經(jīng)有過的關(guān)于農(nóng)民金融合作的內(nèi)容，此次草案中并沒有規(guī)定。金融部門從防止金融風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，不主張做相關(guān)規(guī)定。

　　清華大學(xué)博士后、浙江瑞安市副市長陳林認(rèn)為，金融改革是農(nóng)村改革的重要措施，日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)均表明，如果沒有金融合作，農(nóng)民無法實(shí)現(xiàn)對各種資源的整合，無法獲取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、市場化和非農(nóng)化的好處。

　　陳林主導(dǎo)下成立的瑞安農(nóng)民協(xié)會，嘗試將農(nóng)村供銷社、信用社和專業(yè)經(jīng)濟(jì)組織有機(jī)聯(lián)合，發(fā)展綜合性農(nóng)協(xié)(相關(guān)報(bào)道見本報(bào)4月17日《瑞安農(nóng)協(xié)“三位一體” 清華博士后的瑞安試驗(yàn)與中國農(nóng)民協(xié)同組織雛形》)。

　　而一些專家也認(rèn)為，農(nóng)民組織和社區(qū)金融合作社相比于正規(guī)銀行和官辦農(nóng)村信用社，具有信息對稱、管理民主和成本較低的優(yōu)勢，不一定會危及金融安全。

　　對此王超英表示，政策性金融支持，草案已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定，而信用合作的問題，涉及金融管制，需要金融方面的專門立法。

　　關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的指導(dǎo)或管理機(jī)構(gòu)的問題，趙鐵橋介紹說，農(nóng)業(yè)部從1994年就組織了地方試點(diǎn)。2004年，試點(diǎn)省浙江出臺了我國第一個(gè)《農(nóng)民專業(yè)合作社條例》。該條例規(guī)定農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)對合作社的指導(dǎo)，其他相關(guān)部門和單位按各自職責(zé)做好扶持、服務(wù)工作。

　　而全國供銷合作總社合作指導(dǎo)部的一份研究報(bào)告認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織作為一種獨(dú)立的市場主體，沒有必要設(shè)立指導(dǎo)機(jī)關(guān)，在需要一定公共職能介入的時(shí)候，宜由作為非政府組織的供銷合作社來擔(dān)當(dāng)。

　　王超英介紹說，全國人大農(nóng)委研究了目前全國20多個(gè)省市的相關(guān)文件，大部分都是規(guī)定在政府的統(tǒng)一組織下，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、財(cái)政、發(fā)展改革、稅務(wù)、工商等部門分工負(fù)責(zé)，草案基本上采用了這個(gè)模式。