|
審計(jì)長李金華作2005年度審計(jì)報(bào)告，“不點(diǎn)名”批評(píng)成顯著特點(diǎn)
本報(bào)訊(記者 楊華云)
昨日下午，審計(jì)署審計(jì)長李金華，向十屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議，作關(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告。從審計(jì)結(jié)果看，2005年中央預(yù)算執(zhí)行情況總體較好，
但是幾大審計(jì)內(nèi)容均存在問題，審計(jì)出中央部門違規(guī)違紀(jì)資金55.1億元。
此次共審計(jì)48個(gè)中央部門，同時(shí)延伸審計(jì)274個(gè)二級(jí)預(yù)算單位，主要審計(jì)了財(cái)政部具體組織中央預(yù)算執(zhí)行情況，國家發(fā)改委和中央其他部門預(yù)算執(zhí)行情況，青藏鐵路環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村合作醫(yī)療、高等級(jí)公路建設(shè)管理情況，以及開發(fā)區(qū)財(cái)政稅收政策執(zhí)行情況等。
值得一提的是，在以前的審計(jì)報(bào)告中，一大批中央部委的違法違規(guī)問題被曝光，國家職能部門的違規(guī)行為被公然點(diǎn)名，一下子引起了社會(huì)強(qiáng)烈反響，也被稱為“審計(jì)風(fēng)暴”。
但是，在此次的審計(jì)報(bào)告中，雖然單獨(dú)提到了財(cái)政部和發(fā)改委，但是通篇看來，“不點(diǎn)名”是今年審計(jì)報(bào)告的一個(gè)改變。在今年的審計(jì)報(bào)告中，難以看到具體部委的名字，取而代之的是宏觀的共性的表述。
正如李金華在報(bào)告開始所言，審計(jì)工作內(nèi)容之一在于揭露財(cái)政財(cái)務(wù)管理中存在的一些不嚴(yán)格、不規(guī)范、不合法，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出問題，從體制機(jī)制上分析原因、提出建議，促進(jìn)完善管理。在李金華1.5萬余字的審計(jì)報(bào)告中，有近半篇幅用于揭露問題、提出建議。
李金華說，各部門、單位在做好2005年度預(yù)算執(zhí)行的同時(shí)，認(rèn)真整改去年審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題。審計(jì)38個(gè)中央部門查出的問題已有95%得到糾正，其他問題正在糾正之中。
通過整改，有關(guān)部門、單位上繳財(cái)政各項(xiàng)資金11.83億元，追回和歸還被擠占挪用的資金41.64億元，撥付使用被滯留閑置的資金117.62億元；有213人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，76人被依法逮捕、起訴或判刑。
問題 1
◎關(guān)鍵詞：預(yù)算執(zhí)行
財(cái)政部少報(bào)政府性基金20多億
本報(bào)訊(記者 楊華云)
盡管審計(jì)署認(rèn)為，“總的來看，財(cái)政部在具體組織2005年度中央預(yù)算執(zhí)行過程中較好地履行了職責(zé)”，但是，李金華在報(bào)告中依然指出了財(cái)政部存在的五個(gè)問題。
———財(cái)政部2006年3月受國務(wù)院委托，向十屆全國人大四次會(huì)議報(bào)告2005年度中央預(yù)算執(zhí)行情況時(shí)，少報(bào)一項(xiàng)政府性基金，2004年底結(jié)余21.12億元，2005年收入5.06億元、支出2.57億元，年底結(jié)余23.61億元。
不符合預(yù)算法實(shí)施條例規(guī)定。
———2005年，財(cái)政部在政府性基金自身的收入能夠滿足支出需要的情況下，仍從預(yù)算內(nèi)安排15億元。這一做法不利于提高基金的使用效益。
———2005年，中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司在處置一筆不良貸款時(shí)，財(cái)政部在其實(shí)際發(fā)生費(fèi)用4552萬元的情況下，同意其按回收現(xiàn)金8.54億元的18%，提取委托手續(xù)費(fèi)1.54億元。這一提取比例是信達(dá)公司實(shí)際費(fèi)用率5.29%的3.4倍。
———2005年，財(cái)政部批準(zhǔn)中國中信集團(tuán)公司按上年稅后可供分配利潤17.54億元的39%，提取公益金6.84億元，不符合公司法相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致該公司多提公益金5.09億元。
———2005年，財(cái)政部從中國石油天然氣集團(tuán)公司上繳的所得稅中退庫100億元，彌補(bǔ)中國石油化工集團(tuán)公司煉油項(xiàng)目虧損。這種暗抵收入的做法違反了“收支兩條線”原則，縮小了中央財(cái)政收支規(guī)模。
問題 2
◎關(guān)鍵詞：投資管理
發(fā)改委違規(guī)下達(dá)10億淮河投資
本報(bào)訊(記者楊華云)
此次審計(jì)報(bào)告中指出，國家發(fā)改委存在七項(xiàng)問題，包括國債資金的撥付使用、違規(guī)下達(dá)淮河項(xiàng)目投資等。
發(fā)改委未能有效下達(dá)國債投資計(jì)劃，影響到國債投資的預(yù)期效益，增加了國家的債務(wù)成本。審計(jì)報(bào)告指出，至2005年年底，尚有國債資金234.54億元沒有安排下達(dá)或投入使用，已撥付的國債投資有22.81億元結(jié)存在南水北調(diào)工程項(xiàng)目中，未投入使用。
報(bào)告顯示，在“淮北大堤除險(xiǎn)加固工程”等5個(gè)項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告、“淮河干流上中游河道整治及堤防加固工程”等5個(gè)項(xiàng)目的初步設(shè)計(jì)尚未得到批復(fù)的情況下，發(fā)改委下達(dá)中央預(yù)算內(nèi)投資計(jì)劃10.9億元，不符合國家關(guān)于基本建設(shè)程序的規(guī)定。
部分專項(xiàng)投資存在內(nèi)容交叉，資金多頭審批安排的現(xiàn)象。2005年，發(fā)改委、交通部分別使用“中央預(yù)算內(nèi)投資”、“國債投資”、“車購稅”
和“以工代賑”等資金263.3億元，安排“縣際和農(nóng)村公路改造”、“通達(dá)工程”、“鄉(xiāng)村公路”等6項(xiàng)專項(xiàng)投資，這些專項(xiàng)均涉及農(nóng)村公路建設(shè)，內(nèi)容相近，資金多頭下達(dá)。
問題 3
◎關(guān)鍵詞：農(nóng)村醫(yī)療
醫(yī)療報(bào)銷比例低影響農(nóng)民受益
本報(bào)訊(記者楊華云)對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金的審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前存在兩個(gè)方面問題，一定程度上影響新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的健康發(fā)展。
一些地方醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷比例偏低，影響農(nóng)民受益程度。造成這一現(xiàn)象的主要原因是，國家對(duì)合作醫(yī)療報(bào)銷比例沒有具體規(guī)定，中西部地區(qū)合作醫(yī)療基金規(guī)模較小，一些地方擔(dān)心基金超支。一些地方對(duì)外出農(nóng)民工醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷限制較多，導(dǎo)致參加合作醫(yī)療比例較低。
鄉(xiāng)村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療條件普遍較差，農(nóng)民就醫(yī)質(zhì)量得不到保障。這種狀況使一些患病農(nóng)民不得不遠(yuǎn)赴城市求醫(yī)，加重了負(fù)擔(dān)。同時(shí)，一些地方尚未推行醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)藥品集中采購，導(dǎo)致一些合作醫(yī)療定點(diǎn)機(jī)構(gòu)藥品購銷價(jià)格偏高。
問題 4
◎關(guān)鍵詞：公路建設(shè)
21條高等公路欠農(nóng)民16億補(bǔ)償費(fèi)
本報(bào)訊(記者楊華云)審計(jì)署在對(duì)34條高等級(jí)公路的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，有21個(gè)項(xiàng)目當(dāng)?shù)卣罢鞯夭疬w部門，截留挪用、拖欠和扣減應(yīng)支付給農(nóng)民的征地補(bǔ)償，欠費(fèi)共計(jì)16.39億元。此外，15個(gè)項(xiàng)目未經(jīng)審批占用土地或違規(guī)多征土地10.29萬畝。
這筆16億的補(bǔ)償費(fèi)，約占應(yīng)支付征地拆遷補(bǔ)償金額的1/3，大部分被用于彌補(bǔ)行政經(jīng)費(fèi)、發(fā)放獎(jiǎng)金或搞其他項(xiàng)目建設(shè)。如武漢繞城高速公路東北段征地1.03萬畝，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝1.89萬元，但最后落實(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為每畝4800元，共少補(bǔ)償給農(nóng)民1.45億元，降幅達(dá)75%。
在項(xiàng)目建設(shè)管理方面，20個(gè)項(xiàng)目存在執(zhí)行招投標(biāo)制度不嚴(yán)格的問題，有些涉嫌幕后交易和商業(yè)賄賂，影響了工程質(zhì)量。少數(shù)主管部門領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)插手工程招投標(biāo)，謀取私利。青島市交通局原局長等人，在同江至三亞高速公路青島段建設(shè)過程中，強(qiáng)行將部分工程項(xiàng)目從已簽訂的施工合同中抽出，指定一名臨時(shí)工假冒其他公司名義承包，并按高于市場價(jià)40%至200%的價(jià)格結(jié)算，造成公路建設(shè)資金損失2000萬元。
此外，26個(gè)項(xiàng)目的主管部門和建設(shè)單位擠占挪用或通過關(guān)聯(lián)交易，套取建設(shè)資金21.58億元，主要用于招待、會(huì)議開支、發(fā)放獎(jiǎng)金、對(duì)外投資或其他項(xiàng)目建設(shè)等。
“一些地方為爭取立項(xiàng)，在可行性研究階段有意高估車流量，夸大預(yù)期效益”導(dǎo)致項(xiàng)目投資效益達(dá)不到預(yù)測值，在審計(jì)抽查的已竣工通車一年以上的20個(gè)項(xiàng)目中，有14個(gè)項(xiàng)目平均實(shí)際運(yùn)營量只有可行性研究報(bào)告預(yù)測值的60%。
問題 5
◎關(guān)鍵詞：土地出讓
60開發(fā)區(qū)少收土地出讓金55億
本報(bào)訊(記者 楊華云)
為招商引資，一些地方在國務(wù)院明令禁止低價(jià)出讓土地的情況下，采取先按國家規(guī)定簽訂土地出讓合同，再返還土地出讓金或者給予財(cái)政補(bǔ)貼等手段，變相低價(jià)出讓土地。
在審計(jì)署對(duì)6個(gè)省(市)所屬87個(gè)開發(fā)區(qū)、2003至2005年6月財(cái)政稅收政策執(zhí)行情況中發(fā)現(xiàn)，有60個(gè)開發(fā)區(qū)違規(guī)低價(jià)出讓土地7873萬平方米，少收土地出讓金55.65億元。導(dǎo)致一些企業(yè)惡意圈占、倒賣土地。
此外，李金華指出，國家對(duì)開發(fā)區(qū)在企業(yè)所得稅稅率上和稅收起征條件上的優(yōu)惠，從構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境和統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度看，存在一些問題。稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)外企業(yè)的稅負(fù)水平相差很大，不利于體現(xiàn)公平稅負(fù)的原則。在實(shí)際執(zhí)行中普遍存在擴(kuò)大優(yōu)惠政策范圍的問題，如擅自擴(kuò)大開發(fā)區(qū)面積、違規(guī)認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)、批準(zhǔn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)區(qū)外經(jīng)營企業(yè)享受稅收優(yōu)惠等，由此導(dǎo)致國家稅款流失66.47億元。
問題 6
◎關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)
青藏鐵路環(huán)保資金落實(shí)受表揚(yáng)
本報(bào)訊(記者 楊華云)
針對(duì)青藏鐵路，審計(jì)署此次審計(jì)調(diào)查的是青藏鐵路格爾木至拉薩段，環(huán)境保護(hù)投資15.4億元。從審計(jì)調(diào)查情況看，青藏鐵路環(huán)境保護(hù)工作達(dá)到了要求，環(huán)保投資基本落實(shí)到位，審計(jì)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)使用資金的問題。
雖然李金華對(duì)青藏鐵路環(huán)護(hù)資金落實(shí)情況進(jìn)行了很高評(píng)價(jià)，但他同時(shí)也提出了一些建議。他指出，青藏鐵路環(huán)境保護(hù)工作不夠完善之處，主要是環(huán)境監(jiān)測還存在一些薄弱環(huán)節(jié)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告提出的環(huán)保措施投資還缺乏科學(xué)的界定和計(jì)算依據(jù)。審計(jì)署建議鐵道部和建設(shè)單位、當(dāng)?shù)卣钊胙芯壳嗖罔F路運(yùn)營期可能出現(xiàn)的環(huán)境問題，及時(shí)制定和完善相應(yīng)措施。
-解讀報(bào)告
中央部門違法違規(guī)問題未被點(diǎn)名
-釋疑
“審計(jì)風(fēng)暴”緣何變“和風(fēng)細(xì)雨”
審計(jì)署法制司司長王秀明表示，監(jiān)督應(yīng)該步入常態(tài)
本報(bào)訊在今年的審計(jì)報(bào)告中，難以看到具體部委的名字，這種不點(diǎn)名的改變是否意味著，從今年開始，被稱為“審計(jì)風(fēng)暴”的審計(jì)報(bào)告開始溫柔變臉了呢？
對(duì)此，曾經(jīng)多次參與起草過審計(jì)工作報(bào)告的審計(jì)署法制司司長王秀明，在接受《新聞會(huì)客廳》采訪時(shí)表示，沒有過多點(diǎn)名并不是壓力的問題，這主要是根據(jù)最近修改通過的《審計(jì)法》的一些要求做出的變化和調(diào)整。
他介紹，從2003年開始，在審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名的同時(shí)，審計(jì)署在推行一個(gè)審計(jì)結(jié)果公告制度，就是把被審單位發(fā)現(xiàn)的主要問題，通過審計(jì)結(jié)果公告方式逐步對(duì)社會(huì)公告，到現(xiàn)在為止，這個(gè)審計(jì)結(jié)果報(bào)告制度已經(jīng)比較完善，比較健全。我們也試圖把每年一度的審計(jì)報(bào)告被媒體稱為風(fēng)暴這種形式，逐步過渡到常態(tài)，把問題分批分散地向社會(huì)進(jìn)行公告，而不是在年度報(bào)告的時(shí)候，集中統(tǒng)一地再對(duì)外報(bào)告。
王秀明否認(rèn)了不點(diǎn)名是怕得罪人的因素，他認(rèn)為，報(bào)告畢竟篇幅有限，通過公告照樣可以點(diǎn)明，而且更具體，一個(gè)單位一個(gè)公告，得罪力度更大。
說到“審計(jì)風(fēng)暴”轉(zhuǎn)成“和風(fēng)細(xì)雨”，王秀明認(rèn)為，這是一種理性的轉(zhuǎn)化，每年刮風(fēng)暴也不是很好，監(jiān)督應(yīng)該走入一個(gè)常態(tài)，應(yīng)該制度化、理性化。
據(jù)央視《新聞會(huì)客廳》
| 
