南京VS上海：正規(guī)金融對(duì)陣民間借貸

　　作者：李建軍、趙煒

　　20世紀(jì)90年代中期以來，融資難成為制約民營企業(yè)發(fā)展的主要“瓶頸”。近年來，金融管理部門、各級(jí)政府不斷出臺(tái)支持民企融資的政策，民企融資結(jié)構(gòu)和融資風(fēng)險(xiǎn)有沒有相應(yīng)的變化？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國家社科基金項(xiàng)目課題組于2006年1月～3月，對(duì)民營經(jīng)濟(jì)和金融服務(wù)體系相對(duì)發(fā)達(dá)的南京市和上海市開展調(diào)查。本次調(diào)查共涉及民企359家，其中南京172家，上

海187家�！�—編者的話

　　在南京市六合區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)營建筑型材的黎先生，已經(jīng)是擁有近千萬元資產(chǎn)的民營企業(yè)家，日常資金周轉(zhuǎn)至少要200萬元。然而黎先生的資金基本上是通過員工存款和金融擔(dān)保中介直接借貸籌措的。上海的朱老板以承包建筑工程發(fā)家，眼下正在收購中小型�？�

　　黎先生和朱老板的情況，充分代表了本次調(diào)查中寧滬兩地民企的融資現(xiàn)狀。調(diào)查中所涉及的359家民企中，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、零售及批發(fā)業(yè)所占的比重較大。其中，南京民企從事制造業(yè)的比重最高，上海民企從事零售及批發(fā)業(yè)的比重最高。由于本項(xiàng)調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行，所以我們認(rèn)為，樣本企業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)能夠反映出南京、上海兩市的行業(yè)特征。這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)民營企業(yè)的競爭行業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　基本結(jié)論：非正規(guī)金融市場迅速擴(kuò)張

　　寧滬兩地，民企已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。但是，典型的二元融資結(jié)構(gòu)使企業(yè)融資成本偏高，負(fù)擔(dān)較重。南京民企的非正規(guī)融資比重超過正規(guī)融資，并能在效率、成本方面適應(yīng)民企特點(diǎn)，支撐民企發(fā)展。相對(duì)而言，上海民企主要通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資，非正規(guī)融資的規(guī)模較小。上海正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率高于南京，借貸成本也低于南京。

　　出現(xiàn)在南京的抵押擔(dān)保金融服務(wù)中介，實(shí)際上是一種服務(wù)于民企融資的創(chuàng)新組織，這類機(jī)構(gòu)成為民企和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間的橋梁。但由于利益的驅(qū)動(dòng)，金融擔(dān)保中介似乎正在轉(zhuǎn)變?yōu)檎��?guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的轉(zhuǎn)貸組織，甚至直接開展貸款發(fā)放，其中隱含著較大的信用風(fēng)險(xiǎn)。

　　與上海相比，南京市的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)效率方面較低，企業(yè)獲得貸款的時(shí)間成本、隱形關(guān)系成本較高，民企申請(qǐng)貸款的意愿不強(qiáng)。提升服務(wù)效率、增強(qiáng)競爭意識(shí)，是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在為民企提供服務(wù)方面需要改進(jìn)之處。不難判斷，隨著民企的發(fā)展，金融服務(wù)市場份額擴(kuò)大，如果正規(guī)金融服務(wù)沒有顯著改善，非正規(guī)金融的市場規(guī)模有可能超過正規(guī)金融規(guī)模。

　　融資結(jié)構(gòu)與途徑：自有資金主打 借力草根金融

　　調(diào)查結(jié)果顯示，兩地民企的創(chuàng)業(yè)融資結(jié)構(gòu)完全符合企業(yè)生命周期理論。該理論認(rèn)為，中國民企還處于初創(chuàng)時(shí)期，社會(huì)信用尚未完全確立，融資結(jié)構(gòu)比較單一，以創(chuàng)業(yè)者的自有資金和自我積累等內(nèi)源融資(企業(yè)發(fā)展所需的資金要么來自內(nèi)部積累，要么來自企業(yè)外部，前者被稱為內(nèi)源融資，后者叫外源融資——編者)方式為主。由于缺乏必要的信用記錄和抵押擔(dān)保支持，外源融資主要依靠非正規(guī)金融途徑獲得。

　　·創(chuàng)業(yè)融資：五成靠自己

　　正規(guī)融資途徑主要是向商業(yè)銀行、信用社等機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，以及申請(qǐng)政府投資；非正規(guī)融資途徑主要是向親戚朋友借款、通過個(gè)人基金會(huì)、非正規(guī)借貸中介等組織借款。調(diào)查結(jié)果顯示，民企創(chuàng)業(yè)資金和創(chuàng)業(yè)初期的融資途徑主要是內(nèi)源融資。南京172家民企的啟動(dòng)資金除了自有資產(chǎn)外，絕大部分都是親戚和朋友的借款。其中86家企業(yè)自有資金比例超過50%，有7家企業(yè)自有資金比例達(dá)到100%；上海的187家被調(diào)查企業(yè)中，有105家自有資金比例超過50%，有55家企業(yè)的創(chuàng)業(yè)資本中自有資金比例達(dá)到100%。

　　從兩個(gè)城市民企創(chuàng)業(yè)融資結(jié)構(gòu)看，南京市非正規(guī)融資的比重高于上海。從實(shí)際調(diào)研情況看，南京市存在一些借款擔(dān)保中介，實(shí)際上是金融服務(wù)社，貸款手續(xù)簡便，發(fā)放貸款的對(duì)象一般是老客戶，或者經(jīng)老客戶介紹的新借款人。相比較而言，上海市直接從事借貸活動(dòng)的抵押擔(dān)保中介并不多見，非正規(guī)融資主要靠親戚朋友關(guān)系借貸(見圖1、圖2)。

　　·流動(dòng)資金：南京找親戚，上海找銀行

　　企業(yè)日常運(yùn)作的流動(dòng)資金來源主要依靠外源融資。南京民企多為企業(yè)間互相借貸和向親戚朋友借貸，而上海民企則比較青睞商業(yè)銀行借貸。南京有141家企業(yè)有向私人借款的經(jīng)歷，僅有42家有向農(nóng)村信用社以及城市信用社借款的經(jīng)驗(yàn)，向商業(yè)銀行借款的有60家。上海有120家民企向私人借貸，向信用社借款的企業(yè)有30家，向正規(guī)商業(yè)銀行借款的企業(yè)有90家。

　　·融資差異原因：環(huán)境、監(jiān)管和企業(yè)規(guī)模

　　導(dǎo)致兩地民企融資結(jié)構(gòu)差異的原因主要有三。首先是融資環(huán)境的區(qū)別。與南京相比，上海民企融資環(huán)境比較好。近年來，由于外資銀行進(jìn)入使競爭加劇，上海的商業(yè)銀行將客戶群定位由大型國企轉(zhuǎn)向了中小型民企，全面擴(kuò)展了自己的服務(wù)領(lǐng)域，而南京的商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)型定位方面要稍顯遜色。

　　其次，金融監(jiān)管力度與融資結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。非正規(guī)金融的發(fā)展與金融監(jiān)管有緊密的聯(lián)系。上海是各金融機(jī)構(gòu)地區(qū)分部、監(jiān)管部門分部的所在地，監(jiān)管力度比較強(qiáng)。而南京的金融監(jiān)管力度和水平落后于上海。

　　第三，企業(yè)規(guī)模的影響。上海民企規(guī)模普遍要比南京民企大，自然也容易從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得資金。南京民企的資產(chǎn)負(fù)債率比較低，信用記錄少，信用基礎(chǔ)薄弱，難以從商業(yè)銀行取得貸款，只能從私人那里用更高的利率融資。

　　非正規(guī)融資：借貸周期短 利率水平低

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)借貸受到民營中小企業(yè)的歡迎，主要是因?yàn)榻栀J周期短，手續(xù)十分簡便，一般只需要寫個(gè)借條，甚至只要口頭承諾；更重要的是，萬一資金無法償還，絕大多數(shù)都不會(huì)有被查封的危險(xiǎn)。而金融服務(wù)社更具有時(shí)間適中、利率水平低、借貸資金規(guī)模較大、手續(xù)也相對(duì)簡單等特點(diǎn)。

　　·時(shí)間成本：民間借貸更低

　　如果將民企從提出資金借貸申請(qǐng)到獲得貸款所需要的時(shí)間界定為時(shí)間成本，那么，兩地民企通過正規(guī)與非正規(guī)借貸渠道融資，時(shí)間成本有較大差異。圖3是兩地民企各種途徑融資到位的時(shí)間�？梢钥闯�，南京民企非正規(guī)融資的時(shí)間成本要明顯低于上海。而通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資的時(shí)間成本則恰好相反。這與前面融資結(jié)構(gòu)分析中得出“南京中小企業(yè)非正規(guī)融資比重大于上海”的結(jié)論一致。這是因?yàn)槟暇┑姆钦��?guī)金融便利，而上海的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)效率相對(duì)比較高。

　　·利率水平：13%左右

　　從借貸利率看，來自親戚的借款利率差異不大，南京為8.85%，上海為8.34%；來自私人朋友的借款利率差異則比較大，南京為12.65%，上海只有8.32%，從私人放貸者處獲得貸款的利率，南京高于上海近4個(gè)百分點(diǎn)，分別為16.37%和12.80%。來自正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率，兩個(gè)城市相差不大，都在7%～8%左右，南京略低于上海。這表明，上海民營中小企業(yè)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸需求較南京強(qiáng)烈，利率相應(yīng)較高。

　　從平均水平比較，南京民企非正規(guī)融資的利率為13.83%，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率為6.51%；上海的利率水平分別為12.69%和7.48%；南京民企非正規(guī)融資利率水平高于上海約1個(gè)百分點(diǎn)，而正規(guī)金融貸款利率低于上海近1個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)論再次說明，南京民營企業(yè)非正規(guī)融資比重高于上海。

　　對(duì)民企而言，從正規(guī)商業(yè)銀行融資相對(duì)較難。盡管貸款利率較低，但是手續(xù)繁瑣，需要多種資產(chǎn)證明，借貸周期相對(duì)較長，不適宜企業(yè)應(yīng)急用。如果再加上一些附加成本或隱性成本(人情費(fèi)、公關(guān)費(fèi))，最終的借貸成本并不低。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，南京民企從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的關(guān)系成本大約在5%左右，實(shí)際上民企從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的最終成本在11.5%左右(見圖4)。

　　以上數(shù)據(jù)能夠反映出，南京民企通過非正規(guī)途徑融資的利息成本和時(shí)間成本均低于上海，而通過正規(guī)金融渠道融資，情況正好相反。

　　特別發(fā)現(xiàn)：金融擔(dān)保合作社悄然現(xiàn)身

　　對(duì)于民企而言，通過正規(guī)金融途徑和非正規(guī)金融途徑融資，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。通過正規(guī)途徑獲得的貸款，如果遇到經(jīng)濟(jì)周期的影響，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)償債問題。企業(yè)用于抵押的資產(chǎn)可能被拍賣，無抵押的企業(yè)，結(jié)果是信用受損，再融資困難。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)還沒有出現(xiàn)過因不能償還貸款而被查封的情況，原因是企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值很難抵補(bǔ)其銀行債務(wù)。此外，通過這種方式取得貸款，一定程度上依賴社會(huì)關(guān)系，為償還信貸多以掛賬為主。

　　通過非正規(guī)融資獲得貸款面臨的風(fēng)險(xiǎn)要大一些。從親戚、朋友處獲得的借款，如果不能按期償還，一般會(huì)采取轉(zhuǎn)成企業(yè)股份的方式處理，債權(quán)人通過分享利潤、參與管理、要求安排工作崗位等方式參與到企業(yè)當(dāng)中去。結(jié)果企業(yè)的家族特征更加明顯，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，難以形成健全的內(nèi)部控制機(jī)制。如果從私人借貸者那里獲得的貸款，不能按期償還，可能會(huì)造成關(guān)聯(lián)擔(dān)保人信用受損，極端的情況下甚至可能出現(xiàn)人身傷害。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間存在一種新型的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，被稱之為“金融擔(dān)保合作社”，它專門為中小型民企提供融資擔(dān)保。在實(shí)際操作中，借款企業(yè)并不需要提供任何實(shí)質(zhì)性擔(dān)保，只需要雙方簽訂合作合同，寫明擔(dān)保金額和倘若不能還款之后的應(yīng)對(duì)措施。這種機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，通常會(huì)收取1%左右的擔(dān)保費(fèi)，但是企業(yè)可以很快從農(nóng)村或城市信用社獲得貸款。這種組織的存在，極大地活躍了南京和上海的非正規(guī)金融，為中小型民企提供了一個(gè)中性的選擇：既可以取得比私人借貸利率更低的貸款，又比商業(yè)銀行的貸款到位更快。但由于融資行為不規(guī)范，手續(xù)不健全，抵押、擔(dān)保不足，會(huì)使借貸雙方和擔(dān)保社的風(fēng)險(xiǎn)加大。

　　(本文是教育部重大攻關(guān)課題《金融體制改革與貨幣問題研究》(編號(hào)04JZD0013)和國家社科基金項(xiàng)目《未觀測金融對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行擾動(dòng)的統(tǒng)計(jì)檢測研究》(05BTJ004)的部分調(diào)研成果。作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院)