國(guó)企改制訴訟不容回避

　　郭國(guó)松

　　華僑公司的改制，只是多年來(lái)褒貶不一的國(guó)有企業(yè)體制改革中的一個(gè)具體案例。其特別之處，是華僑公司的職工們?cè)谕ㄟ^(guò)舉報(bào)將總經(jīng)理送進(jìn)監(jiān)獄的同時(shí)，又以民事訴訟的手段，推翻了此前看似鐵案的股權(quán)認(rèn)購(gòu)方案。

　　將國(guó)企改制納入司法審查

　　對(duì)于4名原告的訴權(quán)問(wèn)題，一二審法院幾乎一邊倒地支持了原告的訴訟請(qǐng)求。清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平認(rèn)為，“既然改制方案規(guī)定每個(gè)職工都有認(rèn)購(gòu)股份的權(quán)利，而現(xiàn)在這個(gè)權(quán)利沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，職工可以通過(guò)司法救濟(jì)的途徑，通過(guò)訴訟推翻原來(lái)的股權(quán)分配方案。”

　　中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，嚴(yán)格地講，國(guó)有企業(yè)的職工不能要求法院判決將國(guó)有企業(yè)賣(mài)給他們自己。國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)程序，要采用招標(biāo)、拍賣(mài)等方式公開(kāi)進(jìn)行，而且所有的人都有權(quán)利參與購(gòu)買(mǎi)。問(wèn)題也恰恰出在這里，原來(lái)的總經(jīng)理個(gè)人控制股份82.6%，其他十多個(gè)人控股18%，而另外的10個(gè)人沒(méi)有股份，說(shuō)明其出售過(guò)程沒(méi)有沒(méi)有通過(guò)程序正義的方式來(lái)解決國(guó)企轉(zhuǎn)制問(wèn)題，出售過(guò)程偏向于某一個(gè)利益群體，而且與大多數(shù)人的利益是有沖突的。如果現(xiàn)在不通過(guò)公開(kāi)合法的程序出售華僑公司的資產(chǎn)，而將企業(yè)重新出售給他們(原告)本人，也同樣會(huì)犯類(lèi)似的錯(cuò)誤。

　　“法院確認(rèn)原來(lái)的股權(quán)分配方案無(wú)效就夠了，判決讓它重新分配是多余的，那是有關(guān)政府職能部門(mén)的權(quán)力。如果重新分配仍然有問(wèn)題，可以再次提起訴訟。”這是張衛(wèi)平教授的觀(guān)點(diǎn)。

　　國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)行了多年，而司法的救濟(jì)作用與人們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，部分法院干脆回避與國(guó)企改制相關(guān)的訴訟。現(xiàn)在，佛山市兩級(jí)法院終于正面介入國(guó)企改制糾紛，使人們正視這樣的問(wèn)題：國(guó)企改制，必須走法律程序。

　　張衛(wèi)平教授認(rèn)為，該案的示范意義在于，今后凡是涉及國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中的股權(quán)分配爭(zhēng)議，都可以向法院起訴，促使國(guó)企改制按照有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行。雖然法院不能干預(yù)股權(quán)怎么分，但是如果股權(quán)分配方案違反法律規(guī)定，法院就可以確認(rèn)無(wú)效。法院實(shí)際上成了國(guó)企改制的最后一個(gè)監(jiān)督者，顯示了司法審查的實(shí)質(zhì)性作用。

　　國(guó)企轉(zhuǎn)讓誰(shuí)說(shuō)了算

　　華僑公司訴訟案觸及到另一個(gè)老問(wèn)題：國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓到底誰(shuí)說(shuō)了算？

　　根據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于全體人民所有。李曙光教授認(rèn)為，國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的所有人，代表的是社會(huì)公眾的利益，必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾利益的最大化。因此，在涉及公眾利益時(shí)，一定要通過(guò)公開(kāi)透明、可操作性、可控制性、可監(jiān)督性的程序來(lái)進(jìn)行。把國(guó)資委定位為國(guó)企產(chǎn)權(quán)的代表人，它有權(quán)利決定賣(mài)不賣(mài)，以什么價(jià)格、什么程序賣(mài)。當(dāng)然，這不是說(shuō)國(guó)資委可以任意處置，也必須符合法律法規(guī)的規(guī)定，符合國(guó)有企業(yè)和公眾的利益。現(xiàn)在很多是采取隱蔽的，甚至帶有黑箱作業(yè)性的交易，正因?yàn)檫@樣，才引起國(guó)有資產(chǎn)流失的大辯論。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授王涌也持同樣的觀(guān)點(diǎn)：“國(guó)有財(cái)產(chǎn)在改制的時(shí)候，必須考慮誰(shuí)為國(guó)有企業(yè)的增值做出了貢獻(xiàn)，如何改制更有利于國(guó)企的發(fā)展，才能符合各種利益的公平。本來(lái)應(yīng)當(dāng)有一部企業(yè)改制法，但目前只能靠政策調(diào)控，很容易出現(xiàn)國(guó)企高層與政府官員勾結(jié)，分

　　“已有的國(guó)有資產(chǎn)管理的法規(guī)沒(méi)有很好地執(zhí)行，最大的問(wèn)題是不可訴，只要具備可訴的條件，問(wèn)題就暴露出來(lái)了。”李曙光教授說(shuō)，“我們不管訴訟的動(dòng)機(jī)是什么，哪怕只是出于個(gè)人的私利目的。正因?yàn)樯婕暗絺�(gè)人利益，才會(huì)有人出面訴訟。當(dāng)所有的人都抱著不關(guān)心的心理，國(guó)有資產(chǎn)的流失就在所難免了。”

　　(感謝