|
蕭劍[2006-06-12]
國務院常務會議日前原則通過了《中華人民共和國反壟斷法(草案)》。一位起草組成員確認，草案中關于行政性壟斷的章節被刪除，其中包括行政壟斷的概念、表現形式等內容，但是草案在總則中還是保留了行政壟斷條款。
以為《反壟斷法》解決不了行政壟斷問題，所以寧可在這方面“放它一碼”，暫且把問題擱置，事實上只是駝鳥政策。想想看，《反壟斷法》既然反不了核心的行政壟斷，就一定能反得了其他形式的經濟壟斷嗎？先易后難的道路結果往往是：核心問題越往后擱置，社會問題就越多，解決的難度也越大。
事實上，今日中國，壟斷已經成為國民生活中的最基本組成部分，成為社會發展和人們生活揮之不去的噩夢。不僅僅是水、電、石油、煤氣、煙草、郵政、電信、鐵路等行業幾十年如一日維持著堅不可摧的行業壟斷地位，就是教育、醫療、房地產（主因為土地壟斷）等領域，其行業壟斷地位也呈不斷加劇和惡化之勢。幾乎每一個行業主管部門都和教育、醫療、房地產等行業主管部門一樣，通過不受立法和司法審查的行業規章和紅頭文件，在私立教育和公立教育之間、私立醫院和公立醫院之間、私人房地產公司和國有房地產公司之間等等，實行區別對待的“選擇性立法”和“選擇性執法”，以加強管理和規范發展為名，排斥公平競爭，維護行業和部門壟斷利益，在市場化的大旗下，完成了權力商品化或者說權力資本化的轉變。
歷史和現實都足以證明，行業壟斷集團掠奪社會和民眾的欲望是沒有止境也沒有底線的。以石油為例，今天的國人“享受”著比美國人還高的油價，而他們的人均GDP是中國的35倍以上，且我們的油質比他們低劣得多。同時，在石油這個大壟斷背景下，下面還有出租車公司等等小壟斷集團，大壟斷套著小壟斷，國內的創業環境可想而知。無處不在的大壟斷小壟斷，掐住了國人的咽喉，捆住了人們的手腳。在改革的“權力路徑依賴”下，各種各樣以行政權力為背景的行業壟斷有不斷“變本加厲”的趨勢。這就是為什么，中央黨校教授周天勇先生的研究表明，國內中小企業數量近年來不斷減少。不久前北京市一位官員也公開指出，電信服務價格過高，嚴重制約了文化產業的發展。
權力路徑依賴本是行政壟斷的罪魁，卻不料反壟斷立法走的仍然是部門立法之路，其結果也就可想而知。比如，刪除反行政壟斷專章雖然有其現實理由，如提升中國企業尤其是資源性企業在國際上的競爭力（實際上像石油企業是海外上市公司，相當于把國人的財富拱手給了外國資本），卻忽視了對國內市場公平競爭基礎的現實侵害。而壟斷強加給中小企業和消費者的高昂成本，卻從整體上降低而不是提升了中國的競爭力。另外，《反壟斷法》(草案)明確規定：“其他法律、行政法規對有關行業和領域有特別規定的，適用其特別規定；但是，經營者實施超出其特別規定的行為，適用本法。”實際上給行政壟斷留足了空間。因此，即使不刪除原有的反行政壟斷章節，《反壟斷法》(草案)對行政壟斷也無可奈何。如果我們確信公民的“權利路徑”而非行政權力的“權力路徑”乃是通向未來光明的必由之路，那么縱然是滿身荊棘，也宜把反行政壟斷條款列入《反壟斷法》，然后輔之以《行政訴訟法》的修改，確立公民對政府“紅頭文件”的司法審查權，以遏制行政權力“部門商業化”和行政壟斷的泛濫。尤其在民主集中制的今日條件下，中國并非完全沒有這個可能。否則，歷史上的殷鑒并不太遠。
| 
