國(guó)務(wù)院原則通過(guò)反壟斷法草案 三大難題仍需解決

　　本報(bào)記者 朱力報(bào)道

　　6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法(草案)(以下簡(jiǎn)稱反壟斷法)》。經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。此舉意味著備受關(guān)注的《反壟斷法》立法工作邁出關(guān)鍵一步。

　　三類壟斷不可或缺

　　國(guó)務(wù)院會(huì)議認(rèn)為，反壟斷法是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止和制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要法律制度。目前，我國(guó)有關(guān)法律、行政法規(guī)中的一些反壟斷規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，有必要制定一部比較系統(tǒng)、全面的反壟斷法，為營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，進(jìn)一步提供法律保障。

　　從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際狀況來(lái)看，壟斷可分為三種類型：一是行政壟斷，即政府職能部門利用權(quán)力搞地區(qū)封鎖或強(qiáng)制交易，讓消費(fèi)者買其指定的商品，這是目前最受爭(zhēng)議的壟斷。二是行業(yè)壟斷，即公用企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的強(qiáng)制交易或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這種壟斷在鐵路、

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水則提醒�熆鐕�(guó)公司在國(guó)內(nèi)收購(gòu)行業(yè)龍頭企業(yè)，而且要求絕對(duì)控股，如果聽?wèi){發(fā)展，將十分危險(xiǎn)。

　　美

　　“一方面，大量中國(guó)企業(yè)在被購(gòu)并；另一方面，中國(guó)企業(yè)也加快了海外購(gòu)并步伐。這個(gè)過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生不少問(wèn)題，比如說(shuō)壟斷。”他指出。

　　反壟斷法草案剛剛在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上通過(guò)，第二天就傳出“草案中關(guān)于行政性壟斷的章節(jié)被刪除”的說(shuō)法。商務(wù)部副部長(zhǎng)馬秀紅明確對(duì)記者表示：“反壟斷法草案內(nèi)容肯定包括行政壟斷”。

　　對(duì)此，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)委員喬冬生從法律的角度向《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》介紹，總則一般涉及原則性的條款，在章節(jié)中如果不具體提出操作辦法，這樣更多地代表了治理行政壟斷的態(tài)度，但不能馬上操作。如果上述報(bào)道的內(nèi)容屬實(shí)，這也許是反壟斷法可能會(huì)視時(shí)機(jī)進(jìn)行修改、補(bǔ)充或者出臺(tái)細(xì)則。

　　仍需解決三大難題

　　“壟斷包括經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷，我們的反壟斷法是規(guī)制其中的一種，還是全都調(diào)整，現(xiàn)在還有爭(zhēng)議，而且究竟什么是經(jīng)濟(jì)壟斷，什么是行政壟斷，也還沒有明確的定義。”一直研究參與反壟斷立法的中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光說(shuō)。另外，《反壟斷法》與其他法律制度不同，其任務(wù)是要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)。

　　“此外，如何設(shè)置《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)也是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。”李曙光說(shuō)，“執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性。”

　　據(jù)悉，2005年11月的反壟斷法草案建議分設(shè)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反壟斷委員會(huì)具有決定重大案件的處理、監(jiān)督協(xié)調(diào)各部門的反壟斷執(zhí)法功罪的職責(zé)，但其成員是由國(guó)務(wù)院各部委負(fù)責(zé)人和專家組成。

　　“這樣的所謂反壟斷委員會(huì)能否真正具有獨(dú)立性和權(quán)威性是值得研究的，其與其他發(fā)展中國(guó)家的類似機(jī)構(gòu)也存在一定的差距。”《反壟斷法》起草小組專家顧問(wèn)團(tuán)成員盛杰民質(zhì)疑道：“例如烏克蘭設(shè)有非壟斷協(xié)調(diào)委員會(huì)，主席是第一副總理，副主席是反壟斷委員會(huì)主席和經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)。權(quán)力相當(dāng)大，即使是其下屬的反壟斷委員會(huì)，也可直接向國(guó)家部門發(fā)布指令，要求廢除修改違反反壟斷法的文件。”

　　《反壟斷法》需要面對(duì)的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何把握法律本身的風(fēng)格。李曙光表示，由于中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，而美國(guó)等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反壟斷法律條文都非常詳細(xì)，如果我們借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，就可能超越我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)發(fā)展階段，但如果規(guī)定得太原則，又會(huì)導(dǎo)致法律缺乏可操作性。