2006全球化指數(shù)報告：誰是全球化最大贏家

　　編者按

　　全球化浪潮正在襲擊全世界，越來越多的國家正在走向開放與合作。香港城市大學(xué)商學(xué)院亞太經(jīng)濟研究中心剛剛做出的《全球化及本土指標(biāo)2006年度報告及政策建議》認(rèn)為，包括中國在內(nèi)的17個經(jīng)濟體，開放因素指標(biāo)比本土因素指標(biāo)表現(xiàn)更佳，報告建議這些經(jīng)濟體應(yīng)集中力量改善本土環(huán)境。

　　執(zhí)筆：李鉅威、彭藹嬈、吳志文

　　中國開放指標(biāo)排名提前

　　全球62個經(jīng)濟體樣本期內(nèi)，在開放及本土因素方面表現(xiàn)的成績排列見右表。在“開放因素指標(biāo)”及“本土因素指標(biāo)”排名榜排名最高的十大經(jīng)濟體，主要是北美洲及西歐的發(fā)達經(jīng)濟體，能躋身于兩個指標(biāo)最前十名的七個經(jīng)濟體分別是丹麥、芬蘭、瑞典、新西蘭、瑞士、加拿大及荷蘭。

　　新加坡是“開放因素指標(biāo)”排名最高十大經(jīng)濟體中唯一的亞洲經(jīng)濟體。然而，兩個排名榜的排名存有分歧。比如，愛爾蘭及新加坡分別位列“開放因素指標(biāo)”的首、次名，但在“本土因素指標(biāo)”卻分別位列第15及第14名。美國在“開放因素指標(biāo)”的名次是第4，但卻跌出“本土因素指標(biāo)”排名最高的十大之外。同樣，澳洲、德國及挪威三個經(jīng)濟體位列”本土因素指標(biāo)”的前十名，但在”開放因素指標(biāo)”卻沒有進入前十名。

　　在名次最高的20個經(jīng)濟體中，香港特別行政區(qū)是另一個同時能夠打入兩個指標(biāo)的亞洲經(jīng)濟體。日本雖然在“本土因素指標(biāo)”位列第18名，卻在”開放因素指標(biāo)”跌落到第25名。其它一些經(jīng)濟體在兩個指標(biāo)的名次也出現(xiàn)很大差距，斯洛伐克共和國及中國是最佳例子。斯洛伐克共和國在“開放因素指標(biāo)”名列第19位，但在“本土因素指標(biāo)”卻跌至第30位。中國則在“開放因素指標(biāo)”及”本土因素指標(biāo)”分別排名第39及49位。一般說來，經(jīng)濟發(fā)達的經(jīng)濟體在排名榜的名次最高，像韓國及巴西這些中等收入經(jīng)濟體，在名次上也比大部分發(fā)展稍遜或最低的國家為高。

　　五年間，多個經(jīng)濟體在兩個指標(biāo)的排名均有改善。就“開放因素指標(biāo)”而言，名次有所改善而又位列最高十大的經(jīng)濟體計有新加坡、新西蘭及丹麥，而斯洛伐克共和國、日本及南非也在排名上得到顯著改善。在“本土因素指標(biāo)”的排名獲得改善的情況比較罕見，大多數(shù)名次一直維持不變，排名最高十大經(jīng)濟體中只有芬蘭及瑞典能夠在這項排名上取得改善。

　　一般而言，排名名次改變多見于“開放因素指標(biāo)”，“本土因素指標(biāo)”出現(xiàn)名次改變的情況比較少見，這顯示本土改變緩慢。亞太區(qū)內(nèi)共有15個經(jīng)濟體，當(dāng)中表現(xiàn)最佳的經(jīng)濟體計有新西蘭、新加坡及香港特別行政區(qū)，然后是日本、韓國及馬來西亞。表現(xiàn)最差的經(jīng)濟體是孟加拉國、印度、巴基斯坦及斯里蘭卡。

　　這個期間內(nèi)，在“開放因素指標(biāo)”獲得改善的經(jīng)濟體，其中包括中國、韓國及新西蘭，但香港特別行政區(qū)及印尼在同期內(nèi)呈惡化現(xiàn)象。

　　研究顯示，中國“開放因素指標(biāo)”的總體趨勢是上升的，這說明，中國的改革開放取得了顯著成效，尤其是對外資的利用在全球都非常突出。但是，“開放因素指標(biāo)”不僅僅包含外資利用，而是一個復(fù)雜的體系。

　　開放因素的相關(guān)指標(biāo)足以確定一個經(jīng)濟體的全球化水平，主要由17個指標(biāo)構(gòu)成，其中：

　　1，經(jīng)濟一體化：由四個獨立的貿(mào)易及投資部分組成，該貿(mào)易及投資部分曾被視為量度全球化的標(biāo)準(zhǔn)變量(Kearney2005)﹕

　　i) 一個經(jīng)濟體的貿(mào)易總流量足以顯示對外開放程度及國際性認(rèn)受﹔

　　ii) 外國直接投資顯示國內(nèi)因素在吸引外國投資方面的準(zhǔn)備程度﹔

　　iii) 基金組合的流動顯示一個經(jīng)濟體在金融結(jié)構(gòu)及制度方面的金融實力及信度；

　　iv) 投資收入可為投資凈利潤提供一個替代性估計。

　　2.產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易﹕貿(mào)易總流量屬于后貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)字，反映一個經(jīng)濟體在實行各項貿(mào)易政策后所獲得的結(jié)果，但一個經(jīng)濟體在世界貿(mào)易的相對優(yōu)勢表現(xiàn)如何，則需看它的“顯示性相對優(yōu)勢”。由于貿(mào)易不會靜止，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指標(biāo)只顯示一個經(jīng)濟體在歷時上不斷變化的相對優(yōu)勢。世界經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易所考慮的，是一個經(jīng)濟體不斷變化的相對優(yōu)勢。

　　3.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易﹕從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平，可窺見通過市場結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)模式進行的經(jīng)濟一體化達到什么程度。跨國企業(yè)為了削減成本及增強本身在世界市場的競爭力，不斷增加在全球各地經(jīng)濟體的投資，而從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，也可以窺見這些跨國企業(yè)的投資結(jié)果。擁護全球化的人士認(rèn)為這些跨國企業(yè)的投資已經(jīng)令“接受投資經(jīng)濟體”的就業(yè)及產(chǎn)出機會增加不少，但反對全球化人士則認(rèn)為這些跨國企業(yè)的投資經(jīng)常導(dǎo)致有關(guān)經(jīng)濟體的國內(nèi)經(jīng)濟出現(xiàn)不受歡迎的兩極化局面。

　　“本土因素指標(biāo)”表現(xiàn)較差

　　本土因素對一個經(jīng)濟體的全球化結(jié)果有直接或間接的影響，本土變量列入機構(gòu)性建制、教育及醫(yī)療，以及就業(yè)等三大類別。其中機構(gòu)性建制主要包括：

　　法治及政治成熟程度；

　　居民就發(fā)明的專利權(quán)向國家專利局申請專利，這個因素顯示能否切實執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護；

　　貪腐印象指數(shù)，由經(jīng)濟分析家向商人進行調(diào)查及作出評估后編制的指數(shù)。該貪腐印象指數(shù)的得分由0至1不等，一個經(jīng)濟體予人的腐敗感越高，所得價值會越接近0；

　　政局的穩(wěn)定性，這包括執(zhí)政政府能否讓人感覺政局穩(wěn)定的多個指標(biāo)；政府效率，這包括公眾對政府服務(wù)質(zhì)素、官僚質(zhì)素、公務(wù)員的勝任能力、公務(wù)員不受政治壓力影響，以及政府落實政策的守信程度等方面所作的響應(yīng)；

　　監(jiān)管質(zhì)素，顯示實行對市場有利的政策(例如﹕價格控制)、實施足夠的銀行監(jiān)管，以及就對外貿(mào)易及商業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域所制訂的其它管制措施﹔

　　法治，量度執(zhí)法人員對法治的信心程度及遵守社會規(guī)則的程度，包括對發(fā)生罪案、司法制度的效度及可預(yù)知性，以及執(zhí)行合約的力度等方面的看法；

　　對貪污的控制，量度被視為利用政府權(quán)力中飽私囊的行為所達到的腐敗程度。這項因素以專家們所接受的意向調(diào)查及民意調(diào)查的變量得分為依據(jù)；

　　商業(yè)經(jīng)營管制得分，量度開設(shè)及經(jīng)營生意的難易程度。對商業(yè)經(jīng)營的管制越多，開設(shè)一盤生意的困難越大。這項計分也顯示有關(guān)管制在執(zhí)行時是否對所有商業(yè)經(jīng)營一視同仁。

　　“本土因素指標(biāo)”出現(xiàn)改變的情況很罕見。若就各經(jīng)濟體在兩個指標(biāo)的排名進行比較，日本及斯里蘭卡等經(jīng)濟體應(yīng)致力改善本身在”開放因素指標(biāo)”的排名(即它們在”本土因素指標(biāo)”的名次比它們在”開放因素指標(biāo)”的名次為高)， 而在“本土因素指標(biāo)”表現(xiàn)較差的經(jīng)濟體計有中國、中國香港特別行政區(qū)、印度、印尼、馬來西亞及菲律賓。

　　從世界各個區(qū)域在這些年來在兩個指標(biāo)的表現(xiàn)，可確定一個經(jīng)濟體在增長及全球化方面的努力更受哪些因素制約。上文各個一覽表所展示的證據(jù)顯示，一些經(jīng)濟體在增長及全球化方面的努力，受本身在本土因素方面的表現(xiàn)所制約。這證實了一項假設(shè)“即研究本土因素的表現(xiàn)頗重要，而對發(fā)展中國家來說，這尤其重要。對外開放固然重要，但一個經(jīng)濟體在“開放因素指標(biāo)”的成功，在很大程度上依賴該經(jīng)濟體在本土因素方面的表現(xiàn)。因此，一個經(jīng)濟體能否在全球化爭取增長及成功，先決條件是該經(jīng)濟體是否有能力改善本身的本土因素及解決本身的國內(nèi)問題。若經(jīng)濟體在這兩方面取得成功，將有助該經(jīng)濟體在對外開放上取得優(yōu)勢。

　　中國需多練“內(nèi)功”

　　全球化過程涉及對外開放、外部接觸及一體化，沒有一個經(jīng)濟體可以閉關(guān)鎖國，一個經(jīng)濟體所能夠做到的，是確定對外開放及與外界接觸的程度。各國的秉賦有別，全球經(jīng)濟體所掙得的全球化結(jié)果也會有差別是顯然不過之事。

　　另一個問題是，一個經(jīng)濟體如何利用全球化過程去求取利益，也存有差別。這必然地帶出經(jīng)濟體在追求對外開放時，所作準(zhǔn)備是否足夠的問題。外部接觸必然會引發(fā)國際競爭或比較，而一個經(jīng)濟體的秉賦在這些方面起舉足輕重的作用。全球化結(jié)果出現(xiàn)差別，一方面反映了經(jīng)濟體本身的秉賦在國際性比較上處于什么地位，另一方面反映經(jīng)濟體通過各種國內(nèi)政策，以便參與全球化的時候，它的準(zhǔn)備工夫是否做得足夠。

　　全球化過程及一個國家在對外開放上的準(zhǔn)備工作是相輔相成的。全球化結(jié)果所考慮的，是可量化的外部貿(mào)易因素、外國直接投資、個人接觸及參與國際事務(wù)的程度，以及各種本土政策及因素所產(chǎn)生的間接影響。

　　本研究在建立“開放因素指標(biāo)”及”本土因素指標(biāo)”之時，曾顧及三大主要元素。第一個元素是通常被視為全球化標(biāo)準(zhǔn)量度法的外部因素。第二個元素是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易之間的區(qū)分角度來衡量產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)及出口。產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易顯示一個經(jīng)濟體的相對優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則提供產(chǎn)業(yè)模式及跨國際投資的形象。這兩個元素合稱為外部因素。第三個元素在概念上比較創(chuàng)新，即將應(yīng)可反映個別經(jīng)濟體的政策性表現(xiàn)的各種內(nèi)部及國內(nèi)因素納入“本土因素指標(biāo)”之內(nèi)。

　　“開放因素指標(biāo)”與“本土因素指標(biāo)”全面地勾勒出一個經(jīng)濟體在外部表現(xiàn)，以及在全球化及經(jīng)濟增長方面所作的國內(nèi)承擔(dān)程度。

　　62個經(jīng)濟體在兩個指標(biāo)的名次一直相當(dāng)穩(wěn)定。在2002年位列全球化程度最高的20大國家以“經(jīng)濟合作及發(fā)展組織”的發(fā)達國為主，這在相當(dāng)程度上清楚表明全球化排名與人均國民生產(chǎn)總值有密切的相互關(guān)系。這兩個指數(shù)又可用作確定哪一個因素對一個經(jīng)濟體在全球化的整體表現(xiàn)有更大制約。

　　若一個經(jīng)濟體在“開放因素指標(biāo)”的名次一直落后于它在”本土因素指標(biāo)”的名次，則外部因素所受制約比本土因素大。反之，若“本土因素指標(biāo)”的名次持續(xù)低于”開放因素指標(biāo)”的名次，則本土因素所受制約比外部因素為大。當(dāng)然，所有經(jīng)濟體均需要改善本身在兩個指標(biāo)的表現(xiàn)，但從政策方面來說，經(jīng)濟體一旦確認(rèn)哪些因素起更大的制約作用，便可以對癥下藥，設(shè)法從政策上著手改善本身的表現(xiàn)。換句話說，內(nèi)生或外生發(fā)展對一個經(jīng)濟體的環(huán)球表現(xiàn)起關(guān)鍵作用。對國內(nèi)政策所作的改善可令本土經(jīng)濟增強，進而成為吸引外國投資者正視的目標(biāo)。

　　共有17個經(jīng)濟體(中國、香港特別行政區(qū)、印度、印尼、馬來西亞、菲律賓、尼日利亞、俄羅斯聯(lián)邦、斯洛伐克共和國、