從50億到100億 反壟斷法草案提高企業(yè)合并門檻

　　-本報(bào)記者 何謙 北京報(bào)道

　　原定于去年上報(bào)全國人大常委會(huì)的《反壟斷法》草案，終于在上周于國務(wù)院內(nèi)部定稿，并確定在今年6月的全國人大常委會(huì)上進(jìn)行“初審”。

　　起草小組成員上周向記者透露，最終提交全國人大的版本，將有關(guān)并購交易的申報(bào)標(biāo)

準(zhǔn)再度提高，由此前的50億元翻倍升至100億元；而且之前多頭執(zhí)法、爭執(zhí)不下的反壟斷機(jī)構(gòu)，也最終確定為成立一個(gè)“反壟斷執(zhí)法委員會(huì)”來專司其職。

　　從50億至100億

　　“申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)不斷有所放寬，是考慮到中國合并規(guī)模不斷提高的現(xiàn)狀而確定的�！�5月18日，參與反壟斷立法的有關(guān)人士對(duì)記者表示。

　　申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)企業(yè)并購進(jìn)行控制的第一個(gè)環(huán)節(jié)，一直備受大企業(yè)和立法者的關(guān)注。

　　據(jù)透露，在《反壟斷法》草案最終稿里，需要申報(bào)的企業(yè)并購分為兩類：一是在中國境內(nèi)的集中交易額超過15億元人民幣的；二是沒有集中交易額，但合并各方在中國境內(nèi)的資產(chǎn)總額或上一年度的銷售總額超過100億元人民幣的。

　　與去年7月和9月針對(duì)上述兩個(gè)金額分別定下的3億元人民幣和50億元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)相比，最終確定為“100億元”的門檻，顯然再次大幅提升。

　　“這是經(jīng)過國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)研而做出的提升�！睋�(jù)國家統(tǒng)計(jì)局官員透露，國務(wù)院法制辦于去年下半年，讓其完成一份在中國進(jìn)行合并的企業(yè)規(guī)模的相關(guān)調(diào)研和資料匯總工作。

　　而早在去年8月，國務(wù)院法制辦通過外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)召開《反壟斷法》外商投資企業(yè)座談會(huì)時(shí)，來自通用電氣、松下電器、巴斯夫、葛蘭素史克等11家外商投資企業(yè)以及中國歐盟商會(huì)、中國美國商會(huì)的代表，也就此提出意見。

　　一位當(dāng)時(shí)的與會(huì)外商代表表示，上述3億元人民幣和50億元人民幣的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)，與當(dāng)前世界上的并購現(xiàn)狀不符。這會(huì)造成動(dòng)輒申報(bào)的情況，如此一來許多不必要審查的市場(chǎng)合并行為要進(jìn)行管制，也會(huì)在一定程度上影響市場(chǎng)效率。

　　“過低的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《反壟斷法》執(zhí)行機(jī)構(gòu)來說，也會(huì)造成很大的工作負(fù)擔(dān)�！薄斗磯艛喾ā菲鸩輰＜倚〗M成員、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇說，這也是上調(diào)門檻的原因之一。

　　同是專家組成員的盛杰民還指出，中國目前的執(zhí)法人員現(xiàn)狀也使該標(biāo)準(zhǔn)不宜定得過低。

　　怎樣構(gòu)成壟斷？

　　有意思的是，在認(rèn)定何謂對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭有損害的合并行為條款下，“禁止集中的情形及依據(jù)的因素”中的8條因素，在去年11月份被全部刪除后，又在最終的確定稿中重新被加入。

　　“相比上述數(shù)字，跨國公司其實(shí)更關(guān)心壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，什么是中國政府會(huì)認(rèn)為有害的合并？”美國海陸國際律師事務(wù)所亞洲區(qū)管理股東喬納森·帕默說，去年年底將該8條因素刪除后，對(duì)有意進(jìn)行并購的跨國公司來說，在中國投資減少了一定的吸引力。

　　實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代中期開始，外資并購逐漸成為中國吸引外資的重要方式。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)每年發(fā)布的《世界投資報(bào)告》顯示，2001年我國外資并購占當(dāng)年外商直接投資不到5%，而2004年僅1月到9月就達(dá)到了63.6%。

　　重新加入草案中的8條(見鏈接)衡量并購的因素“對(duì)反壟斷法執(zhí)法部門來說，就需要在認(rèn)定并購不合理時(shí)給出量化的指標(biāo)，事實(shí)上加大了執(zhí)法的難度。”有關(guān)專家認(rèn)為。

　　但黃勇也指出：“沒有這8條是會(huì)給將來的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)增加靈活性，但對(duì)經(jīng)營者來講缺乏可判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)，法律最好能夠更明確，盡量具有可操作性。這些衡量標(biāo)準(zhǔn)也是符合國際慣例的，如果不加入也需要在法律通過后由執(zhí)法部門制定相關(guān)的指南文件�！�

　　反壟斷執(zhí)法委員會(huì)成立

　　一直引起各方重視的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)之爭，也隨著該部法律在今年過年后修改進(jìn)入尾聲，而最終確立。

　　據(jù)盛杰民透露，2005年11月的反壟斷法草案建議分設(shè)國務(wù)院反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反壟斷委員會(huì)具有決定重大案件的處理、監(jiān)督協(xié)調(diào)各部門的反壟斷執(zhí)法工作的職責(zé)，其成員由國務(wù)院各部委各部門負(fù)責(zé)人和專家組成。

　　同時(shí)，在目前實(shí)際工作中，涉及反壟斷職能的相關(guān)部門：國家工商總局反壟斷處、國家發(fā)改委、商務(wù)部等單位，會(huì)以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的身份，在國務(wù)院反壟斷委員會(huì)的協(xié)調(diào)下在各自的領(lǐng)域開展工作。

　　反壟斷委員會(huì)對(duì)重大案件有調(diào)查、處理的權(quán)力。隨后4月底的領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)上又加上了“執(zhí)法”二字，并得到各部委的認(rèn)可。

　　對(duì)此，研究中國反壟斷法設(shè)立的經(jīng)合組織法律專家伯納德·菲利浦表示，“像中國這樣一個(gè)剛剛開始引入競(jìng)爭政策的國家，一個(gè)可以選擇的辦法是在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)上再建立相關(guān)部門。”

　　但盛杰民認(rèn)為，中國的反壟斷委員會(huì)能否真正具有獨(dú)立性和權(quán)威性，仍值得擔(dān)憂。

　　鏈接

　　《反壟斷法》草案中衡量并購合理與否的幾條標(biāo)準(zhǔn)(不完全)：

　　● 參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；

　　● 相關(guān)市場(chǎng)的集中度；

　　● 經(jīng)營者集中后對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭的影響；

　　● 經(jīng)營者集中后對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；

　　● 經(jīng)營者集中后對(duì)消費(fèi)者、上下游經(jīng)營者的影響；

　　● 經(jīng)營者集中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響；

　　● 經(jīng)營者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的影響等。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)