|
雖然Burberry、Chanel、Gucci、LV和Prada與秀水街市場的訴訟，以這5家國際品牌公司的勝訴暫告一段落，但這些國際知名品牌的知識產權保護之路顯然還很長。而《商標授權經營制度》的出臺，則讓他們看到了希望
文/本刊記者 王娜
2006年4月22日，星期六。
這樣的休息日，對于秀水街市場的商戶們來說必定是一個忙碌的日子。北京連日來的沙塵天氣并沒能阻擋住秀水街的車水馬龍，也沒有消磨掉人們的購物激情。在秀水街市場里，是一派熙熙攘攘的熱鬧景象。
秀水街市場地下一層的箱包銷售處，這里正因“五大國際知名品牌狀告秀水街售假案”而備受人們關注。但這起關乎秀水街箱包商戶命運的訴訟，似乎并沒有影響到銷售者的心情，攤主們站在自己的攤位上，熱情洋溢地招攬著顧客，他們時而說著標準或不標準的普通話與中國顧客討價還價、時而抄著簡單而流利的英語與外國顧客進行交流，更有甚者直接拿著計算器與外國人交談。
奇怪的是，記者轉了一圈，在這個之前被描述成“仿冒名牌包聚集地”的地下一層，并沒有發現“LV”“CD”“GUCCI”等國際名牌皮包的身影。但幾乎每個攤位都放有幾本塑料文件夾，打開一看才發現，原來里面裝滿各種國際名牌皮包款式的圖片，其中以“LV”、“GUCCI”為主，圖片下還配有編碼。
“有LV的包嗎？”記者以消費者的身份詢問一位攤主。
“給，從這選。”對方邊說邊遞過一個夾子，里面全是“LV”各種款式皮包的圖片。
“店里沒貨嗎？”記者問。
“不是沒貨，這種東西不能放在這里賣，貨都放在別處，選好后有人送貨過來。”攤主回答。
經過一番挑選和砍價之后，記者選中了一款被攤主稱為超A貨的包。據了解，秀水街市場的假名牌包分為“超A、A、B”等不同等級，做工不同，價格相差也很大。
“什么時候取貨啊？”記者問。“馬上送過來，等幾分鐘。”攤主說著便開始撥打電話，通話時，攤主報出所要包的款式編碼，確定有貨后，告訴對方自己的攤位號。
幾分鐘后，一個送包人拎了只黑色塑料袋走來，交給攤主后便轉身匆匆離去。服務員將皮包從袋子中取出來，讓記者試背。
在秀水街市場地下一層F2至F5的箱包銷售處，這種獨特的交易方式就這樣遮遮掩掩又心知肚明地上演著。而就在這種交易進行的同時，一場相關的訴訟也在上演。
五大國際品牌狀告秀水街
2005年4月，5家國際品牌公司Burberry、Chanel、Gucci、LV和Prada以公證形式從秀水街市場5家商戶的攤位上購買了仿冒其商標的侵權商品。5月，他們將一紙律師函送到了秀水街市場，要求其立即采取有力措施制止此侵權行為，并列出了具體銷售者的攤位號。6月，5家國際品牌公司再次從這幾個攤位上購買到了侵權商品。
2005年9月15日，秀水街市場和5家商戶被這5家國際品牌公司告上法庭，成為了共同被告。原告的起訴狀認為商戶的銷售行為已經構成對其注冊商標專用權的侵犯，秀水豪森公司不予制止，而且提供經營場所，縱容侵權行為的繼續，因而與5家商戶構成共同侵權。
遭到起訴后，秀水豪森公司于9月底解除了與5商戶的合同。
12月19日，北京市第二中級人民法院根據《中華人民共和國商標法》關于“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為屬于侵犯注冊商標專用權的行為”，以及“故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為屬于侵犯他人注冊商標專用權的行為”的規定，宣判原告勝訴，秀水豪森公司和5家商戶承擔10萬元的連帶賠償責任。
《法人》在北京市二中院做出的民事判決書上看到，光LV要求賠償的經濟損失及因訴訟支出的費用就達50萬元，5家合計是250萬元，但判決的賠償額和原告的訴訟請求相差甚遠。對此，原告方表示，他們重視的并不是高額賠償，而是法院認定秀水豪森公司等承擔共同責任的事實。這個只有10萬元賠償額的案件，也被某些西方媒體稱為“具有里程碑意義的案子”。
秀水豪森公司上訴
對此判決，秀水豪森公司表示不服，并于今年1月4日提起了上訴。
2006年4月6日，此案在北京市高級人民法院開庭二審。秀水街總經理汪自力親自出庭，被上訴人委托北京兩律師為代理人出庭應訴。
汪自力對記者說，被上訴人提出曾向上訴人出具過律師函，事實有誤。被上訴人的確出具過律師函，但收件人并非秀水街，而是修建秀水街的開發商董事長張永平。開發商與秀水街之間存在間接關系，但兩者并非一家，有工商登記為證。而且為整頓市場秩序，秀水街在許多地方貼告示嚴禁出售假冒偽劣商品，并制定《商戶管理手冊》，要求商戶守法經營。秀水街更沒有為不法商戶提供售假便利。
此外，秀水豪森公司對被上訴人向法庭出具公證書的證明力也表示了質疑。一審時出具的公證書有四份，內容完全一致。二審時被上訴人出具的今年4月23日制作新的公證書稱，被上訴人發現一假冒商品，“系該攤位銷售人員從該柜臺下的抽屜里所拿”，另有假冒商品系“該攤位銷售人員稱是去年庫房取來的”。汪自力說，公證書本身是真的，但并不能說它具有證明力。就依最后一份公證書，它說明假冒商品不是明目張膽公開出售的。
而就在二審開庭的前三天，一場聽證會在朝陽工商分局商標科與秀水街市場之間展開。圍繞市場是否為售假提供便利條件等，秀水街市場代表提出質疑，工商一一進行應辯。
此前的3月20日，因秀水街市場多次被發現商戶銷售明令禁止的48種名牌商品，朝陽工商以市場“為商戶售假行為提供便利條件”為由，擬對其處罰10萬元，并發出聽證告知書。
秀水街市場汪自力總經理在聽證會后表示，秀水的問題不僅僅是一個市場的個案，它反映的是當前中國知識產權保護的一個現狀，“如果工商最終依然做出10萬元罰款決定的話，秀水是不服的，肯定要向法院提起訴訟”。
針對類似于秀水豪森公司這樣的市場經營單位責任如何界定的問題，近日北京市工商局出臺了《商標授權經營制度》，這是在服裝和小商品市場推出的一項新的措施。北京市工商局商標處處長張國鴻說：“工商局推行的《商標授權經營制度》，就是要求進入服裝和小商品市場經營的這些商戶，凡是經營在品牌和商標的產品要向市場經營單位提供我的商標是真的這種證明材料，市場經營單位要給這些商戶建立商標檔案和商戶的信譽檔案。對于不能提供出證明或者是故意隱瞞實情的，市場經營單位要向工商行政管理部門報告。工商局就會把這個商戶作為重點監管的對象，一旦有證據證明他的商品是假的，工商局就會對他依法進行處理。如果市場經營單位知情不報，或者是故意隱瞞事實真相，工商部門要連同市場經營單位一并處理。”
這一制度讓商標權長期受到侵害的國際知名品牌看到了希望。雖然中國從來就沒有停止過打假的歷程，有關知識產權保護的問題也曾一次次被提上日程，可在強大的市場需求面前，仿冒商品依然存在。盡管《商標授權經營制度》并不能從源頭上遏制對其知識產權的侵害，但這些國際知名品牌的擁有者企盼著這是一副攻克售假的良藥。
| 
