|
作者：劉海健
本報訊 (記者劉海健)建國以來數(shù)額最大的個人信用證詐騙案件近日終審判決。肇慶商人李鋼鳴以“銀彈”擊中兩名國企負責人，用內(nèi)外勾結(jié)、虛構(gòu)貿(mào)易的手段騙取信用證下款項4200多萬美元，造成國有資產(chǎn)嚴重損失，被廣東省高級人民法院判處有期徒刑10年。
數(shù)額巨大：套新還舊開證總額20多億
本案3名罪犯當中，引發(fā)一系列“金融地震”的核心人物李鋼鳴今年54歲，案發(fā)前擔任肇慶市中旅企業(yè)(集團)公司法人代表和總經(jīng)理、正和集團(香港)有限公司董事長，因本案于2001年4月19日被逮捕，2005年3月14日被取保候?qū)彛衲?月13日被再次逮捕。另兩名同案者是粵海輕工業(yè)品有限公司(以下簡稱“粵海輕工”)原董事長兼總經(jīng)理甘廣正、原副總經(jīng)理梁德興。
省高院審理查明，1994年5月，李鋼鳴為套取資金，和當時的“粵海輕工”負責人甘廣正、梁德興密謀，由“粵海輕工”幫助正和集團(香港)有限公司以向香港銀行申請開具信用證的方式套取資金，并由李鋼鳴實際控制的肇慶市中旅企業(yè)(集團)公司(以下簡稱肇慶中旅)作擔保，正和集團(香港)有限公司(以下簡稱正和集團)除付給“粵海輕工”開證金額2.5%～3%的手續(xù)費外，暗中再給甘、梁二人0.5%的回扣。
其后，李鋼鳴、甘廣正、梁德興等制作了一系列虛假貿(mào)易合同，并以“粵海輕工”為申請人、正和集團等為受益人，向香港渣打等20多家銀行申請開具信用證。然后，3名被告人又偽造了有關(guān)單證進行貼現(xiàn)，套取信用證項下款項。
從1994年6月至1996年4月，他們共申請開具信用證132份，開證總額為2.6億多美元(折合人民幣20多億元)。
影響嚴重：“粵海”淪為逼債對象被迫重組
李鋼鳴不斷套新還舊，騙取資金量越來越大，到案發(fā)時止，還有4221萬多美元(約合4億多元人民幣)沒有歸還。甘廣正、梁德興二人則分別將45萬港元和20萬港元的回扣揣入了個人腰包。
“粵海輕工”和其上級粵海集團因此要償還銀行4億多元。“粵海輕工”和粵海集團不僅僅遭受巨額資產(chǎn)損失，其商業(yè)信譽更是受到極大損害。“粵海輕工”也由原來信譽良好的中方駐港企業(yè)一下子淪為銀行逼債的對象，負債累累，不得不重組。
手段高明：有步驟把大量資產(chǎn)轉(zhuǎn)移國外
據(jù)悉，甘、梁出事后，李鋼鳴意識到情況不妙，把從“粵海輕工”騙到的巨額資金轉(zhuǎn)到自己在美國的企業(yè)，并全家移民美國。盡管法院終審判決要求李鋼鳴向“粵海輕工”退賠損失4221萬美元，但他在國內(nèi)的全部資產(chǎn)加起來不過數(shù)千萬元，大部分都轉(zhuǎn)移到國外了。
2004年4月12日，肇慶市中級人民法院開庭審理此案，肇慶市人民檢察院指控李鋼鳴、甘廣正、梁德興的行為構(gòu)成信用證詐騙罪，其中李鋼鳴是主犯。“粵海輕工”要求李鋼鳴退賠經(jīng)濟損失5399萬多美元。
過程曲折：檢察院抗訴最高院調(diào)案卷
同年8月27日，肇慶中院作出一審判決，以玩忽職守罪對被告人甘、梁、李3人分別判處有期徒刑5年、4年、3年。一審判決后，肇慶市檢察院對李鋼鳴以玩忽職守罪獲刑提起抗訴。檢察院認為，李鋼鳴顯然有非法占有資金的主觀故意，已構(gòu)成信用證詐騙罪。
據(jù)悉，由于此案牽涉巨大，在廣東高院進行二審的過程中，最高人民法院曾專門調(diào)閱了此案的相關(guān)案卷材料，并作出指導。今年4月25日，此案終審裁決，廣東省高院以信用證詐騙罪判處李鋼鳴有期徒刑10年，并責令退賠被害人“粵海輕工”4221萬美元。甘廣正、梁德興二人維持原判。
| 
