|
在近來已曝光的不同醫院的數起“天價醫藥費”糾紛中，盡管患者病情不相一致，但都屬于極難治愈的危重患者，且都經歷了長期的ICU治療。ICU——這種搶救重癥病人的特殊科室——最為稀缺也最為昂貴的醫療資源，大規模用于終末期病人是否合理？由此引發的醫患糾紛，在暴露國內醫院普遍的體制性問題的同時，還有哪些更深層次教訓？
5月1日出版的《財經》雜志發表“ICU困境”一文指出，如何科學、有效地使用ICU，
國際醫學界的共識是：只有讓“最適宜”的病人接受救治，ICU才能實現效用最大化。也就是說，ICU收治的，必須是確能受益于加強治療從而獲得治愈可能的危重病人。而目前醫學尚被認為不可救治的病例，如晚期腫瘤、腦死亡、臨終狀態等，均應限制進入ICU。
一位專家告訴《財經》，目前國外制訂了一系列針對危重病人的評分系統，根據醫生對病人的危重程度評分，決定病人是否合適進入ICU。但在現階段的中國，情況則復雜得多。ICU病人的收治往往難以根據正常原則進行，其中病人的經濟負擔能力往往成為判斷標準之一。
除了經濟實力相當可觀的病人，中國的ICU病房里另有一類長期入駐者——高級離退休干部。這類人群的醫療費用由各級政府的財政完全承擔，往往成為大城市ICU的主要使用者之一。專家認為，這一類憑借制度安排對ICU資源的占用，亦暴露出中國醫療體系內一個嚴重結構性缺陷——對慢性病和急性病未能區分診治。
從效用角度來看，ICU救治效果最顯著的，通常是那些嚴重的急性病例。而慢性病患者多為老年人，其醫治特性與急性病相反，一次性費用低，但治療時間長。在國外，老年慢性病常通過家庭病房、社區醫療或護理院等途徑予以關照——而這些亟需的、能夠緩解公共衛生體系緊張狀況的渠道，在中國卻處于基本缺失的狀態。
《財經》的報道指出，不恰當使用ICU的直接后果，就是影響稀缺資源的有效利用。而數起“天價事件”的出現又在提醒人們，醫院不合理使用ICU，病人家屬非理性要求占用ICU，還會引致醫患矛盾的激化。而除了成本高昂，ICU特殊的治療方式，也在一定程度上使得醫院原本就脆弱的計費方式更趨混亂。
最近，衛生部對幾起“天價醫療費”事件做了調查處理，反映了其整頓“亂收費”的決心。但業內專家普遍認為，以撤換等行政手段處理此類事件，既不能在制度改革意義上收治本之效，也未觸及幾起事件的起因——ICU資源分配問題。
不只一位醫學界權威人士對《財經》表示，像哈爾濱“天價醫藥費”事件中死者翁文輝那樣的病況，正是屬于不該收入ICU的病人——真正符合病人及其家屬利益、也符合醫療原則的措施，應該是降低所有治療標準，予以維持性治療。
作為這種觀念的邏輯延伸，另一個更為激進的呼聲是“拒絕搶救�！庇懈杏谥袊t療資源被大量不公平使用的現實，一些社會活動人士發起了“拒絕搶救”宣言，主張人們預先對彌留時是否需要重癥救護予以表態。但具體到實施，“拒絕搶救宣言”卻面臨著來自各方面的挑戰。
詳細閱讀：ICU困境
“天價醫療費事件”調查
| 
