|
作為困擾法院多年的難題，強制執行立法的背后有著相當復雜的原因。如何破解這些難題，成為十屆全國人大及其常委會在強制執行立法上遭遇的最大“瓶頸”。
立法的技術困境
“我們現在的試擬稿在進行的過程中也遇到了一些問題，所以，我們需要走出困境，
用更宏觀的立法思維來處理這些問題。”《中國強制執行法試擬稿》課題組參與人之一譚秋桂向《財經時報》表示。
譚秋桂說，《強制執行法》在理論上仍然存在問題。比如對執行權的介定，理論界這些年都研究得比較熱，但至今仍沒能形成定論。到底屬于司法權還是行政權，或是司法、行政權的混合權力，大家都沒有一致的聲音。
譚秋桂還提到，這也涉及體系的問題。在執行過程中，當事人不滿意，法院也不滿意，到底問題出在哪里？這里一個很重要的原因是，當事人的作用不能很好地發揮，尤其是債權人自己沒有調查權，如果他有調查權，法院的工作量也可以相對減少。
另外，在執行救濟上，因為中國的司法體系受到國家傳統的影響，與行政體系在某些情況下存在一些沖突。
譚秋桂認為，中國以前沒有執行救濟，即使有，也不會那么做。因為如果實行執行救濟，首先會給法院帶來工作量的問題。即便這種制度建立起來，究竟是由法院執行機構內部的執行法官來審，還是放到一般的民事法庭去審理，又成為擺在面前的難題。
立法的利益博弈
譚秋桂稱，“立法利益的博弈主要來自我國權力分配的關系。” 他舉例說，執行監督就成為現在最大的焦點。理論界目前有兩派意見：一種認為執行就不能監督，因為監督會影響效率；另一種則認為執行需要監督，不監督權力就會濫用。
現在的司法解釋中規定，人民法院在執行過程中作出的裁定，人民檢察院不能抗訴。這就完全否決了人民檢察院監督的權力。這樣很明顯會帶來副作用，因為現在執行亂的問題還非常嚴重。
拖延執行、亂執行等現象屢屢出現，但卻沒有辦法監督。也就是說，外部沒辦法監督，只有上級法院才能監督下級法院，但它始終在內部進行運作，公平公正在這里受到了嚴重的挑釁。
“現在有的法院認為監督就是‘礙手礙腳’。實際上我們換個角度來說，監督就是保護，可以保證它按規則行事。” 譚秋桂說。
《強制執行法》的立法在法律界也有反對的聲音。有的法律學者認為，有法可依、有法必依就行，再將強制執行單獨立法顯得有些多余。
對此，譚秋桂解釋說，有法可依，有法必依自然是法律的基本原則，但《強制執行法》如果放在《民事訴訟法》中，能不能做得那么完善，這是我們首要考慮的問題。另外，兩者立法的宗旨如果不一致的話，會影響執行程序本身的科學性，甚至影響整個執法進程。
| 
