調查顯示壟斷企業的高福利已成眾矢之的

　　民調顯示 67.1%的人認為壟斷企業的高福利，把較高的生產成本轉嫁給了全社會， 84.7%的人贊同取消這種特殊福利

　　本報記者 唐勇林

　　下面觀點，您同意哪些？

　　壟斷企業的高福利，把較高的生產成本轉嫁給了全社會  67.1%

　　壟斷福利慷國家之慨，獲一己之利，應該立即廢除      56.0%

　　壟斷企業的生產成本應該接受社會監督                54.9%

　　不消除這些行業的壟斷地位，壟斷福利難以根除        46.8%

　　壟斷企業效益好，他們給員工好福利別人管不著        11.9%

　　可能很少有哪個地方性法規受到全國公眾如此高的關注。4月23日，安徽省人大常委會表決通過《安徽省節約能源條例》的消息甫一報道，便迅速出現在各大新聞網站的顯著位置。

　　人們關注這一條例，顯然并不僅僅因為“構建節約型社會”的大背景，而更多的在于，它被解讀為法律、法規在取消“壟斷福利”上的“破冰”之舉。這一條例規定，“電、煤氣、天然氣、煤等能源生產、經營單位應當按照國家規定計量、收費，不得向本單位職工和其他居民無償、低價提供能源產品或者實行包費制”。

　　長期以來，地鐵公交員工和家屬免費乘車，電廠工作人員免費用電，燃氣公司職工優惠使用燃氣，諸如此類，在全國一些壟斷性行業似乎已經見怪不怪，習以為常。中國青年報社會調查中心近日通過華通現代題客調查網實施的一項有全國各地1912人參與的調查顯示，71.8%的人指出，就他們所知，“壟斷福利”在當地是一種普遍現象。

　　這種被一些人稱為“壟斷腐敗”的“福利”究竟有多大，也許我們可以從一則新聞中看出一絲端倪。3月23日，一則來自《東南快報》的消息稱，廈門市公交總公司從4月起停用家屬卡、職工卡等3類公交優惠卡后，每年至少可為公司挽回700多萬元的經營性損失。

　　規模巨大的“壟斷福利”讓很多人憤憤不平卻毫無辦法，而《安徽省節約能源條例》的這一規定無疑順應了相當多人的訴求。調查顯示，84.7%的人贊同取消壟斷福利。

　　事實上，在一個多月前，國家電網公司發出緊急通知要求“各網省公司必須立即停止執行各種名目對系統內職工用電實行優惠的辦法”，從而成為今年“兩會”代表、委員和媒體對“壟斷福利”進行批評之后，第一個對此叫停的行業。盡管如此，《安徽省節約能源條例》首次以地方性法規的名義對“壟斷福利”說“不”，依然有著深遠的意義。尤其是，當人們將這一條例與差不多同時發生的另一條新聞相比照時，顯得愈發意味深長。

　　4月17日，國家發改委發布《電力行業2005年運行分析及2006年趨勢預測》報告指出，2005年電力全行業虧損，虧損額達127億元。在“全面放開電煤價格”的大背景下，這份報告迅速被解讀為一份“電力漲價報告”。很多人認為，繼2005年5月1日我國首次實行煤電聯動，全國銷售電價平均每度上漲2.52分之后，電力行業正等待著國務院批準第二次煤電聯動方案。電價“漲聲”開始風生水起。

　　而人們在聽取“漲聲”一片時，卻驚異地發現，這些“虧損”行業的員工，依然享受著高工資、高福利。來自國家統計局的數據顯示：2003年，全國職工的平均年工資為14040元；其中，非

　　“虧損、漲價、高工資”，這些關鍵詞之間匪夷所思卻根深蒂固的關系似乎讓很多人釋然：自己對“壟斷福利”的不平，可能并非源自“眼紅”，而是因為它與我們每個人的利益相關。這些表面上的單位內部福利，最終都會變成服務成本，由政府和公眾埋單。

　　本次調查顯示，67.1%的人認為，“壟斷福利”實際上是把較高的生產成本轉嫁給了全社會，是對社會其他人群福利的掠奪。

　　而企業之所以能夠進行這種轉嫁，則是因為壟斷使得市場形成價格的機制缺失。

　　專家指出，壟斷行業分為技術性壟斷行業與政策性壟斷行業兩種，不同性質的壟斷行業應該區別對待。包括水、電、煤氣、鐵路等行業在內都屬于技術性壟斷行業，這些行業壟斷的效率比競爭的效率更高。比如說，自來水最好由一根管道通到各家各戶，而不是搞多家供應，全世界皆是如此。也正因為這種天然壟斷，其定價不能完全由企業自己說了算，而應由政府來調控和監督。

　　有分析指出，眼下的“壟斷福利”，與聽證制度的不完善有很大關系。目前，很多聽證會缺乏公正性和代表性，基本上是“逢聽必漲”。這就給一些壟斷行業這樣一個信號：“反正虧損能通過漲價來彌補”，在這種情況下一邊是虧損，一邊是高工資和高福利也就不足為怪。

　　就這一點而言，安徽省立法取消“壟斷福利”無疑有著積極的意義。盡管，這一法規并不能防止“壟斷福利”從臺前走入幕后；盡管，這次取消僅僅是從節約能源的角度順便帶出，而沒有直面更為關鍵的透明、監督等等。