|
新華網重慶4月26日電 (記者 朱薇) 遠隔千里的重慶、上海兩家酒樓，因各自招牌上一個“美”字之差，而打起企業品牌“保衛戰”。重慶市第一中級人民法院日前審結了這起因“美”而起的知識產權官司，重慶“美醉美”被判侵權，上海“醉美”維護了自身的注冊商標專用權。
2003年6月，上海醉美公司的醉美酒樓正式開業。從開業伊始，上海醉美公司就使用“
醉美”作為其服務品牌。2005年3月7日，上海醉美公司申請的“醉美”文字圖形組合商標被國家工商行政管理總局商標局核準注冊，核定使用的服務項目為第43類，即酒吧、飯店、茶館、咖啡館、流動飲食供應、備辦宴席、餐館等。在營業期間，上海醉美公司在上海多家新聞媒體上對自己的服務和菜品進行了廣告宣傳。
重慶美醉美公司法人代表崔莉娟于2004年12月與上海立人建筑安裝工程有限公司簽訂酒樓室內裝修合同。經查，這家建筑安裝工程有限公司曾在2003年2月至4月為上海醉美公司裝修酒樓，這家公司項目部經理劉洋在開庭時也證實，崔莉娟要求其按上海醉美公司的餐廳風格進行裝修。
2005年2月，重慶美醉美公司開張營業后，在其服務場所、服務招牌、菜單、餐具、訂餐卡等上標注“美醉美酒樓”或單純的“美醉美”三個文字，并在部分地方以虛化第一個“美”字的方式突出使用“醉美”文字。
法院受理此案后認為，由于“醉”與“美”兩字組合而成的“醉美”并非通用詞匯，而是上海醉美公司生造的詞匯，因此對其提供的服務具有較強的識別性。重慶美醉美公司雖在此基礎上添加一個“美”字，但其核心部分仍然保留了“醉美”二字，另外其使用的“美醉美”在字體上雖然與上海醉美公司的注冊商標有差異，但商標的文字部分的讀音和含義在人們頭腦中產生的觀念和印象足以影響人們對商品和服務來源的識別。因此，從整體的識別性審查，重慶美醉美公司以上述方式使用的“美醉美”標識，與上海醉美公司的“醉美”商標構成近似。
同時，重慶美醉美公司將“美醉美”文字使用在與上海醉美公司注冊商標核準的服務項目相同的服務行業上。此外，重慶美醉美公司以虛化第一個“美”字的方式突出使用“醉美”二字，該行為更是導致了“美醉美”三字與上海醉美公司的“醉美”注冊商標近似，從而構成對上海醉美公司注冊商標專用權的侵害。
據此，法院判決重慶美醉美公司立即停止在店堂招牌、服務場所、服務工具及包裝、菜單、宣傳單上使用“美醉美”文字的行為，并賠償上海醉美公司經濟損失人民幣8萬元。
| 
