勞動法為何“折翼”

　　每經(jīng)先鋒視點(diǎn) 時寒冰[2006-04-25]

　　勞動合同法草案一個月征集意見19萬余件，毫無爭議地成為全國人大常委會立法征集意見以來反應(yīng)最熱烈的一次意見征集活動。征求意見有六大焦點(diǎn)，首先被提到的就是：目前行政管理體制導(dǎo)致大量非在編人員成為兩不管人員，事業(yè)單位勞動者沒有納入勞動合同法的規(guī)范范疇。

　　法律必須被尊重、執(zhí)行，否則將形同虛設(shè)，而被尊重的法律必須是良法。一部勞動法，倘若將行政、事業(yè)單位的勞動者排除在外，就是殘缺的。

　　由于行政立法的制度化，使得利益、權(quán)力的激烈博弈可以通過行政立法，成為政府部門占有權(quán)力資源的方式和分配既得利益的手段，“行政權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化”正是這一現(xiàn)象的真實(shí)寫照。

　　勞動法草案的殘缺同樣根源于此。勞動法原本并沒有殘缺到現(xiàn)在這個地步，1994年頒布的《勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行。”行政、事業(yè)單位的勞動者，均屬勞動法涵蓋范疇。但該條款導(dǎo)致了人事部門和當(dāng)時的勞動部門的沖突，勞動法涵蓋行政、事業(yè)單位的勞動者，在權(quán)力博弈的潛規(guī)則中，很容易被理解為勞動部門權(quán)力的擴(kuò)張。

　　作為回應(yīng)，1999年，人事部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在國務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位開展人事爭議調(diào)解工作的意見》的通知，明確規(guī)定：“國務(wù)院各部門與本單位工作人員之間發(fā)生的人事爭議按有關(guān)規(guī)定直接由人事部人事仲裁公正廳處理。”人事部門毫不掩飾其掙脫勞動法“枷鎖”的強(qiáng)烈意愿。

　　最高人民法院不得不出面表態(tài)。2003年8月27日，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》公布，規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。”

　　隨后發(fā)生的博弈我們不得而知，但在2004年4月30日，最高人民法院下發(fā)了關(guān)于上述司法解釋的“解釋”：這里“適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定。

　　人事爭議的仲裁權(quán)重新回到了人事部門手中。人事部門歡天喜地地將這條司法解釋的“解釋”掛到其網(wǎng)站，勞動法也從此成為“殘缺”，并逐漸被邊緣化。隨后才有了法學(xué)界“勞動法是我國在立法上欠賬最多的一個法律部門，因而也是我國最需要加強(qiáng)的一個法律部門”的評價。

　　勞動法是構(gòu)成勞動法律體系的基礎(chǔ)，勞動法不完善，建立在其基礎(chǔ)之上的就業(yè)促進(jìn)法、勞動基準(zhǔn)法、勞動監(jiān)察法、集體合同法、勞動合同法、勞動爭議處理法、

　　值得一提的是，我國立法法將行政法規(guī)作為其調(diào)整對象，等于間接承認(rèn)行政機(jī)關(guān)、地方政府可以與國家立法機(jī)關(guān)分享立法權(quán)，客觀上為權(quán)力和利益介入立法提供了空間。這為今天立法成本的提高埋下了伏筆。立法必須擺脫部門的羈絆和權(quán)力的干擾，這既是確保勞動法成為良法的前提，也是提升立法質(zhì)量的必要條件。