|
葉檀
不知為什么，在人們對于公款消費的質疑快要被別的關注焦點取代的時候，媒體卻發了一則報道，財政部預算司有關負責人提出，目前經常被引用的公款消費數據與財政部的有關數據不符。
這真是奇哉怪也。目前社會時常引用的公款消費數據，出自國家行政學院竹立家教授的一篇文章，由此導出的結論是我國的行政成本過高，有“亞腐敗”之嫌。相關抨擊文章車載斗量，但財政部一改在國企紅利處分權之爭中的積極進取姿態，一直沉默不語。人們搞不清楚，是財政部不屑與不專業的輿論爭辯，還是自己也拿不出確切的數據。不管怎樣，作為政府預決算制訂部門，對財政支出負有有效管理之職，面對公共財政預算領域內的行政成本質疑遲遲不予澄清，已屬不當；眼看著政府的形象在爭辯聲中受損、坐視民眾情緒日漸高漲而無動于衷，更是現代政府的大忌。
提出政府行政成本偏高的代表人物，竹立家是國家行政學院教授，任玉嶺、姜笑琴是全國政協委員，胡偉是上海交大國際關系與公共事務學院教授———連他們都得不到具體的數據，只能從報刊、預算數據加以推測。
竹立家提出的數據與財政部預算司官員的推測數據相差之遠，令人吃驚。前者估算2004年公車有400萬輛，公車消費財政資源4085億元，全國一年公款吃喝在2000億元以上；后者根據《2004年度行政事業單位決算》有關科目數據的初步估算，2004年末全國共有各種公車180萬輛，全年公車消費大約為1000億元（包括交通費、交通工具購置費、司機工資），2004年全國行政事業單位公款伙食費推測為172億元，而干部公費出國一項消耗的財政費用一曰3000億元，一曰29億元。
財政部預算司有關負責人表示，上述數據是根據中央和地方決算報表所列數據統計的（未包括轉嫁到企事業單位的相關開支），實際生活中估計會略高于這一數字。實際會高一些，那么，高多少呢？看來，我們的政府成本仍處于盲人摸象階段，怎能怨民眾會疑慮叢生。只有一點是確實的，在某些人眼中，我國行政成本不算太高。
恐怕有關官員說出這一數據時，自己心中也沒底。
中央與各地固然有預決算制度，財政部門在每年的人大會上提出本年度財政預算草案和上年度的財政決算報告，一般情況下，能夠在預算報告中列支的具體項目大多為國家或地區重大工程，其貨幣計量動輒以億元為單位，其他大小項目則常常隱含在某一大的方面列支中。如此“粗線條”的預算報告，使得財政部在涉及具體的行政成本時，也只能以推算為主。推算的紕漏之處，只能由審計署補漏。如果將審計署每年查出的挪用、侵吞款項，加上地方政府瞞報漏報的數據，加上那些“三拍”項目（即拍腦袋想出、拍胸脯保證、拍屁股走人）的損失，那么，中國的行政成本到底有多高，只有天曉得！
大多數人不會糊涂到把必要的行政成本也算作公款腐敗，但有兩類成本卻讓人骨哽在喉：一類接近于企業的“沉沒成本”，即支付了之后毫無收益，此時唯一能做的就是趕緊堵漏止損，以免高漲的成本如決堤之河；另一類則屬于“逆向成本”，支付了之后非但無益反而有害，如某些形象工程、吃喝費用，除了助長官員的攬權熱情之外，沒有任何好處。面對“兩會”期間對于行政成本過高的熱議，主管部門沒有明確說法，“兩會”之前更是不為所動，頗有任爾東西南北風、我自巋然不動的大將之風。不料如今熱潮剛過，卻悄沒聲息地推出一個估算數據。且不說這一數據并不精準，難消公眾疑慮，僅從彌補政府的公共責任的角度出發，此時縱使披露千言，也難抵及時數語。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
