|
徐冰[2006-04-14]
銀監(jiān)會副主席唐雙寧，在北京大學召開的“中國民營企業(yè)投資和發(fā)展論壇”上，以學術講演的形式，透露了許多未必是純學術的信息，概括而言為：區(qū)分兩種準入、歡迎民營資本、防止關聯(lián)交易、審慎設立機構，以及“國家僅對工農中建交五大銀行絕對控股”。
鑒于唐先生的特殊身份，可以肯定，幾乎沒人天真地認為唐先生的此番演講僅關學術而無關政策，否則，各大媒體何必如此不惜版面給予報道并作出種種猜測呢？
唐副主席的演講很重要，重要在他明確點明了民營資本在我國銀行改革中的政策取向，更重要的是，他并未明確說出的某些可能的政策思路。主要是兩點：審慎設立機構，以及“國家僅對工農中建交五大銀行絕對控股”。
關于“審慎設立機構”，由于唐副主席作出了“我國銀行業(yè)機構數(shù)量基本飽和”的表態(tài)，輿論一般認為這是唐雙寧在暗示若干年內不再批準設立新的銀行。而“國家僅對工農中建交五大銀行絕對控股”又暗示了什么呢？潛在的意思是否是，除此“五大”之外的銀行，國家可能會允許民營資本甚至是外資控股？
由于民營資本在國內銀行已經有控股的先例，民營資本在“五大”之外再控股其他銀行，應該不存在政策障礙。存在障礙的實際是外資控股國內的銀行———對于外資入股中國的銀行，銀監(jiān)會有外國投資者在中國各銀行的持股比例上限為25%、單個投資者的比例不得超過20%的政策規(guī)定。
此項規(guī)定，是中國在加入世貿組織時的一項承諾，其背景則是，既要遵循金融業(yè)開放的世貿規(guī)則，又要防止外資涌入對我國金融業(yè)造成過大沖擊。但這樣的討價還價，卻畢竟有一定的時間限制。根據(jù)中國加入WTO協(xié)議，在2006年底，中國的銀行業(yè)將全面開放。
時間的壓力自然是一個不容忽視的因素，問題在于，時間之外還面臨著現(xiàn)實的選擇。去年年底，被稱為“世界大戰(zhàn)”的廣發(fā)重組暫告一段落，經過波瀾起伏的角逐，以花旗集團為首的競標團出價241億元人民幣(30億美元)，獲得廣發(fā)銀行85%股權，將對這家中型全國性股份制商業(yè)銀行實行全面控股。目前，此項重組結果正等待中國高層的批準。
這是一個敏感而艱難的權衡。當廣發(fā)重組逐漸明朗之時，爭論已經展開。焦點集中在，假如對廣發(fā)重組結果認同，那究竟是出于實用主義的選擇，還是根本就是對既定規(guī)則的漠視？
在有決策權的高層尚未明確表態(tài)之前，外界以及輿論也只能從“消息靈通人士”的微言大義中，揣摩可能的政策變化。例如，銀監(jiān)會有關人士耐人尋味的“個別銀行的比例有所變化，那是個案，至于我們的規(guī)定是否調整，要在調查分析的基礎上再作考慮”以及銀監(jiān)會主席劉明康“25%不是對外資銀行入股中資銀行的最高限制，而是用來確定銀行歸屬的屬性問題”。盡管模棱兩可，卻都提供了某種可能的理解。假如再考慮到唐雙寧關于大型商業(yè)銀行、中小型商業(yè)銀行的最新分類，那么，“國家僅對工農中建交五大銀行絕對控股”這樣的表述，可以看作唐副主席的確作出了某種暗示。當然，揣摩高層的想法，有顯而易見的風險。唐副主席完全可以否認他作出了這樣的暗示。但是，我們歷來所強調的“正確理解上級的指示精神”，其反面無非是，即便是白紙黑字，也有理解不正確的時候，更何況，在某項重大決定公開之前，也總有下“毛毛雨”的癖好。回到唐副主席是否在暗示什么上來，無論他這次是不是在下“毛毛雨”，僅就銀行業(yè)全面開放而言，目前時間的壓力，已經是現(xiàn)實的壓力。
| 
