|
井噴暴露安全監管漏洞2年未補
本報記者 程維 發自重慶開縣
昨日，開縣井噴事件中的疏散群眾已經紛紛回到原來居住地，歷時10天的井噴事件終于告一段落。本次事件造成的經濟損失目前還未有確數。
《第一財經日報》在深入井噴現場調查后發現，盡管本次井噴未造成人員直接傷亡，但中石油同一井場兩年后再次發生井噴事件，暴露了其在安全監管體制方面的漏洞。特別是在事件發生1個月前，已發現險情，卻未能第一時間通知當地政府、百姓，此舉讓開縣政府官員難以理解。
由于還沒有形成向當地政府及時通報威脅公眾安全信息制度，致使一些央企的安全漏洞不能及時彌補，對地方公共安全構成了威脅。兩次井噴
3月31日，重慶市開縣又是一個大晴天，太陽照得人懶洋洋的。由于井噴而撤離的百姓，三五成群地在重慶市開縣黨校操場上曬太陽，擺有關井噴的龍門陣，而小孩們依舊活潑地在操場上游戲、追逐。
廖百友也在其中，他今年60歲，身體健壯，是距離中石油開縣羅家井最近的當地居民之一。他家房子離中石油井場只有60米。廖百友老伴接過話頭說：“井場就在屋檐前面一點點�！本褪窃摼畧銮皫滋彀l生了井噴。
3月25日，中石油通過新華社發布信息，中石油位于重慶市開縣高橋鎮的天然氣井25日上午發生天然氣滲漏事故。該信息在提及井噴原因時援引四川省石油管理局辦公室的話說，發生滲漏事故的羅家2號井位于開縣高橋鎮小陽村一組，該井和2003年發生“12·23特大井噴”事故的羅家16號井處在同一井場，只相隔幾米。
2003年12月23日21時55分，中石油川東北氣田羅家寨16號井發生井噴事故，劇毒硫化氫奪走了重慶市開縣高橋鎮243條人命，4000多人中毒就醫，10萬人連夜疏散，直接經濟損失達 6432.31萬元。
3月30日，《第一財經日報》記者戴著用水澆濕的兩個口罩，翻越幾座山，徒步幾公里進入高橋鎮，發現高橋鎮集鎮位于中石油川東北氣田羅家寨16號、2號氣井下方，只有600~1000米距離。危險圈內常住3000人
3月31日，壓井堵漏任務基本完成。此后幾天，當地政府組織疏散群眾有序返家，但是其中一些人依舊心存擔憂。在兩次死亡威脅之后，部分當地居民已經有搬家的想法。
廖百友說，他早就想搬離井場了，只是搬遷賠償沒談妥。他家旁邊的井場從1998年開始打井，最初井場從當地征地0.79畝左右，此后進行過幾次擴征，最近幾次的征地規劃預計將該井場的征地面積擴大到18畝，新增土地將主要用于修建一座輸氣站，預計該輸氣站在1年后投入運行。
這個天然氣井場附近一共有19戶當地居民，其中15戶約50~60人住在距離井場100米的范圍內。
“12·23特大井噴”事故后，國家安監總局的專家曾對媒體稱，井口1公里內不應該有常住居民。但事實上，整個高橋鎮集鎮到井場距離都不到1公里，若全鎮搬遷，將是一大難題。
記者了解到，2003年的特大井噴發生后，中石油曾經通過地方政府協調，希望將井場附近100米內的居民遷出，且對這些住戶的房屋面積及房屋結構進行了丈量、測算，并提出了一個拆遷補償標準，但是當地居民未能接受。
不接受的原因是價格太低了我。廖百友稱，中石油的拆遷補償按房屋磚混結構、土木結構等進行分檔次補償，其中磚混結構的補償費用為280~290元／平方米左右，當地居民認為用這個價格，在其他地方不能修建跟原來一樣結構且面積相當的房子，所以拒絕接受中石油的開價。而更為棘手的問題是，拆遷居民還面臨到何處找地建房的難題。
截至發稿，由于返鄉的工作在陸續進行，廖百友開始和當地居民一樣關心起補償問題。據廖百友及另5位當地疏散農民稱，在上一次井噴事件中，他們被疏散8天,但是并未獲得誤工補償。此外這幾位受訪者還表示在上一次井噴事件后，他們未接受可能的傷情體檢或后遺癥檢查，也沒有申請相應補償。
除了上述與井噴事件相關的各種補償外，從中石油在高橋鎮打井到現在，附近居民沒有得到過環境污染及噪音污染等方面的任何補償。2005年，井場附近的19戶居民曾經聯名簽字，并委托代表到當地環保部門要求補償，未果。由于“沒錢打官司”，當地居民也無法選擇訴諸法律手段。中石油之責
除了與當地居民就賠償問題需要達成進一步的共識外，中石油與開縣當地政府間的關系，也因兩次井噴事件變得微妙。
“你說中石油與開縣政府在公布這次井噴事件時，態度形成鮮明對比，那說明你還沒有把握到問題的真正核心。”3月30日晚，開縣某政府官員向《第一財經日報》表示，本次井噴事件集中暴露了三大深層次問題。
一是中央企業的安全監管問題一直沒有得到真正解決。他說，中央企業的生產安全，歸國家安監總局監管，但是國家安監總局與這些央企同為正部級單位，如何真正把監管落實到位，還是很困難的。此外，國家還規定這些中央企業的地方公司由地方相應機構監管，但是實際上沒有地方機構可能對這些中央企業有足夠影響。
根據重慶市安監局的資料，中石油在渝安全生產問題歸四川省石油管理局負責。重慶市安監局沒有權力管理中石油在渝企業的安全問題，但當其有事故發生后，重慶市安監局將協助其后續處理。
開縣上述官員認為，目前中央企業的安全生產，基本是自己對自己負責，自己監管自己的安全體系，出了問題也是內部處理。因為缺乏外部監管，所以一再發生重大事故，如不久前的中石油吉化爆炸導致松花江重大污染等。
其次，中央企業與地方政府缺乏必要的溝通，以兩次的開縣事故為例，地方政府難以及時得到準確信息，使相應工作一直處于被動狀態。
最后該官員認為，中石油的危機公關工作中，信息及時披露一塊也有改進的余地。
在本次井噴事件中，對媒體集中通報近10次搶險及群眾疏散信息，大都由重慶市和開縣的黨政官員出面，中石油的相關人員只參與了第一次的新聞通報會，且未回答提問。
本報記者詢問為何中石油多次沒有出現在新聞通報會上的原因時，重慶市一位官員答稱：“他們在搶險現場忙。”未能及時通知當地政府
目前的公開信息顯示，中石油在與地方政府的重大安全事件信息的溝通上存在明顯問題�！�3·25”事故應急救援指揮部總指揮長、開縣副縣長陳彩范稱：“今年2月7日,西南油氣田分公司川東鉆探公司開始對羅家2號井進行2次完井作業，在鉆磨橋塞過程中，發生井漏。井場工作人員立即展開搶險，經過吊灌循環，完成了鉆磨橋塞和井下刮管工作后，技術人員發現，羅家2號井井下套管破損，造成該井流體經過嘉陵江竄漏至羅家1號井。3月24日下午，井場工作人員對羅家2號井進行了一次大型壓井，然而并未成功。25日8時,高橋鎮政府接到井場‘天然氣泄漏了’的通知后，立即通知周圍群眾‘趕快轉移！’”
2月7日發生井漏后的一個多月中，開縣政府并未獲得相應信息。
據家住井場旁邊的廖百友稱，3月23日，他已經看到井場內的工人和技術人員開始慌里慌張地跑動，氣氛很緊張，他曾詢問井場管理人員，得知井下套管在1000米以下破了。廖百友的老伴稱，3月24日早上，她正剝著一個柑橘，“嘣——突然一聲巨響把我嚇得全身一抖，柑橘都嚇到地上去了。”她說，那聲音像打大炸雷一樣響。她估計是井場試點火的響聲。
廖百友說，實際上在中石油通知地方政府的前幾天，當地一些居民已經感覺到有些不對了，開始組織人通宵巡邏。
3月30日15時，中石油集團公司辦公廳副主任施哲彥對本報記者稱，因本次事故屬于工程事故，且正在積極處理之中，該公司已經向有關方面要求媒體暫停對此事的報道，且該公司暫不接受媒體采訪。
重慶市開縣政府辦公室主任趙遠坤稱，當地在上一次井噴后，對處理公共安全事件設立了總預案一個、分預案4個、子預案16個，在獲得井噴信息后，開縣政府立即啟動緊急預案，并在幾個小時內疏散群眾約5000多人，并在隨后的幾天中總計疏散群眾1.1萬人。
重慶市政府還對中石油同一井場兩次發生重大事故提出了自己的意見。記者獲得的一份《中石油開縣高家橋鎮羅家2號天然氣井井漏事故處理情況續報》顯示，重慶市政府提出“中石油集團公司要認真總結經驗教訓，吸取教訓，舉一反三，全面加強生產安全措施，避免同類事件發生”。同時“建議中石油集團公司會同開縣政府，實事求是地妥善處置疏散安置群眾帶來的經濟負擔問題，確保群眾利益不受損失”。
不過當地政府的這一意見目前依舊缺乏體制支撐，因此它更多的是一個非行政性質的央求而已。
2004年12月23日，中石油西南油氣田分公司舉行“勿忘‘12·23’，安全在我心中”安全警示儀式，敲響安全生產警鐘，沉痛悼念243名死難者，警示全體干部職工：不忘慘痛事故，牢記血的教訓。
而廖百友對記者表示，這不光是不忘記教訓那么簡單。
| 
