大西線調(diào)水工程爭(zhēng)議 耗資2250億元年引四條黃河

　　“大西線調(diào)水工程”16年論爭(zhēng)：耗資2250億年引水量相當(dāng)“四條黃河”

　　“大西線調(diào)水工程”，從雅魯藏布江到黃河，實(shí)際流程1239公里，隧洞總長(zhǎng)240公里。這段線路兩岸皆是人煙稀少的山區(qū)，移民僅25000人但反對(duì)意見認(rèn)為，這個(gè)工程方案還僅僅是人類力圖征服自然的一個(gè)假想。不僅工程方案本身不具有可操作性，工程更可能造成復(fù)雜而深遠(yuǎn)的生態(tài)環(huán)境影響

　　本報(bào)記者 章軻 發(fā)自北京

　　“完成南水北調(diào)東線和中線一期工程，合理規(guī)劃建設(shè)其他水資源調(diào)配工程。”這句話出現(xiàn)在十屆人大四次會(huì)議剛剛批準(zhǔn)的“十一五”規(guī)劃中。

　　上述表述意味著“十一五”期間，包括“大西線調(diào)水工程”在內(nèi)的“其他水資源調(diào)配工程”也將逐漸進(jìn)入決策視野。

　　“大西線調(diào)水工程”是一個(gè)從西藏雅魯藏布江引水入黃河，緩解大西北用

　　支持方認(rèn)為，方案若得以實(shí)現(xiàn)，不僅可以從根本上緩解我國(guó)北方的缺水問題，還會(huì)在改造沙漠、擴(kuò)大耕地、增加電力、創(chuàng)造就業(yè)崗位等諸多方面帶來(lái)好處，大半個(gè)中國(guó)將不再困于水旱災(zāi)害。反對(duì)者認(rèn)為，方案是一個(gè)企圖征服自然的假想，缺乏科學(xué)常識(shí)，不僅可操作性差，還有可能引起國(guó)際糾紛。

　　“大西線調(diào)水工程”

　　在兩會(huì)期間，來(lái)自甘肅民勤縣的沙塵就再次襲擊京城，讓人大代表和政協(xié)委員們?yōu)楸狈降貐^(qū)的沙漠化情況再次揪心。

　　事實(shí)上，遏制我國(guó)北方沙漠化趨勢(shì)的努力一直在進(jìn)行，“大西線調(diào)水工程”就是若干假想之一。

　　早在去年6月30日，40多位國(guó)內(nèi)研究干旱和蓄調(diào)水方面的專家走進(jìn)北京香山飯店，參加中國(guó)科學(xué)院組織的第257次香山學(xué)術(shù)討論會(huì)。會(huì)上，“大西線調(diào)水工程”方案首倡者郭開研究員就這一方案作了長(zhǎng)時(shí)間報(bào)告。

　　討論會(huì)持續(xù)了3天，專家們達(dá)成的共識(shí)是：調(diào)往北方的總水量應(yīng)在目前《南水北調(diào)工程總體規(guī)劃》的448億立方米基礎(chǔ)上，至少再擴(kuò)大兩倍，才有可能保障我國(guó)北方地區(qū)的持續(xù)、全面、健康的發(fā)展。

　　一個(gè)多月后的8月2日，郭開和“大西線調(diào)水工程”方案的另一位倡導(dǎo)者于招英被請(qǐng)進(jìn)了中南海，坐在他們面前的是中共中央政策研究室副主任鄭新立和另外3個(gè)局長(zhǎng)。6個(gè)人談了3個(gè)多小時(shí)，主題正是“大西線調(diào)水工程”方案。

　　今年初，題為《西藏之水救中國(guó)》的書與公眾見面，該書詳細(xì)介紹“大西線調(diào)水工程”。2月6日，國(guó)家發(fā)改委、水利部、南水北調(diào)辦公室都對(duì)該書加以研究。

　　關(guān)于南水北調(diào)中，引水量多少合適的問題，早在1998年，原國(guó)家第一工業(yè)機(jī)械部部長(zhǎng)周子健當(dāng)時(shí)在給中央領(lǐng)導(dǎo)的一封信中曾提及：“要解決北方干旱、黃河斷流的問題，每年須引水2000億立方米以上。”

　　周子健在這封信后，附上了郭開撰寫的《關(guān)于大西線南水北調(diào)工程》報(bào)告。

　　“大西線調(diào)水工程”，從雅魯藏布江到黃河，實(shí)際流程1239公里，其中隧洞工程8處，最長(zhǎng)的隧洞60公里，短的6公里,隧洞總長(zhǎng)240公里。這段線路兩岸皆是人煙稀少的山區(qū)，河水全部自流，可實(shí)行定向爆破，施工容易，不怕地震。且淹沒極少，移民僅25000人。

　　按照郭開的預(yù)算，工程主干項(xiàng)目投資按1997年不變價(jià)為2250億元，工期5年，年均450億元。雅魯藏布江、怒江、瀾滄江等江河每年出境量6366至8109億立方米，可取水量3800億立方米，足可保證2006億立方米的取水量，相當(dāng)于4條黃河的總流量。

　　中科院地理科學(xué)與資源研究所研究員湯奇成3月14日對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》說(shuō)，大西線把大量的優(yōu)質(zhì)水調(diào)到嚴(yán)重缺水的西北、華北地區(qū)。同時(shí)設(shè)計(jì)了四通八達(dá)的副線和眾多支流，形成使全國(guó)八大江河水系溝通聯(lián)網(wǎng)的中華運(yùn)河大水系。

　　十多年推動(dòng)歷程

　　早在1990年，郭開就提出了“大西線調(diào)水工程”方案的設(shè)想。

　　據(jù)中國(guó)鐵道建筑總公司設(shè)計(jì)院原副院長(zhǎng)、著名爆破專家何廣沂回憶，當(dāng)年的3月15日，全國(guó)政協(xié)常委孫越崎、趙子立、郭維城等56人首次聯(lián)合提案：“修建大西線南水北調(diào)刻不容緩”。從1990年初到1999年底的10年中，全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)歷次大會(huì)上，共有人大代表6次208人和政協(xié)委員10次118人提交了關(guān)于建議修建大西線的提案與議案。今年的兩會(huì)上，內(nèi)蒙古軍區(qū)原副司令員李國(guó)安又作了“建議在‘十一五’期間增加一條南水北調(diào)西線調(diào)水線路”的大會(huì)發(fā)言。

　　1999年5月15日，一支由水利部、國(guó)家計(jì)委、中科院、國(guó)土部、鐵道部、林業(yè)部及西藏、四川、云南的一批水資源、氣候、環(huán)境、地理、地質(zhì)、土木工程方面的專家組成的“大西線南水北調(diào)考察隊(duì)”成立，何廣沂任隊(duì)長(zhǎng)。

　　考察隊(duì)沿著郭開設(shè)計(jì)的線路從雅魯藏布江一直考察到黃河邊。何廣沂在隨后寫出的考察報(bào)告《“南水北調(diào)”構(gòu)想有望變成現(xiàn)實(shí)》一文中稱，郭開的“大西線引水計(jì)劃”不僅水量充足、水質(zhì)有保障，同時(shí)施工難度、周期及資金消耗在現(xiàn)有項(xiàng)目中都是比較理想的選擇方案。

　　2000年10月7日，考察隊(duì)在向中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志匯報(bào)時(shí)，中國(guó)鐵道建筑總公司領(lǐng)導(dǎo)表示：“就大西線南水北調(diào)工程，我們有能力、有實(shí)力勝任這項(xiàng)工程。中央一聲令下，我們這支從鐵道兵集體轉(zhuǎn)業(yè)的隊(duì)伍，定能發(fā)揚(yáng)當(dāng)年鐵道兵的雄風(fēng)，保質(zhì)保量，如期完成這一偉大工程。

　　仍存爭(zhēng)議

　　然而，“大西線調(diào)水工程”的方案至今停留在案頭階段。據(jù)《西藏之水救中國(guó)》一書作者李伶3月13日介紹，“大西線調(diào)水工程”之所以擱置至今，原因就在于“不同的聲音”太多。

　　全國(guó)政協(xié)

　　原副主席趙南起表示：“對(duì)于郭開大西線調(diào)水方案，在專家隊(duì)伍里存在不同反響，在職能部門也沒有引起重視。”

　　反對(duì)意見主要是：“西藏沒那么多水可引”，“自流入黃河不可能”，“施工難度大”等。國(guó)家水利部方面即認(rèn)為“‘大西線’其中錯(cuò)誤的概念太多”，“缺乏科學(xué)常識(shí)”。

　　“使西北、內(nèi)蒙低海拔荒漠、草原成為適于人類居住的濕潤(rùn)平原的想法，僅僅是一個(gè)美好的愿望。生態(tài)環(huán)境的形成是多種自然條件長(zhǎng)期、綜合作用的結(jié)果，僅僅增加一些地表水資源量，并不能改變受水區(qū)的氣候類型。”水利部一位高級(jí)工程師對(duì)記者說(shuō)，“水加上沙漠，并不等于塞北江南。”

　　北京師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)專業(yè)博士郭喬羽也對(duì)“大西線調(diào)水工程”方案持質(zhì)疑態(tài)度。“大西線工程方案所描繪的美景的確十分誘人，但是這個(gè)工程方案還僅僅是人類力圖征服自然的一個(gè)假想。不僅工程方案本身不具有可操作性，工程更可能造成復(fù)雜而深遠(yuǎn)的生態(tài)環(huán)境影響。”

　　郭喬羽說(shuō)，如果調(diào)2006億立方米水入黃河，黃河河道形態(tài)、水文情勢(shì)將發(fā)生天翻地覆的巨大變化，可能會(huì)給黃河流域的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)滅頂之災(zāi)，還可能導(dǎo)致黃河上現(xiàn)有電站和堤壩報(bào)廢。方案所提出的輸水線路將穿越多個(gè)流域，如此之寬的輸水渠道，會(huì)直接切割所穿越的陸地生態(tài)系統(tǒng)，可能阻隔重要的生態(tài)廊道，在一定程度上造成生態(tài)環(huán)境的破碎化和島嶼化。

　　全國(guó)政協(xié)委員、水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院高級(jí)工程師卜漱和也認(rèn)為，1997年第51屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)表決通過了“國(guó)際水道非航行使用法公約”，規(guī)定上游的任何開發(fā)利用不能對(duì)下游國(guó)家造成重大損害。這對(duì)處于上游而水資源開發(fā)利用程度很低的我國(guó)十分不利。

　　中國(guó)重點(diǎn)企業(yè)投資基金調(diào)研組副研究員段向群認(rèn)為，由于中國(guó)和印度、孟加拉、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨、越南之間沒有簽訂任何國(guó)際協(xié)議來(lái)共同管理國(guó)際河流水資源，如果“大西線”工程變成事實(shí)，每年出境水量將減少65%。

　　大西線與小西線差別

　　據(jù)李伶稱，水利部已經(jīng)著手南水北調(diào)三線工程的建設(shè)，其中包括“西線工程”，因此對(duì)郭開另提“大西線調(diào)水工程”存在疑慮。

　　但郭開分析，南水北調(diào)的東線方案是利用京杭大運(yùn)河河道，逐級(jí)提調(diào)長(zhǎng)江下游的水，解決京津地區(qū)用水，但可調(diào)水148億立方米，需投資1300億元，工期10年。京杭運(yùn)河污染嚴(yán)重，所調(diào)之水必須經(jīng)過嚴(yán)格處理。加之它是全線提水，耗電量大，這樣勢(shì)必增加投資和水的運(yùn)營(yíng)管理成本。

　　中線方案是加高丹江口水庫(kù)大壩，調(diào)漢江水130億立方米，挖一條1276公里的疏水干渠到北京,經(jīng)過365條大小河流，總投資約1700億元，工期15年。可是漢江的水正在減少,幾乎無(wú)水可調(diào)。要保證輸水量必須從三峽水庫(kù)調(diào)水。由于輸水干渠須經(jīng)湖北、河南、河北人口稠密的地區(qū)，無(wú)論是移民工作，還是水的管理和運(yùn)營(yíng)成本都很大；水到京津地區(qū)實(shí)際只剩8億立方米。而且，干渠沿太行山東麓修筑，這一區(qū)域是暴雨區(qū)，山洪頻繁，極不安全。

　　西線方案是在長(zhǎng)江上游通天河、雅礱江、大渡河筑高壩，調(diào)水入黃河，能調(diào)水170億立方米；開鑿隧洞175公里。主體工程即需3900億元，工期40年。花錢多，調(diào)水少。

　　郭開說(shuō)，更為關(guān)鍵的問題在于，“這三個(gè)方案都是在長(zhǎng)江上做文章，而到2020年長(zhǎng)江也可能是缺水戶。”

　　“大西線調(diào)水工程總計(jì)引水量可達(dá)2006億立方米，總計(jì)花費(fèi)在2250億元，工期5~10年。而南水北調(diào)三線工程對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為448億立方米，6900億元,10~40年。”郭開認(rèn)為,“大西線調(diào)水工程”方案更為合理。

　　對(duì)“大西線調(diào)水工程”持反對(duì)意見的段向群也認(rèn)為，“盡管該方案中有許多不易解決的實(shí)際難題，有一處卻是值得人們重視的，這就是在該方案中提到的兩條通往新疆的支流。”

　　段向群稱，一條是東出青海湖，經(jīng)西寧接湟水河到蘭州西拐，沿河西走廊，向西北經(jīng)武威，過嘉峪關(guān)，入新疆，再通過烏魯木齊，出伊犁，進(jìn)入中亞的哈薩克斯坦，與國(guó)際運(yùn)河相接，可直達(dá)荷蘭鹿特丹港。此支流的湟水河處有1600米落差，可建造巨型水電站；另一條是西出青海湖，沿祁連山、阿爾金山南坡海拔3200米等高線處，開鑿一條通往新疆羅布泊和塔里木盆地的運(yùn)河。由于存在巨大落差，沿線可以修建規(guī)模宏大的水電站群，其發(fā)電能力相當(dāng)于四個(gè)三峽。

　　有了水和電，就能改造和灌溉廣袤的沙漠荒原，使農(nóng)、牧、林業(yè)得到大發(fā)展。新疆毗鄰中亞各國(guó)，是歐亞大陸橋的必經(jīng)之地，更可發(fā)揮歐亞水路和陸路的大陸橋作用。

　　“我對(duì)‘大西線調(diào)水工程’還是充滿信心的。”郭開3月13日告訴記者。