文/約瑟夫·斯蒂格利茨
編者按：
曾幾何時(shí)，市場(chǎng)化的改革方向也成為了爭(zhēng)論的重點(diǎn)。
不錯(cuò)，爭(zhēng)論的聲音還很大。
倡導(dǎo)政府管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的看法此時(shí)終于獲得了“翻身的機(jī)會(huì)”，至少?gòu)纳鐣?huì)輿論上看獲得了一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)。
在一種非此即彼的簡(jiǎn)單選擇關(guān)系之中，許多人的思維就像巨大的鐘擺一樣，隨著時(shí)間的流逝周期性的在市場(chǎng)和計(jì)劃之間來(lái)回?fù)u擺。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)似乎又在以一種曲折的方式嘲弄著人們的迷茫和爭(zhēng)論。
世界上有完全沒(méi)有一點(diǎn)政府干預(yù)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？顯然沒(méi)有。不然人們肯定無(wú)法忍受巨大的
市場(chǎng)失靈之苦。不過(guò)請(qǐng)注意，這并不意味著單純的政府管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就一定更有效率，因?yàn)檎矔?huì)“失靈”。從歷史來(lái)看，這種觀念就不需要向中國(guó)人“普及”了。
事實(shí)上，運(yùn)行良好的利益多元化的現(xiàn)代社會(huì)也具有多樣化的模式，不過(guò)每一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是建立在市場(chǎng)和政府合理平衡的基礎(chǔ)上的。本質(zhì)上，它是一個(gè)由政府、企業(yè)和市民社會(huì)所共同構(gòu)造的混合制度，只不過(guò)為了方便一點(diǎn)，我們一般稱(chēng)之為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
從這個(gè)意義上說(shuō)，今天的中國(guó)不應(yīng)該爭(zhēng)論市場(chǎng)還是計(jì)劃孰優(yōu)孰劣，而應(yīng)該想想如何破解目前不恰當(dāng)政府管制所導(dǎo)致的扭曲市場(chǎng)僵局的問(wèn)題。
看看剛剛出爐的“十一五”規(guī)劃。
嗯……
又向混合制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁了一大步。
中國(guó)即將采取第十一個(gè)五年規(guī)劃，準(zhǔn)備繼續(xù)進(jìn)行也許是世界歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，改善全世界四分之一人口的福利。世界上還從未出現(xiàn)過(guò)如此大規(guī)模而又持久的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在過(guò)去的四分之一個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)的增長(zhǎng)率為9％，人均收入提高了四倍(從220美元到l100美元)。唯一可以相提并論的是所謂東亞奇跡，八大增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)從1965至1990年平均每年人均收入增長(zhǎng)率為5.5％，但這比過(guò)去四分之一個(gè)世紀(jì)里的中國(guó)經(jīng)濟(jì)慢得多，規(guī)模也小得多。在以往的經(jīng)濟(jì)革命中——比如19世紀(jì)的工業(yè)革命——增長(zhǎng)率最高也就是2％到3％。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，即20世紀(jì)五六十年代，增長(zhǎng)率也差不多就是如此。中國(guó)的增長(zhǎng)率是這個(gè)數(shù)字的三倍。而且貧困的消除也是空前的，中國(guó)每日收入在1美元以下的人口比例從1981年的63.8％降至二十年后的16.6％。
中國(guó)長(zhǎng)期成功的部分秘訣在于實(shí)用主義和戰(zhàn)略眼光的出色組合，不斷地與時(shí)俱進(jìn)但永遠(yuǎn)保持未來(lái)正確的方向。這樣，即便是“計(jì)劃”的涵義也在不斷變化，“計(jì)劃”不再是中央計(jì)劃時(shí)期的涵義了。在中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，“計(jì)劃”不再是對(duì)物資平衡或各種商品產(chǎn)量的指令，而是對(duì)這個(gè)飛速變化經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)的展望。它關(guān)于經(jīng)濟(jì)變遷的遠(yuǎn)景目標(biāo)、政府的作用，它表明了支出的優(yōu)先權(quán)、制度與政策的發(fā)展，并提供了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的框架。
“規(guī)劃”的一個(gè)顯著特點(diǎn)是綜合性。1990年代后期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之一就是成功的策略必須是綜合性的。有人認(rèn)為綜合性的策略會(huì)缺乏重點(diǎn)。但是早期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明：沒(méi)有一個(gè)綜合性的戰(zhàn)略眼光就有可能招致失敗。例如提高對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格激勵(lì)而不注意提供投入品、資金、營(yíng)銷(xiāo)與基礎(chǔ)設(shè)施；例如找到新的貿(mào)易機(jī)會(huì)卻沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施和資金去利用機(jī)會(huì)；例如快速私有化而不注重管制體制、產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)結(jié)構(gòu)。
中國(guó)“十一五”規(guī)劃的遠(yuǎn)景目標(biāo)并沒(méi)有將成功僅僅看作GDP的增加，而是有更廣的涵義。而大多數(shù)其它的發(fā)展中國(guó)家則追隨華盛頓共識(shí)，唐吉訶德式地追求更高的GDP，結(jié)果政策失誤結(jié)局悲慘。中國(guó)再一次表明它追求的是真實(shí)生活水平可持續(xù)且平等的增長(zhǎng)。
中國(guó)評(píng)估成功的時(shí)候，也應(yīng)該采用能夠反映這種廣闊視野的標(biāo)準(zhǔn)。有些國(guó)家——比如我的國(guó)家美國(guó)——GDP在增加，但同時(shí)貧困也在增加，而且中位家庭的真實(shí)年收入是在下降，這使得整個(gè)國(guó)家越來(lái)越成為一個(gè)充滿(mǎn)窮人的富國(guó)。中國(guó)在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中減少的貧困是值得表?yè)P(yáng)的；但是不平等程度也在上升(基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.47)。當(dāng)中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，幾乎可以肯定這種不平等的勢(shì)力(比如大公司的利益)會(huì)增長(zhǎng)。
正如我們?cè)?004年中國(guó)發(fā)展論壇上所討論的，中國(guó)正在進(jìn)入一個(gè)對(duì)資源和環(huán)境消耗越來(lái)越大的階段，而消耗的方式是不可持續(xù)的。常用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明了問(wèn)題的嚴(yán)重性：2004年中國(guó)的GDP只占全球的4％，但中國(guó)占全球能源使用的份額卻3倍于GDP份額。相應(yīng)的，我認(rèn)為中國(guó)在評(píng)價(jià)成功時(shí)不要過(guò)分看重GDP，而要更加重視一些其它指標(biāo)：(1)綠色凈國(guó)民產(chǎn)出，包括自然資源的消耗和環(huán)境的退化。即使環(huán)境退化不易度量，但嘗試總比忽視要好。我們知道“0”肯定不是一個(gè)正確的度量。(2)中位收入，而不是平均收入。(3)不平等的指標(biāo)，比如基尼系數(shù)。(4)社會(huì)指標(biāo)，比如預(yù)期壽命和教育程度，以及這些指標(biāo)的分布。
獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
中國(guó)在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初就明確要形成一種獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)認(rèn)識(shí)到了一些天真的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支持者所沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式有多種而不是一種。北歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與美國(guó)和大部分歐洲其它國(guó)家的不同。北歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有很發(fā)達(dá)的社會(huì)保障、高稅收、發(fā)達(dá)的社會(huì)服務(wù)，政府在幫助工人轉(zhuǎn)換職業(yè)過(guò)程中也起到了重大作用。如果根據(jù)我剛才提到的成功的廣義衡量，北歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式。它的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)比美國(guó)的要高得多。即使在狹義的經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面，瑞典的人均GDP增長(zhǎng)率(1990～2001)也很穩(wěn)健(1.7％)，貧困率很低，中間階層的生活水準(zhǔn)也很不錯(cuò)。
而且，一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體形式也會(huì)隨著情況的改變而改變。二戰(zhàn)后歐洲的社會(huì)民主與他們19世紀(jì)的前身有著顯著的差異。羅斯福新政為了克服大蕭條所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)體制也與十年之前的體制大相徑庭。關(guān)于政府作用的辯論在美國(guó)與歐洲仍然很熱——共識(shí)是不存在的。
中國(guó)在“十一五”規(guī)劃中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“和諧社會(huì)”，我認(rèn)為這是對(duì)“平衡”的強(qiáng)調(diào)，以能夠：(1)限制城鄉(xiāng)差距、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距以及地區(qū)內(nèi)的貧富差距；(2)平衡政府與社會(huì)的其它部分；(3)平衡經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)部門(mén)。這種平衡的舉措對(duì)社會(huì)和政治的穩(wěn)定、對(duì)我前面定義的廣義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是十分必要的。
在此需要補(bǔ)充三點(diǎn)。首先，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很強(qiáng)調(diào)平衡，因?yàn)槲覀円呀?jīng)理解了市場(chǎng)的局限性。亞當(dāng)·斯密的看不見(jiàn)的手本該通過(guò)個(gè)人與廠商的利益最大化來(lái)促進(jìn)社會(huì)的福利，但很多時(shí)候它看不見(jiàn)，其實(shí)是因?yàn)樗静淮嬖凇Ｒ话愕模?dāng)信息與競(jìng)爭(zhēng)不完美而市場(chǎng)不完全時(shí)——即所有時(shí)候——市場(chǎng)不是(帕累托)最優(yōu)的。政府可以起到重要作用，但觀念和集團(tuán)利益常常妨礙人們認(rèn)識(shí)到政府與市場(chǎng)合理平衡這個(gè)理論命題的政策含義。觀察各個(gè)社會(huì)我們發(fā)現(xiàn)，政府做得太少與做得太多同樣容易出問(wèn)題；更常見(jiàn)的情況是政府該做的做得太少而不該做的做得太多。
其次，今天“三分天下”的局勢(shì)越來(lái)越明顯：政府、追求利潤(rùn)的私人部門(mén)和市民社會(huì)，包括合作社、非盈利機(jī)構(gòu)(大學(xué)、醫(yī)院)和非政府組織。即使在美國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)“資本主義”經(jīng)濟(jì)的商業(yè)界中，合作組織也起著重要作用。他們?cè)谵r(nóng)村、農(nóng)業(yè)部門(mén)特別重要——比如從黃油到葡萄干的多種產(chǎn)品領(lǐng)域中，最重要的生產(chǎn)者都是合作組織。
再次，保持平衡并不容易。有一些很強(qiáng)大的力量會(huì)導(dǎo)致不平等的加劇。這其中有一些與一般的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)供給和需求法則的正常運(yùn)作有關(guān)。全球化與科技一起增加了某些短缺技能的需求，擁有這些技能的人工資自然相應(yīng)增加。標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測(cè)全球化會(huì)提高發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)的不平等程度，同時(shí)降低發(fā)展中國(guó)家的不平等程度，因?yàn)榉鞘炀殑趧?dòng)力的工資被抬高。然而現(xiàn)實(shí)中全球化同時(shí)加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的不平等程度。
更一般意義上而言，我們有充分的理由相信一些發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家極端的不平等——這種不平等在過(guò)去15年中急劇增加——與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的正常運(yùn)作無(wú)關(guān)，而事實(shí)上反映了某種市場(chǎng)失靈，例如累退稅和為富人減稅，或靠縮小社保面抽出資金救助富人。中國(guó)在走向自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)一定要避免這種會(huì)導(dǎo)致低效經(jīng)濟(jì)和不和諧社會(huì)的可能性。
新的創(chuàng)新體系
中國(guó)認(rèn)識(shí)到欠發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不僅僅是在資源上，還在知識(shí)上，并且已經(jīng)提出了雄心勃勃的計(jì)劃不僅要縮小差距，還要奠定自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)。
一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新體系包括幾個(gè)方面：(1)完善的教育體系，從小學(xué)中學(xué)良好的科學(xué)技術(shù)訓(xùn)練開(kāi)始，到擁有世界一流的研究生項(xiàng)目的大學(xué)為頂點(diǎn)；(2)由研究型大學(xué)和獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行有力支持；(3)促進(jìn)企業(yè)部門(mén)知識(shí)發(fā)展和轉(zhuǎn)移的政策、項(xiàng)目和制度；(4)一個(gè)平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；(5)資金來(lái)源；(6)用以減小創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和失敗后果的政策。成功要求各個(gè)方面都很出色，并且各方面緊密聯(lián)系。中國(guó)努力創(chuàng)建世界一流大學(xué)是很重要的一個(gè)方面，但還有其它方面沒(méi)有受到足夠重視。我評(píng)論其中的兩點(diǎn)。
從某種意義上說(shuō)，加入《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）和WTO雖然有很多益處，但也使縮小知識(shí)差距更加困難。有些論者不無(wú)道理地說(shuō)發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)是在“過(guò)河拆橋”：用各種產(chǎn)業(yè)政策(包括保護(hù)和補(bǔ)貼)達(dá)到目的之后卻阻止發(fā)展中國(guó)家仿效。然而，政府還是有辦法幫助特定產(chǎn)業(yè)的。政府可以支持基礎(chǔ)研究，而基礎(chǔ)研究對(duì)應(yīng)用研究具有顯著的外溢效應(yīng)。
TRIPs的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制不是一個(gè)平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制；知識(shí)產(chǎn)權(quán)有巨大的社會(huì)成本——它創(chuàng)造了壟斷權(quán)，提高了價(jià)格并扭曲了市場(chǎng)。當(dāng)這些是建立在已有的壟斷權(quán)或觸及到關(guān)鍵領(lǐng)域時(shí)(比如治病救人的藥品)，社會(huì)成本將十分巨大。在兩種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家(和WTO)的標(biāo)準(zhǔn)做法是繞過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以使用強(qiáng)制許可證禁止不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為。這種不當(dāng)行為在發(fā)展中國(guó)家(比如中國(guó))特別嚴(yán)重。
只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所引致的創(chuàng)新好處足夠大時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大成本才是可以接受的。問(wèn)題在于過(guò)分的或者不平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際上會(huì)減慢創(chuàng)新的速度。對(duì)研究來(lái)說(shuō)最重要的投入是創(chuàng)意，但專(zhuān)利會(huì)減少可用的創(chuàng)意。專(zhuān)利灌木叢也是創(chuàng)新的障礙。微軟的例子顯示了過(guò)度的壟斷權(quán)是如何抑制創(chuàng)新的：Netscape和Realnetworks 公司創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)都被微軟這個(gè)大公司給壓制了。1998年的《世界發(fā)展報(bào)告》在發(fā)展的知識(shí)這一章中指出沒(méi)有平衡的產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家是十分不利的。
因此，中國(guó)必須在TRIPs和WTO的框架內(nèi)盡可能地保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的平衡，必須充分利用TRIPs在包括發(fā)放強(qiáng)制許可證等問(wèn)題上的靈活性。
中國(guó)在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)不能模仿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，至少也要了解缺陷在哪里，研究如何避免并尋找替代性的辦法。
環(huán)境與自然資源
中國(guó)增長(zhǎng)的人口和對(duì)資源的需求將不可避免地對(duì)中國(guó)和全球的環(huán)境產(chǎn)生巨大壓力。“十一五”規(guī)劃已經(jīng)深刻地意識(shí)到了這一點(diǎn)，如果其它國(guó)家也能向未來(lái)作出相同的承諾就好了。當(dāng)然規(guī)劃的執(zhí)行是很重要的。對(duì)此，現(xiàn)在我有幾點(diǎn)意見(jiàn)。
第一，越來(lái)越多的中國(guó)人會(huì)居住在城市地區(qū)，雖然根據(jù)城鄉(xiāng)福利差距把注意力集中在農(nóng)村是合理的，但也不能忽視把城市建設(shè)得更加適合居住；如果不注重城市的居住環(huán)境，越來(lái)越多的中國(guó)人會(huì)生活在空氣污染、交通擁擠、娛樂(lè)和公共設(shè)施缺乏的地方。
第二，環(huán)境稅(炭稅、回收稅、商品使用稅)一舉兩得：既可以增加政府收入又可以鼓勵(lì)合理利用環(huán)境。中國(guó)在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)該采用更多市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。
第三，中國(guó)不應(yīng)該給那些美國(guó)關(guān)心短期個(gè)人利益甚于全球福利的游說(shuō)家借口——他們聲稱(chēng)，沒(méi)有中國(guó)，任何解決全球變暖的努力都是徒勞的。這就是他們認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)該加入《京都議定書(shū)》而應(yīng)該繼續(xù)揮霍資源的理由。關(guān)于全球變暖及其與溫室氣體排放之間聯(lián)系的科學(xué)證據(jù)是確鑿的——其后果也日益明顯。這就是為什么中國(guó)在規(guī)劃中承諾提高效率，即減少每一美元的排放量是格外值得贊賞的，但中國(guó)也應(yīng)該做得更多。
中國(guó)與世界的關(guān)系
我們?cè)絹?lái)越深的認(rèn)識(shí)到，中國(guó)將更多依賴(lài)內(nèi)需的增長(zhǎng)而不是出口來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然美國(guó)的政治家譴責(zé)中國(guó)造成了美國(guó)的巨額貿(mào)易赤字(美國(guó)每天借入20億美元)，全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道貿(mào)易赤字代表宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡，即國(guó)內(nèi)投資超過(guò)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，而美國(guó)今天的貿(mào)易赤字源于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄太少，家庭儲(chǔ)蓄為負(fù)(從大蕭條以來(lái)的第一次)和巨額財(cái)政赤字。中國(guó)的作為，至少在匯率方面，并不會(huì)顯著影響美國(guó)的國(guó)內(nèi)投資和儲(chǔ)蓄，也就是說(shuō)中國(guó)的行為不會(huì)影響美國(guó)的貿(mào)易赤字。不論對(duì)中國(guó)采取不公平貿(mào)易政策的指控是多么沒(méi)有道理，真正的政治問(wèn)題是中國(guó)將繼續(xù)處于壓力之下，所以轉(zhuǎn)向內(nèi)需對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)將是明智之舉。
中國(guó)參與了所謂“賣(mài)主融資”——它向美國(guó)提供制成品，同時(shí)還以低利率貸款給美國(guó)數(shù)千億美金用來(lái)支付購(gòu)買(mǎi)。如果中國(guó)可以提供賣(mài)主融資給美國(guó)，從而支持對(duì)全世界最富有國(guó)家的富人減稅的話(huà)，那么提供賣(mài)主融資給國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資以維持增長(zhǎng)不是更明智嗎?當(dāng)然，如果這樣做，必須慎重選擇投資項(xiàng)目，根據(jù)償付能力提供購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)和耐用消費(fèi)品的貸款，還必須有良好的法治基礎(chǔ)和信用文化來(lái)保證貸款能得到償還。
資金只是抑制國(guó)內(nèi)消費(fèi)的因素之一。中國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中社會(huì)保障體系被弱化了，有時(shí)弱化的比市場(chǎng)保障體系建立的速度還要快。農(nóng)村健康和教育服務(wù)的退步不但對(duì)生活在那里的人們的福利產(chǎn)生負(fù)面影響，也提高了儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)。家庭必須存錢(qián)支付子女未來(lái)的教育費(fèi)用和防備突然的醫(yī)療需求。建立覆蓋全國(guó)的特別是農(nóng)村地區(qū)的強(qiáng)大的公共醫(yī)療體系可以減小謹(jǐn)慎性的儲(chǔ)蓄；建立強(qiáng)大的社會(huì)保障體系可以減少退休的謹(jǐn)慎性?xún)?chǔ)蓄；建立強(qiáng)大的國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)體系也可以減少謹(jǐn)慎性?xún)?chǔ)蓄。
顯然，這需要把握平衡。在西方，有人擔(dān)心過(guò)分強(qiáng)大而設(shè)計(jì)不合理的公共保障體系導(dǎo)致了儲(chǔ)蓄的減少和激勵(lì)的減弱。但中國(guó)可能是另一個(gè)極端，但仍有一些辦法可以取得平衡。中國(guó)在鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)中的問(wèn)題是其它國(guó)家羨慕的。這給政策提供了進(jìn)一步的依據(jù)，比如加強(qiáng)社會(huì)保障，這在任何情況下也應(yīng)該重視——社會(huì)保障是和諧社會(huì)和高效社會(huì)所不可缺少的。中國(guó)應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)利用它獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，比如覆蓋所有商品的增值稅是很有好處的(投資也不例外)，不但管理簡(jiǎn)便，而且能帶來(lái)高財(cái)政收入。額外的公共收入在中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展階段上是很有價(jià)值的。
在西方通常主張政府采用基于消費(fèi)的增值稅，因?yàn)檎噲D控制消費(fèi)增加投資，但這在中國(guó)不是一個(gè)問(wèn)題。然而，中國(guó)也不應(yīng)該過(guò)度依賴(lài)增值稅，因?yàn)檫@是一種累退稅，考慮到中國(guó)不平等的加劇，應(yīng)該采取累進(jìn)稅和對(duì)高收入者的消費(fèi)品征收重稅。
中國(guó)“過(guò)度儲(chǔ)蓄”的問(wèn)題會(huì)很快消失，中國(guó)屆時(shí)應(yīng)該準(zhǔn)備好調(diào)整政策；今天推出的政策應(yīng)該具有很大的靈活性以便隨著經(jīng)濟(jì)的需求改變而相應(yīng)調(diào)整。
觀念與利益
隨著中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，必然會(huì)面臨其它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所面臨的一個(gè)問(wèn)題：自由市場(chǎng)的觀念和利益的共同作用，使得造就的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不與全社會(huì)利益一致。隨著企業(yè)財(cái)富和影響力的增長(zhǎng)，他們會(huì)通過(guò)政治過(guò)程獲取更多。他們會(huì)聲稱(chēng)他們要的正是對(duì)國(guó)家有利的。企業(yè)談到失業(yè)問(wèn)題時(shí)會(huì)威脅說(shuō)如果政府不滿(mǎn)足他們的要求就遷移至別處。他們會(huì)用同樣的說(shuō)法降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和工人的安全保護(hù)。而且這種自私的說(shuō)法往往得逞，或者至少給有損大眾福利的行為以冠冕堂皇的包裝。
看一看美國(guó)的稅法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多毫無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)道理的條款，這就是利益集團(tuán)影響的產(chǎn)物。美國(guó)排放大量溫室氣體引起全球變暖；能源消耗導(dǎo)致美國(guó)依賴(lài)外國(guó)石油。有的國(guó)家生活水平與美國(guó)一樣高但人均耗能只有美國(guó)的一半。炭稅(或能源稅)實(shí)際上會(huì)提高總體效率——對(duì)有負(fù)外部性的東西(如污染)征更多的稅是合理的，可以用這類(lèi)稅替代對(duì)窮困工人的稅收。但美國(guó)的能源產(chǎn)業(yè)運(yùn)用政治影響力把能源稅維持在很低的水準(zhǔn)。同理，美國(guó)給25000富裕棉農(nóng)30億至40億美元的巨額農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼不利于環(huán)境，增加了納稅人的負(fù)擔(dān)，并因?yàn)閴旱土巳騼r(jià)格而讓發(fā)展中國(guó)家承受巨大成本，僅在非洲就使1000萬(wàn)農(nóng)民貧困加劇。這些政策不僅不是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也違背任何社會(huì)價(jià)值觀，他們是利益集團(tuán)活動(dòng)的結(jié)果。
在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，中國(guó)要防備利益集團(tuán)的作用。有人認(rèn)為在能源的持續(xù)低價(jià)上已經(jīng)體現(xiàn)出了利益集團(tuán)的影響。如果中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能把利益集團(tuán)的影響限制在最小程度，那么中國(guó)就真正創(chuàng)造了有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
我的評(píng)論是從亞當(dāng)·斯密的看不見(jiàn)的手開(kāi)始的。看不見(jiàn)的手相信達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的最優(yōu)途徑是自由放任的市場(chǎng)。在過(guò)去的200多年里，理解在什么情況下這么說(shuō)是正確的是經(jīng)濟(jì)科學(xué)最重要的問(wèn)題。到了現(xiàn)在，通過(guò)一批學(xué)者的研究和一系列歷史經(jīng)驗(yàn)，我們了解了不受約束的市場(chǎng)的問(wèn)題，了解了每個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)都建立在市場(chǎng)和政府的合理平衡之上。如上文所述，政府在創(chuàng)新、提供社會(huì)保障、維持“和諧社會(huì)”等方面有著特別重要的作用。
將來(lái)在走向市場(chǎng)的途中，中國(guó)將做出一些最重要的決策，因?yàn)樗鼤?huì)越來(lái)越多的制定游戲規(guī)則而不僅僅是跟著游戲規(guī)則走。這些規(guī)則和制度將管理著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些規(guī)則將會(huì)充滿(mǎn)爭(zhēng)議。有些規(guī)則會(huì)隨著自私的論調(diào)出臺(tái)，為什么要減少管制或者干脆廢除管制。這些論調(diào)里還會(huì)充滿(mǎn)著描述過(guò)度管制危險(xiǎn)性的故事。雖然其中的爭(zhēng)論很多，但有兩個(gè)論斷是正確的：“毫無(wú)限制的市場(chǎng)是有經(jīng)濟(jì)效率的”這種觀點(diǎn)毫無(wú)理論根據(jù)；每一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是建立在市場(chǎng)和政府的合理平衡上的。
很多年前中國(guó)開(kāi)始了摸著石頭過(guò)河。現(xiàn)在它已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，摸了很多石頭了。它取得了巨大的成功，也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。中國(guó)仍然是個(gè)低收入國(guó)家。盡管非常成功，但即使用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)估計(jì)，中國(guó)的人均收入仍然只有美國(guó)的八分之一。第十一個(gè)五年規(guī)劃是綜合務(wù)實(shí)的藍(lán)圖和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的結(jié)合，是這個(gè)國(guó)家過(guò)河途中下一步邁向何方的指南。
為此，中國(guó)需要避開(kāi)陷阱、擁抱希望。這就要對(duì)中國(guó)到底需要哪種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的遠(yuǎn)景目標(biāo)和價(jià)值觀有清晰的認(rèn)識(shí)。中國(guó)過(guò)去在平衡戰(zhàn)略眼光和靈活務(wù)實(shí)上取得的成功和對(duì)“和諧社會(huì)”越來(lái)越多的關(guān)注，令人對(duì)“十一五”規(guī)劃和未來(lái)充滿(mǎn)了信心。
（作者系美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；本文基于作者在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心“兩會(huì)”解讀討論會(huì)上的發(fā)言整理而成）
|
