第三次改革論爭(zhēng)始末 社會(huì)發(fā)展的前路逐漸清晰

　　本報(bào)記者 李梁 實(shí)習(xí)生 許桐琿

　　3月14日上午，“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在開場(chǎng)白中說，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路�！彼�談到20個(gè)字，“知難不難，迎難而上，知難而進(jìn)，永不退縮，不言失敗”。

　　一周前的3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)明確表示，“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴(kuò)大開放。要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決定和信心。”字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。

　　中央最高層兩次高調(diào)談?wù)摳母�，在很多人看�?lái)，針對(duì)的是自2004年起社會(huì)上關(guān)于改革問題和方向的激烈爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論由國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革發(fā)端，從經(jīng)濟(jì)學(xué)界迅速擴(kuò)展到整個(gè)學(xué)界，并通過網(wǎng)絡(luò)等媒介，上升為全社會(huì)廣泛參與的一場(chǎng)關(guān)于改革開放何處去的大討論。

　　輿論普遍認(rèn)為，這次大討論是繼1982年到1984年的第一次大爭(zhēng)論、1989年到1992年第二次大爭(zhēng)論之后的“第三次改革爭(zhēng)論”。

　　與前兩次不同的是，這次爭(zhēng)論全面走向公開，化為全社會(huì)的一次反思，并引起海外對(duì)中國(guó)改革方向和力度的爭(zhēng)論和解讀。

　　大多數(shù)人認(rèn)為，這是一次有益的爭(zhēng)論，當(dāng)真理和誤解都暴露在陽(yáng)光下時(shí)，社會(huì)發(fā)展的前路逐漸清晰。

　　“郎旋風(fēng)”不期而至

　　2004年8月，香港教授郎咸平就國(guó)企改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失問題炮轟格林柯爾董事長(zhǎng)顧雛軍，拉開了這次改革爭(zhēng)論的大幕。

　　出生臺(tái)北、留學(xué)美國(guó)的郎咸平，風(fēng)格與內(nèi)地學(xué)者迥然不同，他放言無(wú)忌，如“國(guó)企改革是一場(chǎng)瓜分國(guó)有資產(chǎn)的盛宴”，并對(duì)內(nèi)地主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了高調(diào)批評(píng)。

　　郎咸平的刺激性言論撥動(dòng)了公眾敏感的神經(jīng)，引起他們對(duì)10年來(lái)國(guó)企改革、腐敗和貧富分化等嚴(yán)重社會(huì)問題的強(qiáng)烈共鳴。一時(shí)間，長(zhǎng)期在聚光燈下、力主國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家被公眾輿論推到了風(fēng)口浪尖。

　　也許是準(zhǔn)備不足，也許是不屑于和郎咸平爭(zhēng)論，支持國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本沒有回應(yīng)，被媒體批為“集體失語(yǔ)”。

　　而長(zhǎng)期與“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”論戰(zhàn)的另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家(他們自稱為“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，以示區(qū)別)群體，反應(yīng)迅速。中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆在媒體的穿針引線下，于8月28日舉行一場(chǎng)座談會(huì)，公開回應(yīng)并支持郎咸平。

　　“這次郎顧論戰(zhàn)，正好為我們提供了機(jī)會(huì)�！� “非主流”學(xué)者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員左大培說。

　　當(dāng)天到位的“反方”代表除張文魁外，其他人均未到會(huì)。“反方”國(guó)資委宏觀部部長(zhǎng)趙曉不參加會(huì)議，但寫了發(fā)言稿，批評(píng)郎咸平不了解中國(guó)情況，“好像一頭公牛闖進(jìn)了瓷器店”。

　　北京“非主流學(xué)者”的“激將”非常有效。8月28日當(dāng)晚，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”代表人物、北京大學(xué)教授張維迎在深圳出席一次座談會(huì)時(shí)，針對(duì)郎咸平觀點(diǎn)作出系統(tǒng)回應(yīng)，稱“要善待為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人”。

　　爭(zhēng)論在9月繼續(xù)升級(jí)，雙方人馬不斷加入。9月13日，非主流學(xué)者眼中的“主流派”——北京大學(xué)教授周其仁和林毅夫分別接受媒體專訪，反駁郎咸平的觀點(diǎn)。而左大培、丁冰、程恩富等10名“非主流派”教授則聯(lián)合發(fā)表“產(chǎn)權(quán)改革風(fēng)向不能錯(cuò)”的聲明，公開聲援郎咸平。

　　被認(rèn)為“替窮人說話”的郎咸平，得到了網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎一致的聲援。新浪、搜狐等網(wǎng)站的民意調(diào)查表明，支持郎咸平的網(wǎng)民約占90%，而支持張維迎的僅有5%左右。

　　9月底，國(guó)資委首次明確表態(tài)，稱“實(shí)施管理層收購(gòu)并控股，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)股份制改革的方向不相符合”。

　　進(jìn)入10月份，拉鋸戰(zhàn)繼續(xù)進(jìn)行。但網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)高尚全深感憂慮，認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)改革。隨后，中央工作會(huì)議將2005年定位為“改革年”，指出著力推進(jìn)改革，繼續(xù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　郎顧之爭(zhēng)塵埃落定之后

　　“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為什么和“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”分道揚(yáng)鑣？

　　自上世紀(jì)80年代末起，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始分化。楊帆說，我們?cè)?0年代大多數(shù)都一起搞改革開放，后來(lái)被他們一步步封殺。

　　左大培很早就在中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院給學(xué)員們上課，但“他們舉行的改革論壇，幾乎從來(lái)沒有請(qǐng)我參加過”。他有時(shí)候也應(yīng)邀參加一些學(xué)術(shù)會(huì)議，但很少有機(jī)會(huì)發(fā)言。通常會(huì)議主辦者都會(huì)告訴他們：“我們這里有學(xué)術(shù)規(guī)范，不能隨便發(fā)言。”

　　此次改革爭(zhēng)論發(fā)生后，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在清華大學(xué)的演講中稱：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界面臨1992年來(lái)的最大分歧。

　　2004年11月20日，老專家喻權(quán)域見到郎咸平。喻權(quán)域?qū)λ�說：“大量國(guó)企被賤價(jià)出賣、轉(zhuǎn)讓給私人這件事，關(guān)系國(guó)家、民族的前途和命運(yùn)。你郎教授從國(guó)外回來(lái)，不熟悉國(guó)內(nèi)地形，練腿腳時(shí)偶然踢開了蓋子，使討論公開化、擴(kuò)大化，形成了一場(chǎng)‘旋風(fēng)’。只可惜這場(chǎng)旋風(fēng)來(lái)得太晚了�！�

　　“我匆匆講完這些話，郎咸平教授就告別而去，至今沒有機(jī)會(huì)和他再見面�！庇鳈�(quán)域后來(lái)回憶。

　　2005年上半年，“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“反思改革”觀點(diǎn)開始流傳，7月份國(guó)務(wù)院發(fā)展中心研究部一份“醫(yī)改基本不成功”的報(bào)告將反思醫(yī)療改革的浪潮推向高潮。為此，國(guó)家發(fā)改委開了一個(gè)內(nèi)部的推動(dòng)改革會(huì)，下決心繼續(xù)推動(dòng)改革。

　　誰(shuí)也沒想到，7月顧雛軍被證監(jiān)會(huì)和公安部聯(lián)合拘捕，郎顧之爭(zhēng)轉(zhuǎn)瞬間塵埃落定。

　　82歲高齡的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光于7月15日在網(wǎng)上發(fā)表“和教育部社科中心青年人的談話”，強(qiáng)烈批評(píng)當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的局面。

　　2005年3月24日中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上，劉國(guó)光和吳敬璉共同獲獎(jiǎng)。劉國(guó)光說：“有人認(rèn)為，現(xiàn)在塵埃已經(jīng)落定，市場(chǎng)占了上風(fēng)，計(jì)劃不再時(shí)興了。我不完全這樣看。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在前蘇聯(lián)、在中國(guó)，還是起過光輝歷史作用的�！�

　　去年10月，高尚全發(fā)表文章《用歷史唯物主義評(píng)價(jià)中國(guó)改革》，指出近年來(lái)社會(huì)上出現(xiàn)了一種否定改革、反對(duì)改革的思潮。他說，“我們要繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革，排除干擾，千萬(wàn)不能因?yàn)榕�判新自由主義而否定改革，千萬(wàn)不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果�！�

　　作為上世紀(jì)90年代初市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要倡導(dǎo)者，吳敬璉和高尚全一樣承受著巨大的壓力。2005年11月25日，《向富人開槍會(huì)導(dǎo)致很嚴(yán)重的社會(huì)后果——吳敬璉、高尚全、江平、許小年四人談》在《財(cái)經(jīng)》雜志刊出。

　　網(wǎng)絡(luò)廣泛參與，觀點(diǎn)都擺在陽(yáng)光下

　　互聯(lián)網(wǎng)在改革論爭(zhēng)中扮演了極其特別的角色。由于公眾在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛參與，這場(chǎng)原本局限于學(xué)界內(nèi)部的改革爭(zhēng)論直接擴(kuò)展成為一場(chǎng)社會(huì)公眾參與，對(duì)于醫(yī)療、教育、住房改革等社會(huì)問題和改革開放方向的大討論。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授鞏獻(xiàn)田質(zhì)疑物權(quán)法草案“違憲”的公開信一方面在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，另一方面通過教育部社科中心送到全國(guó)人大常委會(huì)，隨后物權(quán)法暫緩出臺(tái)。

　　而各種言論在論戰(zhàn)中陸續(xù)登場(chǎng)，一位在北大旁聽的學(xué)生周某向中央領(lǐng)導(dǎo)寫信，堅(jiān)決否定產(chǎn)權(quán)改革，稱國(guó)有企業(yè)被一幫別有用心的披著“學(xué)者外衣”面目的特務(wù)、騙子和幫辦不遺余力地丑化和扼殺。

　　網(wǎng)上最值得注意的是所謂“民間文革派”的出場(chǎng)。

　　網(wǎng)民李憲源稱楊帆為“資產(chǎn)階級(jí)走狗”，說他和張維迎本來(lái)就是一伙的�！扒飳�(shí)客”有一段時(shí)間經(jīng)常到網(wǎng)站烏有之鄉(xiāng)書吧去做講座，為“四人幫”喊冤。

　　“非主流學(xué)者”有意識(shí)地與這些人劃清界限。楊帆自去年國(guó)慶節(jié)起，提出對(duì)兩股“極左”思潮進(jìn)行批判。

　　后退還是前進(jìn)，已有答案

　　當(dāng)改革爭(zhēng)論成為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，對(duì)改革公平的追問便迅速轉(zhuǎn)化成對(duì)整個(gè)改革開放的質(zhì)疑�！罢婕賳栴}”的糾纏中，有人大聲疾呼，有人真誠(chéng)捍衛(wèi)，有人混水摸魚，爭(zhēng)論陷入前所未有的復(fù)雜境地。

　　許多人對(duì)此深感憂慮。一篇署名“皇甫平”的評(píng)論《改革不可動(dòng)搖》出現(xiàn)在《財(cái)經(jīng)》雜志上，上世紀(jì)90年代初第二次改革爭(zhēng)論中以“皇甫平”系列評(píng)論聲名大振的《人民日?qǐng)?bào)》原副總編周瑞金再次出馬，在新年引起很大輿論反應(yīng)。

　　2月11日，吳敬璉參加經(jīng)濟(jì)學(xué)家50人論壇，發(fā)表題為《反思過去25年的改革，明確21世紀(jì)前進(jìn)的方向》的講話，對(duì)改革的問題進(jìn)行反思，并呼吁自由而切實(shí)的學(xué)術(shù)討論。他正言，現(xiàn)在改革碰到了很大的阻力和反對(duì)，有人要否定改革。

　　吳敬璉的反思，被認(rèn)為是他“開始反省”了。

　　“其實(shí)，說吳敬璉沒有反思是不對(duì)的�！币晃涣私鈪蔷喘I的青年學(xué)者說，“吳敬璉自1988年起一直在反思市場(chǎng)化改革，在反思上批評(píng)者是沒資格和他比的。但反思不是反省�！�

　　2月14日，在北京的一個(gè)重要的形勢(shì)分析會(huì)上，高尚全提出，要堅(jiān)定不移搞改革，一心一意謀發(fā)展，不要分左派右派。他建議，“關(guān)鍵時(shí)刻，中央最高領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該出來(lái)說話�！�

　　今年2月下旬，在清華大學(xué)舉行的一次座談會(huì)上，主辦方同時(shí)請(qǐng)來(lái)了楊帆和張維迎。“老對(duì)手”見面握手，楊帆說，“對(duì)不起，罵你罵了幾年。”張維迎同樣笑臉相迎，“罵得好，罵得好�！�

　　“這場(chǎng)爭(zhēng)論的內(nèi)容是市場(chǎng)機(jī)制和私人產(chǎn)權(quán)。”世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家張春霖對(duì)本報(bào)記者說。新華社高級(jí)記者楊繼繩認(rèn)為，“改革派在爭(zhēng)論中暴露的問題是，都沒有過早地舉起社會(huì)公正的旗幟，反而背起了改革負(fù)面影響的黑鍋，吞吞吐吐，失去和公眾對(duì)話的大好機(jī)會(huì)。”

　　“公眾對(duì)‘市場(chǎng)化’和‘市場(chǎng)機(jī)制’概念的誤讀，在對(duì)醫(yī)療改革、教育改革的抨擊中沿續(xù)，部分造成了對(duì)改革開放的誤解，在爭(zhēng)論中被繼續(xù)放大�！币晃唤�(jīng)濟(jì)學(xué)家說。

　　在楊繼繩看來(lái)，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是“利益之爭(zhēng)”，特別是牽涉到廣大弱勢(shì)群體的利益在里面。這與楊帆的看法一致，楊帆也認(rèn)為，“這次爭(zhēng)論的關(guān)鍵，是改革近30年的利益調(diào)整問題。”

　　在許多觀察家看來(lái)，爭(zhēng)論關(guān)鍵性的認(rèn)知差異在于，一方認(rèn)為問題是由于市場(chǎng)化改革所致，因此必須全面后轉(zhuǎn)；而另一方認(rèn)為，這是改革不徹底、不配套所致，因此必須加速推進(jìn)改革，方向不能動(dòng)搖。