|
煙草總局向全行業(yè)提出了“兩個至上”的價值觀，其中一個就是“國家利益至上”，并在全行業(yè)展開轟轟烈烈的“兩個至上”、“兩個維護”的學(xué)習(xí)和講演活動。那么“國家利益至上”在煙草行業(yè)是否真的落到實處？《中國改革》雜志最近載文指出，煙草行業(yè)離“國家利益至上”其實還很遠。
《中國改革》雜志的這個判斷，當然不是信口開河，而是有著強大的實證依據(jù)。通
過分析中國煙草的利潤分配格局，《中國改革》雜志發(fā)現(xiàn)，在煙草利潤這個巨大的蛋糕中，國家稅收不過占40%多一點，生產(chǎn)企業(yè)獲得的份額為10%，零售企業(yè)獲得的份額也為10%，煙草流通企業(yè)則獲得近40%的份額。國外煙草行業(yè)的利潤分配，卻是國家稅收占70%，零售企業(yè)占15%，生產(chǎn)企業(yè)占10%，煙草流通企業(yè)一般只占5%。這就意味著，差不多30%的中國煙草利潤，從國庫流進了煙草行業(yè)的腰包。
行業(yè)利益實際上壓倒了國家利益，像這樣的心口不一，顯然不限于煙草行業(yè)，諸如電信、石油、石化等壟斷行業(yè)，概莫能外。以公共利益的名義對公共資源進行壟斷性占有和開發(fā)，并不是真正服務(wù)于公共利益，而是借助特權(quán)，一方面掠奪消費者，集聚高額利潤，一方面處處設(shè)障截流，將應(yīng)上繳國家財政的稅款，轉(zhuǎn)化為企業(yè)或行業(yè)利益。《中國改革》雜志對此的披露不過是冰山一角。若有系統(tǒng)解剖，揭示的全貌當更觸目驚心。
壟斷行業(yè)對國家利益的嚴重侵犯，說明一個更深層次的問題，就是我們的產(chǎn)業(yè)政策存在巨大缺陷。由于溺愛過度，授權(quán)過重，壟斷行業(yè)往往尾大不掉。它們不僅經(jīng)濟上有如霸主，政治上、法律上、輿論上也處于絕對強勢地位：政治上官商不分；法律上，它們可以左右相關(guān)立法甚至自己就有立法權(quán)；輿論上它們不僅有自己的媒體，而且網(wǎng)羅了一大批所謂專家學(xué)者為之代言。差不多每個壟斷行業(yè)都是有著自己特殊利益和特殊意志的獨立的利益集團。它們的特殊利益和特殊意志往往與公共利益、與主流民意相去甚遠，但因為體制安排上監(jiān)督闕如，制約乏力，國家權(quán)力機關(guān)難以對其形成有效約束。公眾力量則過于分散，無從展開平等博弈。壟斷行業(yè)因此如脫韁野馬，縱橫馳騁，人莫予毒。這種情況下，壟斷行業(yè)的蛻變就是不可避免的結(jié)果。它們純粹借助公共資源起家，而且舉手投足無不攸關(guān)國計民生，最應(yīng)該成為公眾企業(yè)。但事實上，它們對國家和公眾缺乏最起碼的責(zé)任感，最起碼的忠誠度，往往占山為王，坐地收錢，排他性占有，破壞性開采，既導(dǎo)致國家稅收的巨大流失，更嚴重妨礙了國家法制的統(tǒng)一和市場經(jīng)濟的推進。
與壟斷行業(yè)的過度強勢形成對照的，是部分行業(yè)的過度弱勢。進入這些弱勢行業(yè)的往往都是民營企業(yè)，它們沒有公共資源可恃，不僅白手起家，而且單打獨斗，只是靠著市場經(jīng)濟秩序的庇佑，才闖出一條生路。這些行業(yè)還有一個鮮明的特征，就是它們往往直接服務(wù)于弱勢群體，因此它們的企業(yè)利益和行業(yè)利益往往跟弱勢群體的利益相吻合。譬如電動車行業(yè)，它的客戶主要是自謀職業(yè)的城市下崗工人和進城農(nóng)民工，以及城郊農(nóng)民。他們上班、送貨，往往主要依賴電動車，電動車成了這些弱勢群體重要的謀生工具。再譬如民辦學(xué)校，貴族學(xué)校固然是民辦學(xué)校的一個種類，但更大多數(shù)的民辦學(xué)校，則是面向窮人的打工子弟學(xué)校。它們沒有巨額資金投入，硬件軟件都不可能盡善盡美，無力給打工子弟提供主管部門要求的“標準化校園”、“標準化師資”。但無論如何，它們畢竟使打工子弟免遭失學(xué)之苦，就是一件功德無量的事。
電動車行業(yè)和民辦學(xué)校當然也要賺錢，但客觀上既解了弱勢群體的燃眉之急，也替政府分了憂，本來應(yīng)該皆大歡喜，本來應(yīng)該扶上馬再送一程，但實際情況遠非如此，一些地方政府往往視電動車行業(yè)和民辦學(xué)校為異類，其公共政策因此不乏偏頗，使電動車行業(yè)和民辦學(xué)校飽受掣肘之苦。本來可以有廣大發(fā)展空間的電動車行業(yè)和民辦學(xué)校，遲遲不能進入正常發(fā)展狀態(tài)，這表面上損害的是弱勢企業(yè)和行業(yè)的權(quán)益，實質(zhì)上是損害了多數(shù)電動車族的生存權(quán)和多數(shù)打工子弟的學(xué)習(xí)權(quán)。
不公正的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致行業(yè)生態(tài)的兩極分化，一部分行業(yè)和企業(yè)過于強勢，頻頻侵犯公眾利益；另一部分行業(yè)和企業(yè)過于弱勢，不能更大面積和更高效率地為公眾尤其是為弱勢群體服務(wù)，弱勢群體利益連帶受損因而更趨弱勢。可見不公正的產(chǎn)業(yè)政策也是社會分層加劇的重要元素。產(chǎn)業(yè)政策如何盡可能的公正，使強者有所忌憚而弱者不再無告，無疑是調(diào)整公共政策、推進社會公正的一個重要的維度。
| 
