|
又到“兩會”召開時，“兩會”提案作為高頻詞，報道還真不少。新華網有兩則新聞引起筆者注意，一則是3月4日登載的，說的是全國政協十屆三次會議至今年2月20日，99.29％的提案已經辦復，許多承辦單位積極采納落實提案的建議，許多建議已在國家的政策法規、發展規劃、部門工作中得到體現。一則是3月1日披露的，說的是斷足少女被拒登機遭截肢，全國人大代表孫潔對此事件調研時，所涉及單位均不予配合接待。
全國政協絕大多數提案得到辦復，讓公眾看到了法治政府、高效政府和服務型政府的形象，讓公眾也領略了政協機關民主監督、參政議政這一政治制度的生命力。但人大代表孫潔為提高提案質量，取得發言權，到有關單位調研時所受到的冷遇與阻力，卻讓人怎么也高興不起來。如何保障政協、人大代表們的調查權、視察權的順利實施，正成為“兩會”代表能否提供高質量的提案，以及民主監督制度能否落實的現實問題之一。筆者認為，要解決這一問題，除了靠填補立法空白外，在現有條件下，有一個方法可以試一試，那就是“兩會”代表與審計部門攜手，確定選題，深入調研，合謀共參，建言獻策。觸發這一設想的，緣于筆者去年參加的一次報告會。就在那次會議上，筆者所在的審計部門向政協常委會匯報了中介機構執業質量等問題。巧的是，這個問題也是一些政協委員們關注，并準備以提案方式向政府有關部門加以建議的。于是，兩個監督部門坐在一起，進行了熱烈的討論，并產生了共鳴。筆者的頭腦里，當時就迸出“火花”，要是政協委員和審計人員一起做這個選題，審計部門依據憲法和審計法規定的權限進行審計監督，為政協委員提供第一手的資料和事實，政協機關結合平時的調研，對審計的報告或信息，進行由此及彼，由表及里，去粗取精的加工提煉，形成有份量、價值高的提案，提交、督促有關部門辦理和落實，以優勢互補，形成合力，豈不能更好在政治層面上，發揮為政府決策服務的作用。其實，人大、政協機關和審計部門一個作為行政體制外的政治民主監督機關，一個作為行政體制內的行政監督機關，在事關國計民生的許多問題上，如農村公路建設、農村新型合作醫療制度、農村改水、教育收費、社會保障、國有資產流失、稅收征管，等等，都有相同或相似的關注點與關切點，都有反映社情民意、監督政府，幫助政府改進工作，關切群眾利益的責任和使命。審計的最大優勢，在于依法對被審計對象的真實性、合法性和效益性進行檢查評價，有時，還能以審計調查的方式，對同一類若干個對象的問題予以“撒網式”檢查和反映，能夠揭示出經濟社會生活中的普遍性、傾向性和苗頭性問題。受專業限制，人大、政協代表的調研，在有些領域，特別是在財經領域，有時就難以具備這個條件和優勢。審計揭示問題，分析原因，作出建議，向黨委政府報告和反映，往往通過行政命令和建議推動，促進問題糾正和整改。但是，這種監督屬于內部監督，有時失之于軟，往往出現“屢審屢犯，屢犯屢審”的現象。這時，審計結論如果搭上人大、政協提案的“班車”，優勢互補，形成合力，則能有效地解決這個問題。不僅能避免有些地方審計機關影響部門關系的擔憂，而且能在權力監督和民主監督的政治制度層面上，以審計部門對財政財務收支的檢查權，間接獲得調查研究工作的保障，從更深的層次上利用審計成果，使人大、政協提案更具實際性和權威性，使審計部門的建議更具針對性、操作性和執行力，同時落實率更高，宏觀和職能效果履行更佳。上述政協提案辦復率比較高，許多內容已進入政府決策，就是明證。政府和政府的審計部門，同屬人大、政協機關的監督范圍。向人大、政協機關匯報審計工作，以及審計發現的問題，接受其調研，本身就是審計的職責題中應有之意。而且，隨著民主與法制進程的加快，政府也希望借人大、政協力量，打造陽光政府、責任政府和法制政府，解決政府職能轉變和自身建設中存在的問題。人大、政協和政府，在許多目標上正走向一致，其無論是體制內還是體制外，監督走向整合，勢所必然。提升審計建議的層次，逐步向政治層面滲透，在更宏觀的層次發揮監督的作用，應該是人們樂見的一種政治昌明的美好愿景。 （兆坤愛國）
（本文內容僅為作者觀點，不代表審計署的觀點，轉載時請注明）
| 
