|
陶冶
提起外包，人們首先想到的就是發達國家將生產基地轉移到發展中國家，利用后者低廉的勞工和土地成本實現生產利潤的最大化。不過近幾年外包一詞又有了新說法，這就是貨幣政策的外包。不過這一回，發包者和承包者彼此調換了一下位置，涵義也與傳統外包大相徑庭。
所謂的“貨幣政策外包”，說白了就是一種貨幣趨同，當然是較弱幣種向較強幣種的靠攏。比如，厄瓜多爾和薩爾瓦多就分別于2000年和2001年廢止使用本國貨幣轉而采用美元，這樣，兩國制定貨幣政策的大權也就雙雙外包到了美聯儲主席手中。
正如制造業和軟件業外包能夠得到經濟學家支持但卻為政治家所憎惡一樣，貨幣政策的外包——實際上也就是人們常說的美元化或歐元化也是如此。畢竟貨幣代表著一個國家的獨立性，很少有哪個國家甘心放棄本國貨幣。在學術界，對于美元化的問題也存在著兩大陣營。
贊成者認為，對于一些小國來說，在困難重重之下勉強維持獨立貨幣會給本國公民帶來巨大成本。美國對外關系委員會委員貝恩·斯泰爾指出，貨幣貶值會損害儲蓄者的利益，并導致快速的通貨膨脹。目前全球總計有200多種貨幣，而許多貨幣的存在基本上只靠投資者的信念支撐，這不僅造成效率低下同時也意味著巨大風險。實行美元化則有助于消除貨幣風險，降低貨幣危機爆發的幾率，去除本國貨幣計值的貸款與以美元計值的貸款之間的利差。與此同時，美元化還可以減少對貨幣進行貶值的可能性，避免利率上升，促進經濟增長，并為長期融資提供保障。
約翰·霍普金斯大學應用經濟學教授漢克曾經對在1950年至1953年期間采用外國貨幣的32個國家的發展狀況進行考查。結果發現，這些國家較與其處于相同發展階段但堅持使用本國貨幣的國家相比，其GDP增速更快，通脹水平更低，財政紀律也更有保證。漢克曾經擔任厄瓜多爾的經濟顧問，該國在2004年成為中美地區經濟表現最好的國家，GDP增長為6.6%，而通脹率僅為2.7%。
贊成者們特別強調，在小國的貨幣政策與大國緊密掛鉤之后，穩定性就可以得到較大保障。美國加州伯克利大學經濟與政治學教授巴里·艾肯格林認為，歐洲金融市場之所以能在“9·11”、馬德里及倫敦爆炸案等恐怖事件發生后基本保持穩定，最主要的原因就是他們不存在更多層面的外匯問題。
而反對者則認為，美元化不是靈丹妙藥，不可能終結某些國家拖欠以美元計值債務的風險，對經濟增長的促進作用也不可靠。比如巴拿馬早在1904年就開始使用美元，但這個國家卻屢屢陷入困境。事實上，在1973年至1999年期間，巴拿馬是世界上依賴IMF援助最嚴重的國家之一，與IMF共達成了16個協議(僅次于巴基斯坦)。在此期間，巴拿馬的財政赤字相當于GDP的比重平均達4%，1973年至1987年期間高達7%；薩爾瓦多的經濟表現與其他的中美國家相比也沒有什么突出表現。而以墨西哥為代表的一些拉美國家，在沒有放棄本國貨幣的情況下，仍然保持了溫和通脹。紐約大學斯特恩商學院經濟學教授努里爾·魯比尼指出，對于一個國家來說，如果已經建立起穩健的經濟政策，當然就沒有必要實行美元化；而如果現有政策本身很糟糕，依靠美元化是解決不了問題的。
對于一個徹底實現了美元化的國家來說，放棄本國貨幣意味著將這個國家貨幣政策的決策權轉讓給了美聯儲。但是這種只聯合貨幣政策而不整合政治和勞工體系的做法存在諸多隱患。為解決采用統一貨幣而引發的種種政治問題，歐元區12國成立了歐洲央行并保證所有成員國均擁有一個席位。而實行美元化的國家顯然無此優待，這就導致美國在制定其貨幣政策時，只會考慮本國利益，不會考慮外國的利益。
另外，在贊成者眼中美元化帶來的穩定性在反對者眼中卻變成了對貨幣政策的束縛。后者指出，實現美元化后，政府會失去貨幣政策和匯率政策的靈活性。例如，政府無法在必要時進行貶值，也無法在必要時用增加貨幣供應量的方法來彌補財政赤字。與此同時，反對者認為實施美元化的國家其商業周期會受制于美國。例如，美聯儲為了控制經濟過熱而經常采用提高利率的辦法，這對于希望刺激經濟的拉美國家來說，顯然是不利的。
現在，讓支持美元化的經濟學家感到擔憂的是，美元化的趨勢與西半球目前的政治風向兩相對立。眼下拉美地區正在滋生某種微弱的反美情緒，而像波利維亞和委內瑞拉等本來有可能考慮采用美元的國家又選出了堅決反對美元化的左翼政府�？磥硐鄬τ趥鹘y的技術和制造層面的外包，貨幣政策外包引發的爭議要深刻復雜得多。
| 
