|
該案目前已引起遼寧省高院重視
本報記者 盛學(xué)友
遼陽萬鵬有限公司(以下稱“萬鵬公司”)和遼陽澳深低溫設(shè)備有限公司(以下稱“澳深公司”)是遼寧省遼陽市兩家民營企業(yè)，因房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛走上法庭。終審判決發(fā)生法
律效力后，萬鵬公司于2004年2月依法申請強(qiáng)制執(zhí)行，但至今未執(zhí)行終結(jié)。
2006年2月17日上午，萬鵬公司工作人員和北京律師一同前往遼陽市中院執(zhí)行局了解案件執(zhí)行情況時，都被拒之門外。
“遼陽市中院執(zhí)行局在執(zhí)行過程中涉嫌違法，該執(zhí)行的不執(zhí)行，不該執(zhí)行的卻執(zhí)行。”萬鵬公司董事長李明權(quán)稱，“還將我們收取的違約金認(rèn)定為是收取本金，致使我們損失慘重。”此觀點(diǎn)記者未從遼陽市中院得到證實(shí)。
2月17日，本報記者從遼寧省高院獲悉，該案執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題，省高院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，準(zhǔn)備從近日開始依法予以糾正。
澳深公司被判給付貸款和違約金
2002年5月6日，萬鵬公司和澳深公司簽訂《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》和《附記》(補(bǔ)充條款)。雙方在履行契約過程中，萬鵬公司認(rèn)為澳深公司違約，遂將其告上法庭。在法庭上，澳深公司提出了其反訴請求。
2003年9月3日，遼陽市中院一審判決解除原、被告契約書和附記，駁回被告澳深公司反訴請求。澳深公司不服一審判決，上訴至遼寧省高院。
2003年12月20日，遼寧省高院做出(2003)遼民一房終字第289號終審判決：
撤銷遼陽市中院(2003)遼陽民一房初字第1號民事判決。
萬鵬公司與澳深公司簽訂的契約書及附記有效，繼續(xù)履行。
萬鵬公司替澳深公司償還的20萬元貸款，由澳深公司于本判決生效后30日內(nèi)給付萬鵬公司，自2003年5月19日至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
澳深公司于本判決生效后30日內(nèi)給付萬鵬公司違約金，違約金自2003年4月1日起至2003年12月15日止按未履行部分金額85萬元的每日千分之五計算；自2003年12月16日起至履行義務(wù)時止按未履行金65萬元(已履行部分應(yīng)從未履行金額中扣除)的每日千分之五計算。
這22萬元是違約金還是本金
依據(jù)遼寧省高院終審判決，截止到給付終止日2004年1月19日，澳深公司并未依判決支付全部本金和違約金，“尚欠本金22萬元、違約金118.18萬元。”李明權(quán)介紹，“這個數(shù)字是按省高院判決計算出來的。”
2004年2月，萬鵬公司向遼陽市中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并交納了執(zhí)行費(fèi)。
萬鵬公司執(zhí)行案代理人、北京市焱杰律師所律師張春認(rèn)為，生效后的遼寧省高院判決主文具有相互給付內(nèi)容，原審原告萬鵬公司和原審反訴原告澳深公司均有申請強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。“澳深公司有執(zhí)行能力，但執(zhí)行局卻一拖再拖，完全違背了一般執(zhí)行期限為6個月的規(guī)定。由此引發(fā)了若及時執(zhí)行就不可能出現(xiàn)的澳深公司給付的20萬元是違約金還是本金的爭議。”
2004年3月13日、10月18日，澳深公司通過執(zhí)行局分別給付萬鵬公司20萬元、2萬元執(zhí)行款，萬鵬公司收到這兩筆款后，分別給執(zhí)行局開出了收據(jù)，收款事由均為“收執(zhí)行回款(違約金)”。
“我們每次給遼陽市中院出具的收款收據(jù)，收款事由都標(biāo)明是違約金。對此，澳深公司和執(zhí)行局均表示認(rèn)同。”李明權(quán)拿著厚厚的一疊證據(jù)告訴記者，“可一年后，執(zhí)行局卻將違約金改為本金。如果這兩筆共計22萬元屬于支付本金的話，澳深公司到現(xiàn)在就不欠我們錢了，而如果屬于違約金的話，澳深公司則至今還欠我們百余萬元。”
“如果逾期給付的這兩筆22萬元作為本金對待的話，那么雙方約定并為終審判決確認(rèn)的違約金計算方法將停止執(zhí)行，其懲罰惡意欠債人的功能將蕩然無存。”張春如是說。
據(jù)張春律師調(diào)查，澳深公司完全有執(zhí)行能力，“從2003年起，澳深公司每年銷售額近千萬元，2005年產(chǎn)值1500余萬元，每年上繳國、地稅至少七八十萬元。”
天億會計師事務(wù)所按法院說明作出報告
遼寧天億會計師事務(wù)所接受遼陽市中院委托，對澳深公司應(yīng)付萬鵬公司貸款利息和違約金進(jìn)行計算。
據(jù)該會計師事務(wù)所一位領(lǐng)導(dǎo)介紹，盡管會計師審計準(zhǔn)則要遵循“獨(dú)立、客觀、公正”的原則，但他還是表示無可奈何———因?yàn)檫|陽市中院加蓋公章的一份《說明》已說得十分清楚：澳深公司2004年3月13日支付的這20萬元就是“還銀行貸款”；盡管萬鵬公司2004年9月15日、10月18日、2005年1月31日開給遼陽市中院的3張收據(jù)無與之相對應(yīng)的付款憑證，原始付款人和款項(xiàng)用途不詳，但“市中法認(rèn)定為原始付款人均為澳深公司，款項(xiàng)用途除2004年10月18日一筆2萬元為還銀行貸款外，其余二筆23萬元為給付違約金”。
2005年12月12日，天億會計師事務(wù)所根據(jù)遼陽市中院這份已定性的《說明》作出了《關(guān)于澳深公司應(yīng)付萬鵬公司貸款利息和違約金計算情況的報告》。
“按照該報告的計算方法，截止到2005年12月12日，澳深公司就不再欠我們錢了。”李明權(quán)說，“依此報告，澳深公司只要先還完85萬元本金，其所欠我們百余萬元的違約金，可以不受時間限制并無償使用到任何時候，這不僅與國家政策相違背，還等于引導(dǎo)并縱容債務(wù)人不償還或任意遲延償還違約金，違約金的懲罰性功能，也將是一句空話。”
“遼陽市中院執(zhí)行局委托并指示天億會計師事務(wù)所把那兩筆共計22萬元認(rèn)定為本金，不能認(rèn)定為違約金，又反過來把會計師事務(wù)所的報告作為自己執(zhí)行的根據(jù)。”張春律師認(rèn)為，“這種做法，不能不讓人懷疑，澳深公司給付的那兩筆共計22萬元是本金還是違約金的爭議，似乎不再是一個純粹的執(zhí)行解釋問題。”
“《協(xié)助執(zhí)行通知書》讓我感到一頭霧水”
2005年12月29日，澳深公司總經(jīng)理周立軍拿著遼陽市中院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》復(fù)印件，到遼陽市國土資源局土地利用管理科，要求對萬鵬公司的土地更名并過戶。
張春告訴記者：“和遼陽市中院執(zhí)行局對萬鵬公司依法申請強(qiáng)制執(zhí)行一拖再拖形成鮮明對比的是，澳深公司未在法定期限內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行局卻違背立、審、執(zhí)相分離規(guī)則，未經(jīng)立案審查，擅自向遼陽市國土局發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，并移花接木地使用了(2004)遼民執(zhí)字第21號這個案號。”
2006年1月6日，遼陽市中院執(zhí)行局工作人員向國土局送達(dá)了(2004)遼民執(zhí)字第21號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，這次是原件，除增加“2005年12月29日”這一明確時間記載外，還增加了“將遼陽萬鵬有限公司的土地，地號400042-2中華大街東段慶陽宏光路80號直接更名為周立軍”這一強(qiáng)制執(zhí)行的具體內(nèi)容。
2月17日，在遼陽市中院立案庭，張春律師查詢的結(jié)果是，“(2004)遼民執(zhí)字第21號”根本就不是澳深公司申請強(qiáng)制執(zhí)行萬鵬公司的案號，“也就是說，根本不存在該執(zhí)行案件。”
“到現(xiàn)在我們也沒收到法院的《執(zhí)行通知書》。”李明權(quán)說，“執(zhí)行局給國土局發(fā)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，更讓人莫名其妙。”
省市兩級法院高度重視
2月17日，萬鵬公司就遼陽市中院執(zhí)行局該執(zhí)行的不執(zhí)行、不該執(zhí)行的卻執(zhí)行等問題，分別向省市兩級法院遞交了緊急呼吁書，請求監(jiān)督并制止這起不法行為。呼吁書同時指出，澳深公司應(yīng)在法定期限6個月內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行，否則即完全喪失程序權(quán)利。超過法定期限申請，法院亦應(yīng)依相關(guān)規(guī)定裁定不予受理。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人程序權(quán)利喪失并不表明其實(shí)體權(quán)利喪失，只是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利不能再由法院依照司法程序去實(shí)現(xiàn)。
和到遼陽市中院執(zhí)行局了解情況時境遇完全不同，萬鵬公司工作人員和律師到遼陽市中院其他部門和遼寧省高院反映問題時，不僅得到了熱情接待，而且所反映的問題，也立即引起了有關(guān)部門高度重視。
遼陽市中院監(jiān)察室領(lǐng)導(dǎo)表示，如果查實(shí)，嚴(yán)肅處理，絕不姑息；遼寧省高院執(zhí)行局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，對執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，不僅要嚴(yán)肅查處，而且還要及時糾正。
該案進(jìn)展如何，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。(本報記者盛學(xué)友）
| 
