|
《2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》中提出，爭取到2007年投入效益審計力量占整個審計力量的一半左右。這標致著我國審計模式將發(fā)生重大轉變，就是從傳統(tǒng)的財務收支審計為主向效益審計為主轉變。李金華審計長也在不同場合多次強調，審計工作未來的發(fā)展方向是要積極探索中國特色的效益審計之路。
提出和探索效益審計之路，對審計工作來說無疑是正確的，對于中國審計工作的未
來也是有著非同尋常的意義。但把效益審計作為我國審計工作未來的發(fā)展方向，甚至規(guī)定“到2007年投入效益審計力量占整個審計力量的一半左右”。就不能不讓人想一想是否操之過急了。從審計機關的自身條件和審計環(huán)境看，目前，各方面的基礎工作還非常薄弱，人們的法制觀念比較淡薄，各項制度不夠健全，經(jīng)濟行為主體自律水平不高，違法違規(guī)的問題普遍存在，審計人員的業(yè)務水平有待提高，各部門、各行業(yè)的規(guī)范、標準尚未達到相對完善，審計的評價體系將怎么確定？簡略地說，財務審計是評價經(jīng)濟行為的對與錯，效益審計是評價經(jīng)濟行為的好與壞，不完善的評價體系所得出的結論是否公允？有人會列舉某某項目，通過效益審計為國家節(jié)省了多少多少萬元，受到某某領導的贊賞。作為個案，本人不執(zhí)異議，但要推而廣之，硬性規(guī)定到某某年要達到某種比例，而不考慮客觀條件，就難免讓人想起上世紀五十年代的“趕英超美”和大躍進了。我們的主事者及其謀士，常常會憑一些美好的愿望，把優(yōu)勢考慮得很充分，把劣勢想得很少，希望一蹴而就、一步登天，往往適得其反。也許是本人在審計機關干的太久，過于僵化，缺乏創(chuàng)新精神的緣故。但我還是頑固地認為，任何創(chuàng)新都要切合實際。
說到審計，往往把財務審計視為低層次，把效益審計說成高層次。這里有一個理念上的問題，是否非要把財務審計與效益審計完全割裂開來呢。難道財務審計就不分析效益了？效益審計就不用從財務入手了嗎？其實，《審計法》里早就作過表述，審計機關就是對被審計單位的財政收支或者財務收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督，查錯糾弊和效益早在其中。得到國人首肯的“審計風暴”和審計問責，難道與“低層次”的財務審計完全沒有關系嗎？審計工作有今天這樣的局面，查錯糾弊功不可沒！審計工作層次的高與低恐怕也應該以公眾滿意不滿意為評價標準吧。如果非要按照“海歸”們的觀點，不顧中國政治、經(jīng)濟的實際特點，而生硬“接軌”，我看不轉變也罷。我們吃生搬硬套的虧還少嗎？審計機關的工作特點決定了審計人的思維模式是不唯書，不唯上，只唯實。所以還是大膽假設，小心求證才好。李金華審計長不也說要積極探索中國特色的效益審計之路嗎。“中國特色”不應當只是說說而已的。（作者：安徽省舒城縣審計局韓林）
（本文內容僅為作者觀點，不代表審計署的觀點，轉載時請注明）
| 
