|
農(nóng)歷新年前夕，國(guó)務(wù)院國(guó)資委低調(diào)放行大型國(guó)有企業(yè)高管持股。這個(gè)消息當(dāng)時(shí)引起諸多關(guān)注，輿論認(rèn)為，這是國(guó)資委送給大型國(guó)企高管的一副“金手銬”，可以有效激勵(lì)與約束大型國(guó)企的老總們。
允許大型國(guó)有企業(yè)高管增量持股，將那些企業(yè)高管的利益與企業(yè)利益捆綁在一起，確實(shí)給了企業(yè)老總們一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，這也有利于消解過(guò)去屢見(jiàn)于國(guó)企中的“59歲現(xiàn)象”。
從這個(gè)角度看，比之為“金手銬”，視之為國(guó)資委掌控國(guó)企高管的技術(shù)手段，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。
不過(guò)，如果從產(chǎn)權(quán)改革的角度去解讀國(guó)資委的新政，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這已是一個(gè)重大突破，而絕不僅僅是在激勵(lì)與約束層面的制度設(shè)計(jì)。
在過(guò)去幾年中，國(guó)資委曾明確禁止大型國(guó)企高管持股。這也使得與中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的改革相比，大型國(guó)企進(jìn)展緩慢。這與企業(yè)的規(guī)模龐大有關(guān)。由于涉及資產(chǎn)額巨大、人數(shù)眾多，在沒(méi)有萬(wàn)全把握的前提下，國(guó)資委不敢輕易允許大型國(guó)企如中小國(guó)企般，大膽嘗試各種改制方式。
同時(shí)，在產(chǎn)權(quán)受讓給誰(shuí)方面，國(guó)資委似乎亦有疑慮。在他們看來(lái)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)無(wú)論從規(guī)模、資金、管理和技術(shù)上都遠(yuǎn)不夠成熟，不夠?qū)嵙邮铸嫶蟮膰?guó)有企業(yè)，很難給國(guó)有企業(yè)更好的發(fā)展前景；外資雖有強(qiáng)大的實(shí)力，卻不利于中國(guó)自有品牌與民族產(chǎn)業(yè)的振興；至于整體上市等改制方式，則需要十分復(fù)雜而苛嚴(yán)的程序與條件，也不可能在央企中大規(guī)模推進(jìn)。
在這種狀況下，允許本企業(yè)的管理層購(gòu)買持有一部分股份，作為打破大型國(guó)有獨(dú)資公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)的方式之一，就成為現(xiàn)實(shí)之選。
經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在確定的制度框架中，以公開(kāi)透明的方式操作的管理層增量持股，在完成對(duì)管理層激勵(lì)的同時(shí)，有利于大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步多元化。就此而言，我們認(rèn)為，自2006年始，大型國(guó)企或?qū)⑦M(jìn)入一個(gè)產(chǎn)權(quán)多元化的密集期。
實(shí)際上，對(duì)于管理層能力與貢獻(xiàn)的公正評(píng)價(jià)，可能是國(guó)資委未來(lái)所要遭遇的第一個(gè)難題。
比如說(shuō)，眾多央企處于絕對(duì)的市場(chǎng)壟斷地位、占有和支配大量的資金資源。對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是來(lái)自壟斷，還是來(lái)自管理層的貢獻(xiàn)，對(duì)此如何判斷需要大智慧。
根據(jù)目前的規(guī)定，國(guó)企負(fù)責(zé)人的收入不得超過(guò)本企業(yè)職工的12倍。在國(guó)資委放行國(guó)企高管持股之后，個(gè)人收入與財(cái)富大幅增長(zhǎng)與普通職工收入差距的矛盾將如何協(xié)調(diào)，也是擺在國(guó)資委眼前的難題之一。
也正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者建議，這些領(lǐng)域應(yīng)該先打破壟斷，再考慮國(guó)企高管的持股問(wèn)題。
我們注意到，對(duì)于大型國(guó)企高管如何實(shí)行增量持股，管理層還是持審慎態(tài)度，并且從資金來(lái)源等方面列出了一系列限制行條件。我們認(rèn)為，這些條件正是產(chǎn)權(quán)多元化得以順利進(jìn)行的保證。
國(guó)有中小企業(yè)改制進(jìn)程已經(jīng)給了我們足夠的啟示，要得到公眾最大程度的理解和支持，要避免陷入國(guó)資流失的質(zhì)疑聲浪，公開(kāi)而透明的過(guò)程，嚴(yán)格而全面的信息披露是不可或缺的。
| 
