國(guó)資委放行管理層增量持股

　　本報(bào)記者 張馨月 發(fā)自北京

　　20日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委正式對(duì)外公布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見(jiàn)》(下稱《實(shí)施意見(jiàn)》)，對(duì)管理層增量持股明文予以“放行”，但同時(shí)規(guī)定管理層的持股總量不得達(dá)到控股或相對(duì)控股數(shù)量。

　　增量持股開口子

　　“《實(shí)施意見(jiàn)》是由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)各地區(qū)、各部門的，具有行政法規(guī)的性質(zhì)，效力比國(guó)資委轉(zhuǎn)發(fā)的文件要高一級(jí)，推行到各個(gè)地方，權(quán)威性也有保障。”參與《實(shí)施意見(jiàn)》制定的大成律師事務(wù)所合伙人徐永前律師告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》對(duì)管理層增量持股首次“開了口子”，但對(duì)可以增量持股的管理層范圍和持股總量作出了具體的限制：“通過(guò)公開招聘、企業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)上崗等方式競(jìng)聘上崗或?qū)ζ髽I(yè)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)的管理層成員”,可通過(guò)增資擴(kuò)股持有本企業(yè)股權(quán),“但管理層的持股總量不得達(dá)到控股或相對(duì)控股數(shù)量”。

　　這個(gè)“管理層”的概念包括國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的負(fù)責(zé)人以及領(lǐng)導(dǎo)班子的其他成員，“管理層通過(guò)增資擴(kuò)股持股”也不包括對(duì)管理層實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)股權(quán)或股票期權(quán)。

　　徐永前認(rèn)為，改制過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者持股具有產(chǎn)權(quán)改革的色彩，股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)則是完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的重中之重，《實(shí)施意見(jiàn)》把這兩者嚴(yán)格區(qū)分開了。

　　2005年4月，國(guó)資委、財(cái)政部共同發(fā)布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，規(guī)定大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)及其投資的重要企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

　　“這次《實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)范的不是向管理層轉(zhuǎn)讓國(guó)有存量資產(chǎn)，而是企業(yè)增資擴(kuò)股時(shí)管理層持有企業(yè)股權(quán)。”國(guó)資委相關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)表示。他同時(shí)肯定了管理層持有企業(yè)非控股股權(quán)在實(shí)踐中的激勵(lì)與約束作用。“我們認(rèn)為，只要嚴(yán)格控制、規(guī)范操作，國(guó)有及國(guó)有控股大企業(yè)管理層通過(guò)增資擴(kuò)股方式持有本企業(yè)少量股權(quán)，一般不會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制和國(guó)有資產(chǎn)流失，可能有利于促進(jìn)對(duì)其激勵(lì)與約束機(jī)制的建立。”

　　“增量持股并不等于‘國(guó)有股權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓’，實(shí)際上這部分從來(lái)沒(méi)有明確規(guī)定禁止。”北京科技大學(xué)管理學(xué)院教授劉澄認(rèn)為，增量持股放行是下一步對(duì)國(guó)企高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)和期權(quán)激勵(lì)的鋪墊，為國(guó)有企業(yè)整體上市特別是在境外上市從制度上放開了條件。

　　“管理層激勵(lì)是想制止也制止不了的，只是如何從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資金來(lái)源等方面規(guī)范的問(wèn)題。”劉澄說(shuō)。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》明確指出“國(guó)有及國(guó)有控股大型企業(yè)實(shí)施改制,應(yīng)嚴(yán)格控制管理層通過(guò)增資擴(kuò)股以各種方式直接或間接持有本企業(yè)的股權(quán)”。按照統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員在2000人以上、銷售額3億元以上、資產(chǎn)總額在4億元以上的企業(yè)屬于大型企業(yè)。

　　有五大類行為的管理層被阻擋在增量持股的大門之外：審計(jì)認(rèn)定對(duì)改制企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)有直接責(zé)任的；故意轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)，或者在改制過(guò)程中通過(guò)關(guān)聯(lián)交易影響企業(yè)凈資產(chǎn)的；向中介機(jī)構(gòu)提供虛假資料，導(dǎo)致審計(jì)、評(píng)估結(jié)果失真，或者與有關(guān)方面串通，壓低資產(chǎn)評(píng)估值以及國(guó)有產(chǎn)權(quán)折股價(jià)的；違反有關(guān)規(guī)定，參與制訂改制方案、確定國(guó)有產(chǎn)權(quán)折股價(jià)、選擇中介機(jī)構(gòu)，以及清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估中重大事項(xiàng)的；無(wú)法提供持股資金來(lái)源合法相關(guān)證明的。

　　改制成“小上市”

　　“國(guó)有企業(yè)改制還存在一些問(wèn)題，如改制方案不完善，審批不嚴(yán)格；清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范；對(duì)維護(hù)職工合法權(quán)益重視不夠等。”前述國(guó)資委負(fù)責(zé)人坦言，在檢查中發(fā)現(xiàn)有些政策、規(guī)定有待進(jìn)一步完善、細(xì)化。

　　“《實(shí)施意見(jiàn)》正是對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。特別是計(jì)提減值準(zhǔn)備問(wèn)題，這是過(guò)去改制不規(guī)范很重要的來(lái)源。”有著豐富改制經(jīng)驗(yàn)的徐永前這樣評(píng)價(jià)。

　　“有的企業(yè)改制時(shí)應(yīng)收賬款等計(jì)提減值準(zhǔn)備數(shù)額較大，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估值和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格有較大影響，其中相當(dāng)一部分已計(jì)提減值準(zhǔn)備或已核銷資產(chǎn)，改制后的企業(yè)又收回，這部分資產(chǎn)本來(lái)屬于國(guó)有資產(chǎn)，卻被參與改制的投資者按其在改制企業(yè)的持股比例享有。”那位負(fù)責(zé)人也舉出了例子。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》對(duì)這樣的財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估和資產(chǎn)處置等環(huán)節(jié)作出了具體的規(guī)定：計(jì)提各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和已核銷的各項(xiàng)資產(chǎn)損失凡影響國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)或折股價(jià)的，該計(jì)提減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)和已核銷的各項(xiàng)資產(chǎn)損失必須交由改制企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)持有單位負(fù)責(zé)處理。

　　《實(shí)施意見(jiàn)》還注重中介機(jī)構(gòu)之間的互相制約，第一次要求企業(yè)改制必須對(duì)改制方案出具法律意見(jiàn)書，法律意見(jiàn)書要由律師等專業(yè)人士出具。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)的要求更加嚴(yán)格，財(cái)務(wù)審計(jì)和離任審計(jì)工作應(yīng)要由兩家不同的

　　“實(shí)際上把國(guó)有企業(yè)改制當(dāng)做了‘小上市’，一定程度上增加了改制的成本，但也對(duì)規(guī)范改制起到了一定的保障作用。”徐永前說(shuō)。