2005中國十大影響性訴訟評選揭曉

　　本網北京1月8日訊 見習記者 唐俊 袁定波 記者 魯維維

　　由法制日報社與中華律師協會共同主辦、由清華大學法學院、北京大學法學院、中國政法大學法學院、中央財經大學法學院等單位協辦的“2005年中國十大影響性訴訟評選活動”結果今日在京揭曉，佘祥林案、中國民間對日索賠案、馬德、韓桂芝、田鳳山腐敗窩案、顧雛軍案、黃靜案、杜寶良巨額罰單案、奧拓車撞人案、福建農民環境污染侵權案、郝勁松

因發票狀告鐵路局案、通用大宇訴奇瑞公司案等十個案件成為2005年中國十大影響性訴訟。

　　2005年12月30日，法制日報與新浪網先后刊登了三十個“中國十大影響性訴訟候選案例”，拉開了此次活動的序幕。在公眾的廣泛關注和積極參與下，1月5日，根據投票結果，法制日報和新浪網同時公布了得票最高的前15個訴訟案件。其中，得票最高的前5個案件自動入選“2005年中國十大影響性訴訟”。從1月6日開始，綜合網友投票結果與專家評審意見，對得票數第六位至第十五位的影響性訴訟進行了最后篩選。1月7日，最終評選出后5個訴訟案件入圍“2005年中國十大影響性訴訟”。

　　截止到2005年1月7日24:00共收到選票27898張，其中有效選票23103張，根據活動規則韓加龍、吳祖岑、李曉東等人分獲一二三等獎。

　　中華全國律師協會會長于寧、秘書長鄧甲明、副秘書長馮秀梅，法制日報社社長賈京平、總編輯雷曉路、副總編輯張亞及在京的一些專家學者出席了會議。

　  短評

　　為什么是“影響性訴訟”？

　　吳革

　　由法制日報社與中華全國律師協會共同舉辦的“2005年中國十大影響性訴訟”評選結果揭曉了。從活動開始到結果揭曉的幾天中，公眾表現出了空前的熱情，原因不僅是評選活動的吸引，更重要的是“影響性訴訟”本身的魅力。

　　為什么是“影響性訴訟”？我們選擇“影響性訴訟”的視角和標準是什么？又是什么左右了我們對“影響性訴訟”價值的判斷呢？

　　我們把對立法、司法有重大影響而又為社會廣泛關注，可以用來觀察法治的案件，稱為“影響性訴訟”。“影響性訴訟”可能是大案、名案、典型個案，但大案、名案、典型案件并不都是“影響性訴訟”。有些案件因為標的大小，情節的離奇，時間的巧合，當事人的知名，法律關系的復雜，領導的重視，甚至是炒作手法的高明都可以成為所謂大案、名案、典型案件。然而這類案件如果偏離了“個案促進法治”的這條主線，就算不上“影響性訴訟”。

　　“影響性訴訟”研究盼望并期待更多法律人的關注和積極加入，但它和許多法學家基于案例的研究不同。法學家從案例里提煉出他要研究的問題，然后可以完全拋開案例進行自己的論述，研究的結果可能遠遠超越了本案的承載量。而“影響性訴訟”從個案開始，還要回到個案，個案和個案所代表的訴求不能得法治的關照，“影響性訴訟”的目的便沒有達成。

　　“影響性訴訟”離不開媒體的力量，甚至也只有在網絡時代，“影響性訴訟”才完全具備發生深刻影響的物理條件。盡管提升法治意識也是“影響性訴訟”的目的之一，然而，“影響性訴訟”研究不同于媒體的案件報道和法制宣傳，它著重觀察當事人如何訴求，研究當事人依法訴求過程與法治走向的關系。

　　為什么是“影響性訴訟”而不是公益訴訟？“影響性訴訟”與公益訴訟在某些時候也存在交叉和包含的關系。公益訴訟屬于公益法的范疇，如果將有些憲法性案件和私權保障案件列為公益訴訟，也有很多難以回避的法律問題和學術爭論。“影響性訴訟”的研究不僅僅在法制的語境里自說自話，更重要的是它基于案情，促進法制，研究民情。

　　亞里士多德說過：“法治應該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律應該本身是制定得良好的法律”。“影響性訴訟”的研究目的就是搭建一個橋梁：法律如何獲得普遍(自愿)的服從？那些移植背景下產出法律又如何證明是民意代表的良法？“影響性訴訟”其實是一個后法律移植時代法律人的法治話題。

　　“問渠哪得清如許，惟有源頭活水來。”法律的生命在于訴訟，通過“影響性訴訟”的活水，我們拭目以待法治的清渠！

　　(作者系中華全國律師協會憲法與人權專業委員會主任)

    附：2005中國十大影響性訴訟

　　一、佘祥林案

　　二、中國民間對日索賠案

　　三、馬德、韓桂芝、田鳳山連環腐敗案

　　四、顧雛軍案

　　五、黃靜疑案

　　六、杜寶良巨額罰單案

　　七、奧拓車撞人案

　　八、

　　九、郝勁松因發票狀告鐵路局案

　　十、通用大宇訴

    相關文章：

    專家點評2005中國十大影響性訴訟