|
黃湘源
T+0原本不過是一種交易制度，并沒有什么特殊意義。可是由于經濟學家的竭力鼓吹，T+0居然具有了經濟學上的意義。
華生教授對于股改的話語權令一般人望塵莫及。華生教授股改初期所支的權證招數
，后來果然成為大股東少支付甚至不支付股改對價的絕招。各種跡象表明，此次華生教授所鼓吹的T+0又將進入管理層的試點計劃。但是，如同當今中國的主流經濟學家大多愛出偏方一樣，華生教授為股市所支之招無非是獨尊偏術。偏方或偏術雖然屢奏奇效，但往往成為嫌貧愛富的“偏心眼”。華生教授所力推的T+0和他所推介的權證一樣，不是窮人的經濟學”。
筆者對華生教授的認識并不是通過他的經濟學論文，而是他對上市公司的資產重組實踐。盡管他的資產重組實踐并不是一項成功的紀錄，倒也并未顯露出一班資本玩家資本侵占行為的蛛絲馬跡。筆者雖然認為其最終選擇退出重組行動的決斷不失為明智之舉，卻一直對其這段親身實踐經歷諱莫如深感到納悶。作為理論家和實踐者，無論實踐結果如何，都應該對人很有啟發。
促使筆者由納悶轉為懷疑的，是他突然對權證之類股改方案所表現出的極大熱情。筆者甚至懷疑，他是不是正由于對那兩次資產重組失敗的耿耿于懷，才轉而對專門有利于大股東的改革主張格外感興趣？換言之，盡管他現在的身份已是一個經濟學家而不是一個資本家，但他的思想也許并沒有適應角色的轉換，還在滿腦子為當初的自己設想著，如果怎么樣就會怎么樣呢！
當然，華生教授本人也曾對權證異化表示了遺憾。他認為作為股改工具的權證成為市場交易權證，有違其推出權證的初衷。可是，華生教授一邊表示“一定要把股改工具的權證和市場交易權證分離開來”，一邊非但沒有主張從根本上撥亂反正，反而以“權證的爆炒反映出市場給予合理的投機空間太小”為由，變本加厲地主張“盡快讓股票實施T+0”。按照華生教授的說法，推出股票T+0是“為了抑制權證的過度投機，防止股票持續低迷”。也許在他看來，這是“藝術”的宏觀調控法；可是在旁人聽來，怎么也有點像是順水推舟的將錯就錯之計。
撇開權證用之于股改的“權術”作用不談，在交易功能上，權證縱然因T+0而與有榮焉，同時也因此而成為惹事生非的災星。而緊接著出臺的創設權證，不僅沒有抑制住權證的爆炒，反而火上澆油推波助瀾，使得這場愈演愈烈的投機博弈演繹成了赤裸裸的利益掠奪。
未來的股票市場即便因T+0而走出低迷，但市場的過度投機會由此得到抑制嗎？由權證和創設權證的實踐看來，答案顯然不會有什么不同。
T+0將給股票市場帶來什么？不言自明，除了投機還是投機。感激不盡T+0的永遠是贏家；至于輸家，即使充當了埋單者也無法去恨那個T+0。恨之不盡的只能是自己。誰讓你沒有駕馭T+0的本事，還非得沒事找事去招惹那個T+0呢？盡管華生教授的T+0同權證一樣，得到了政策上的明顯青睞，但它終究不是“窮人的經濟學”，更不可能是救中國股市出邊緣化絕境的靈丹妙藥。因為真正導致中國股市邊緣化的并不是市場缺乏活躍交易的創新手段，而在于經濟學同相關政策一鼻孔出氣的“偏心眼”。任何一種具有“偏心眼”傾向的市場創新，如果只是為了給強權者提供暴利的機會，那么，對于投資者來說，則無非是痛上加痛的新創。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
