|
日前在京舉行的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)議上傳出消息：未來(lái)幾年內(nèi)，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)整和重組，央企家數(shù)將再次縮減，由目前的169家縮減至80—100家。但進(jìn)一步改組后，央企集團(tuán)的主業(yè)將更突出，結(jié)構(gòu)更合理，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)——這是值得期待的亮麗目標(biāo)。
始于1992年的我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革，經(jīng)歷了多個(gè)回合。1997年前后，逐步形成“著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，抓好大的，放活小的”，“從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局”，“堅(jiān)持有進(jìn)
有退，有所為有所不為”的戰(zhàn)略性改革思路，同時(shí)，明確提出“公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式”，為推行混合所有制打開(kāi)了創(chuàng)新空間。
但是，因國(guó)有資產(chǎn)管理體制不盡完善、管理機(jī)構(gòu)不夠健全，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流通如何確定標(biāo)準(zhǔn)、如何遵循程序、如何秉持公正，都存在較大爭(zhēng)議。這直接阻礙了國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行戰(zhàn)略性調(diào)整。2002年，黨的十六大明確提出，“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，旗幟鮮明地宣示了意識(shí)形態(tài)上的重大飛躍。
2003年4月，根據(jù)十六大精神，適應(yīng)國(guó)資管理體制改革的新形勢(shì)，成立了國(guó)務(wù)院國(guó)資委，各省級(jí)國(guó)資委隨之建立。新的國(guó)資委體制建立之后，加速落實(shí)“實(shí)行投資主體多元化，重要的企業(yè)由國(guó)家控股”，“通過(guò)市場(chǎng)和政策引導(dǎo)，發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)，進(jìn)一步放開(kāi)搞活國(guó)有中小企業(yè)”等部署。首要步驟即是梳理中央國(guó)資委直接管理的企業(yè)數(shù)目，當(dāng)時(shí)確定為196家。到今年末，國(guó)資委管理的中央企業(yè)已減少到169家。
央企數(shù)量減少，一是由于國(guó)有資本退出了一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，二是部分央企實(shí)行了兼并重組。通過(guò)退出和重組，增強(qiáng)了國(guó)有資本在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域的力量，強(qiáng)化了其引導(dǎo)、控制作用。
筆者以為，目前央企的數(shù)量仍顯得太多。在鼓勵(lì)央企聯(lián)合重組的同時(shí)，積極發(fā)揮資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司促進(jìn)資本流動(dòng)、吸引戰(zhàn)略投資者方面的作用，推進(jìn)中央企業(yè)特別是一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中央企業(yè)的股份制改革，將是集聚優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)，壯大央企實(shí)力的必要途徑。同時(shí)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司也要在托管困難企業(yè)、處置不良資產(chǎn)方面發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)困難企業(yè)退出市場(chǎng)。
究竟要保留多少家央企，最終應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)決定。如果央企不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，連年虧損，那不如關(guān)掉。但是，我們對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)的認(rèn)識(shí)不能僅限于此，市場(chǎng)選擇和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)不等于國(guó)有資產(chǎn)管理改革的全部。國(guó)有資本在關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，該加強(qiáng)的必須加強(qiáng)，即使經(jīng)營(yíng)效益一時(shí)沒(méi)有那么理想，也要堅(jiān)持。
比如，對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行改革，就有學(xué)者建議，可以把國(guó)有股更多地讓與外資，國(guó)家股東持有1股“金股”即可。如果照這樣的建議去做，在目前的國(guó)情下，最終后果將是國(guó)有資本對(duì)公司完全失去控制。金融安全關(guān)系到一國(guó)的全球戰(zhàn)略利益，關(guān)系到一國(guó)的主權(quán)，并非可以隨意搞“金股”的。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們尤其要審慎地對(duì)待國(guó)有資本在戰(zhàn)略資源、戰(zhàn)略領(lǐng)域的進(jìn)退，不可一味地追求市場(chǎng)化。在這些戰(zhàn)略領(lǐng)域保持必要的控股地位，是改革所必須堅(jiān)持的一個(gè)原則，不可有須臾疏忽。 董少鵬
| 
