法治2005：中國(guó)一路前行

　　本報(bào)記者 郭國(guó)松

　　——中國(guó)最高立法機(jī)關(guān)正在考慮批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》。

　　——最高法院決定收回死刑復(fù)核權(quán)，從2006年1月1日和下半年開(kāi)始，死刑上訴案件將分兩個(gè)階段全部公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　——最高法院發(fā)布第二個(gè)五年改革綱要，將司法體制改革推向攻堅(jiān)階段。

　　——全國(guó)人大常委會(huì)第40次委員長(zhǎng)會(huì)議完成《法規(guī)審查備案工作程序》的修訂和通過(guò)《司法解釋備案審查工作程序》，由此向建立違憲審查制度邁出謹(jǐn)慎的一小步……

　　2005年，在中國(guó)的法治進(jìn)化路程上，留下了哪些將被歷史記憶的印跡？

　　以刑事司法為突破口的司法改革開(kāi)拓了攻堅(jiān)的領(lǐng)域；以立法的聽(tīng)證和全民公議為風(fēng)向標(biāo)的立法民主嘗試開(kāi)啟了公民參與的門端；經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)在又一個(gè)高潮間將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)一步夯實(shí)……

　　回望2005，沒(méi)有人能夠回避這一連串的利好消息。它傳遞出一個(gè)清晰的信號(hào)：在有形和無(wú)形力量的推動(dòng)下，中國(guó)法治化進(jìn)程正在一步一步地朝前走。

　　綜合報(bào)道

　　反腐敗立法啟程

　　就在2005年即將與我們告別時(shí)，

　　今年早些時(shí)候，黑龍江省綏化市原市委書記馬德、市長(zhǎng)王慎義也先后因受賄等罪行被判處死緩和15年有期徒刑。備受關(guān)注的馬德案，被稱為新中國(guó)最大的賣官案。

　　2005年，還曝出迄今為止受賄涉案金額最高的個(gè)案，河北省交通廳原副廳長(zhǎng)李友燦創(chuàng)了4700多萬(wàn)元的紀(jì)錄，他因此被法律送上刑場(chǎng)。

　　回望2005，反腐敗仍舊是一個(gè)常規(guī)性的話題。不同的是，在如何對(duì)付腐敗的問(wèn)題上，出現(xiàn)了一些頗具基礎(chǔ)意義的探索，最為引人注目的當(dāng)數(shù)中共中央發(fā)布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》。這個(gè)旨在從制度上阻斷腐敗的計(jì)劃明確提出：加快廉政立法進(jìn)程，研究制定反腐敗方面的專門法律，從而建成懲治和預(yù)防腐敗體系的基本框架。

　　《綱要》將建構(gòu)廉政法律制度體系的時(shí)間確定為2010年之前。這是高層第一次提出建立反腐敗專門法律的實(shí)質(zhì)性構(gòu)想。針對(duì)近年來(lái)陸續(xù)暴露出來(lái)的群體性腐敗的“窩案”、類似于交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”的行業(yè)性腐敗，以及用人體制、經(jīng)濟(jì)體制等領(lǐng)域的問(wèn)題，《綱要》指出，要針對(duì)案件中暴露出的問(wèn)題，深入剖析，舉一反三，查找體制機(jī)制制度方面的原因，逐步鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤。

　　據(jù)有關(guān)人士透露的消息，今年5月1日實(shí)施的《公務(wù)員法》，原本計(jì)劃將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度寫進(jìn)法律。為此，參與起草公務(wù)員法草案的專家向媒體表達(dá)了這一非常積極的信息。但遺憾的是，《公務(wù)員法》在“最后一刻”刪除了有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的條款。

　　同時(shí)，因應(yīng)《綱要》的要求，各地普遍制定了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，甚至使用了法律以外的手段，比如，聘請(qǐng)“廉政監(jiān)督員”，對(duì)官員進(jìn)行秘密監(jiān)督，讓領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶與組織部門簽訂責(zé)任書，等等。

　　最近，我國(guó)政府又加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。專家認(rèn)為，從短期目的來(lái)看，加入公約有助于我們追回那些攜款外逃的貪官，而長(zhǎng)期的目的，則是與各國(guó)合作，建立反腐敗的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　多年來(lái)，我們反腐敗的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)表明，只有依靠公開(kāi)透明的公共財(cái)政制度和權(quán)力運(yùn)作的制衡機(jī)制，方能從源頭上阻斷腐敗。

　　收回死刑復(fù)核權(quán)對(duì)應(yīng)人權(quán)保障

　　佘祥林，一個(gè)普通的湖北青年，當(dāng)他的名字與“故意殺人”這個(gè)可怕的事實(shí)聯(lián)系在一起時(shí)，他幾乎是在一夜間成為各地大小媒體爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象，成了知名度極高的新聞人物。使他的名字家喻戶曉的代價(jià)，是11年的冤獄。

　　在佘祥林案件發(fā)生的前后，又相繼爆出了河北的聶樹斌和湖南懷化的藤善興死刑案，兩人分別在10年前被處決。其中，藤善興“故意殺人案”出現(xiàn)了與佘祥林案件幾乎完全一樣的事實(shí)——被殺的人“復(fù)活”了，事實(shí)已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議。

　　而對(duì)于聶樹斌案件的真相，在社會(huì)輿論的強(qiáng)烈要求下，此案最終由河北省有關(guān)部門閉門復(fù)查，至今沒(méi)有公布正式的調(diào)查結(jié)果。聶、滕案件進(jìn)一步引起了法學(xué)界對(duì)死刑的正當(dāng)程序的關(guān)注，并由此成為最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)的一個(gè)催化劑。

　　令人痛心的是，這樣的案件不是孤例。今年沒(méi)有成為傳媒熱點(diǎn)但依舊讓我們備感沉重的還有河北的李久明案，山西的岳兔元案和河南的胥敬祥案等。

　　上述種種事實(shí)和現(xiàn)象，累積到2005年，使得刑事訴訟和刑事司法制度成了一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”——用專家們的話說(shuō)，刑事訴訟的體制和機(jī)制到了非改不可的時(shí)候了！

　　最高法院在今年底公布的第二個(gè)五年改革綱要中，正式表示最高法院將收回死刑復(fù)核權(quán)，并為此增建了3個(gè)專門負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的法庭，又從各地選調(diào)了數(shù)百名法官。

　　司法改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段

　　8月24日，最高檢察院《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》出臺(tái)，從檢察系統(tǒng)組織體系、經(jīng)費(fèi)保障、人員管理、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等6個(gè)方面，提出了今后3年檢察工作改革的思路。

　　兩個(gè)月后，最高法院正式公布了經(jīng)中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)的第二個(gè)五年改革綱要。據(jù)證實(shí)，“二五綱要”本來(lái)在去年就應(yīng)當(dāng)公布，但由于在司法體制改革的大方向和總體設(shè)想等問(wèn)題上存在著不同的聲音，使得“綱要”遲遲沒(méi)有公布。據(jù)最高法院的一位主要領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，現(xiàn)在公布的只是“綱要”其中的一部分內(nèi)容，而全文只發(fā)給各地法院。

　　在已經(jīng)公布的內(nèi)容中，主要涉及8個(gè)方面的內(nèi)容，50多項(xiàng)改革措施涵蓋了司法體制和工作機(jī)制的主要問(wèn)題，其中，除了社會(huì)輿論廣泛關(guān)注的死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法院這一重大舉措外，還包括對(duì)法院審判委員會(huì)的組織制度和程序制度進(jìn)行改革，將過(guò)去的會(huì)議式討論案件變成審判式，審委會(huì)委員可以直接組成合議庭審理重大、疑難、復(fù)雜案件或者具有普遍法律適用意義的案件；規(guī)范和完善案例指導(dǎo)制度，即適當(dāng)借鑒英美法系的判例制度；探索建立法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)分別列入中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政預(yù)算的可行性；從制度上解決執(zhí)行難的問(wèn)題，確保勝訴的當(dāng)事人的利益得到實(shí)現(xiàn)；建立上級(jí)法院從下級(jí)法院逐級(jí)遴選法官和從優(yōu)秀法律人中選任法官的制度，等等。

　　其實(shí)，仔細(xì)研讀“二五綱要”的內(nèi)容，還有許多具有突破性意義的改革設(shè)想。比如，建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，要求院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)參加合議庭審理案件，逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、法官負(fù)責(zé)制——法官獨(dú)立審判，向法律負(fù)責(zé)，正是司法改革的終極目標(biāo)；改革刑事證據(jù)制度，進(jìn)一步貫徹落實(shí)保障人權(quán)和無(wú)罪推定原則；規(guī)范法院與新聞媒體的關(guān)系，建立既能讓社會(huì)全面了解法院工作，又能有效維護(hù)法院依法獨(dú)立審判的新機(jī)制。

　　在司法人事管理制度方面，“二五綱要”提出了建立法官助理、適當(dāng)延長(zhǎng)專業(yè)水平較高的資深法官的退休年齡、在一定地域范圍內(nèi)實(shí)行法官統(tǒng)一招錄并統(tǒng)一分配到基層人民法院任職的制度以及提高法官待遇等一系列改革計(jì)劃。

　　據(jù)有關(guān)人士透露，上述內(nèi)容有些曾經(jīng)出現(xiàn)在“一五綱要”中，之所以又過(guò)渡到“二五綱要”，是因?yàn)楹芏嗨痉�體制改革的舉措在“一五”期間未能實(shí)現(xiàn)。“二五綱要”明顯加大了改革的力度，并且以死刑案件為突破口，開(kāi)始了下一步的攻堅(jiān)作戰(zhàn)。

　　12月7日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開(kāi)庭審理工作的通知》，要求從2006年1月1日起，對(duì)案件重要事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題提出上訴的死刑第二審案件，一律開(kāi)庭審理，在此基礎(chǔ)上，從2006年下半年開(kāi)始對(duì)所有死刑第二審案件實(shí)行開(kāi)庭審理。

　　雖然開(kāi)庭審理是刑事訴訟法對(duì)第二審法院的原則要求，但是，司法實(shí)踐演變至今的普遍現(xiàn)象，除了檢察院抗訴的案件外，刑事案件的二審絕大部分不再開(kāi)庭審理，而采用書面審理。

　　在圍繞死刑案件的正當(dāng)程序不斷推出新的改革手段的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意到中央政治局常委羅干在今年世界法律大會(huì)期間的一個(gè)正式表態(tài)：“中國(guó)政府正在積極研究《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》涉及的重大問(wèn)題，一旦條件成熟就將履行批準(zhǔn)公約的法律程序。”此前，胡錦濤總書記、溫家寶總理也先后發(fā)表過(guò)類似講話。

　　中國(guó)政府在1997年、1998年先后簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》(A公約)和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》(B公約)。2001年2月，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了“A公約”。

　　上述兩公約與《聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言》一起，被統(tǒng)稱為“國(guó)際人權(quán)憲章”，對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治、法律、經(jīng)濟(jì)及其公民權(quán)利的巨大影響不言而喻。在較為“敏感”的“B公約”中，除覆蓋面極其廣泛的政治權(quán)利外，另一個(gè)重要內(nèi)容就是與刑事司法制度相關(guān)的規(guī)定。

　　考慮到“B公約”規(guī)定了締約國(guó)“立即實(shí)現(xiàn)”的義務(wù)，因此，即使有保留地批準(zhǔn)“B公約”，也必須對(duì)我們的國(guó)內(nèi)法進(jìn)行較大幅度的修改，以實(shí)現(xiàn)與公約的對(duì)接，特別是刑事法律。最高法院在“二五綱要”實(shí)施之初，即在死刑案件的程序上進(jìn)行重要改革，被法學(xué)界認(rèn)為是為批準(zhǔn)“B公約”而做出的具體應(yīng)對(duì)。

　　來(lái)自最高立法機(jī)關(guān)的行動(dòng)

　　12月20日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第40次委員長(zhǎng)會(huì)議完成了對(duì)《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》的修訂，同時(shí)還通過(guò)了《司法解釋備案審查工作程序》。后者規(guī)定，最高法院、最高檢察院制定的司法解釋，應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日內(nèi)報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)備案。國(guó)務(wù)院等國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為司法解釋同憲法或者法律相抵觸，均可向全國(guó)人大常委會(huì)書面提出審查要求或?qū)彶榻ㄗh。

　　最高立法機(jī)關(guān)的上述舉措，立即引來(lái)了法學(xué)界的評(píng)論，有學(xué)者認(rèn)為，此舉意味著全國(guó)人大常委會(huì)向建立違憲審查制度邁出了非常謹(jǐn)慎的一小步。

　　今年早些時(shí)候，全國(guó)人大常委會(huì)還表示，對(duì)刑事、民事、行政三大訴訟法，法院組織法，國(guó)家賠償法等重要法律的修改已經(jīng)列入計(jì)劃。為了推動(dòng)三大訴訟法的修改，法學(xué)專家們從幾年前就已經(jīng)在進(jìn)行規(guī)劃，帶著法治理想主義色彩的不同版本的專家稿不斷出現(xiàn)在各種研討會(huì)上，成為推動(dòng)中國(guó)立法進(jìn)程和啟蒙公民法律意識(shí)的一種積極因素。

　　同樣值得記錄的，也是今年立法活動(dòng)中最熱鬧的事情，是全國(guó)人大常委會(huì)向社會(huì)各界公開(kāi)征求對(duì)《物權(quán)法》草案的意見(jiàn)和建議，以及為修改個(gè)人所得稅法而進(jìn)行的立法聽(tīng)證。立法雖然是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)，但絕不是立法機(jī)關(guān)和幾個(gè)專家個(gè)人案頭的事情。法律既然涉及到每個(gè)老百姓的切身利益，那就必須讓他們知道法律文本所表達(dá)的是什么意思，進(jìn)而才能讓他們能夠使用法律來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。

　　接下來(lái)的個(gè)稅法修改中的立法聽(tīng)證，為全國(guó)人大立法史上的第一次。在中央與地方、東部與西部、窮人與富人之間，展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的博弈——地方試圖向中央爭(zhēng)取在個(gè)稅征收方面的更大自主權(quán)。東南部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的代表與西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的代表分別站在各自區(qū)域的角度，提出了相差懸殊的建議；而窮人與富人的心態(tài)就更加微妙。

　　但無(wú)論如何，這種全民參與的立法聽(tīng)證和討論，場(chǎng)面之熱烈，還是讓我們想起了當(dāng)年制定新中國(guó)第一部憲法時(shí)全民大討論的情景。

　　沒(méi)有什么能比法治中國(guó)的夢(mèng)想更能讓人浮想聯(lián)翩。

　　法治中國(guó)，還將開(kāi)始下一段風(fēng)雨兼程的歷史。