請給一個夾塞的機(jī)會

　　金融業(yè)的危險競爭源于創(chuàng)新能力的不足，而創(chuàng)新能力的不足又是源于金融創(chuàng)新的資格主體仍由政府決定。當(dāng)務(wù)之急是建立一個市場主導(dǎo)而非政府主導(dǎo)的金融創(chuàng)新體制

　　文/本刊記者 周陽

　　“中國的金融機(jī)構(gòu)從數(shù)量上來說，已經(jīng)達(dá)到飽和的程度了。”這句話從中國銀監(jiān)會副

主席唐雙寧嘴里說出來，自然有點蓋棺定論的意味。唐說，不說新的銀行機(jī)構(gòu)，就是新的分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立都是在控制之中的。

　　數(shù)量的飽和，意味著競爭程度的加劇。

　　越競爭越危險

　　銀行業(yè)之間的競爭歷來就很激烈，各級銀行、各類銀行之間的競爭從來就沒有停止過。早在2002年，央行就曾經(jīng)發(fā)布規(guī)范性通知，以規(guī)范各商業(yè)銀行為爭搶市場份額而出現(xiàn)的種種不正當(dāng)、不規(guī)范競爭行為，主要表現(xiàn)就是違規(guī)攬儲、超浮動范圍發(fā)放貸款及變相降低中間業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

　　但時至今日，商業(yè)銀行之間的競爭依然集中表現(xiàn)在存貸款領(lǐng)域，中間業(yè)務(wù)的拓展在收費領(lǐng)域舉步維艱，僅僅在銀行卡業(yè)務(wù)方面有所突進(jìn)，但為了獲得卡客戶，銀行也付出了高昂的空卡成本，同時伴隨著巨大的信用陷阱。

　　對于目前的銀行業(yè)競爭現(xiàn)狀，中國工商銀行董事長姜建清如此形容：“過度競爭，盲目的競相追逐大戶、非理性地降低貸款條件和下浮利率”，其結(jié)果是“必將放大信貸風(fēng)險和利率風(fēng)險”。

　　這是一種危險的競爭。

　　從近期國內(nèi)金融的運行來看，銀行流動性相對過剩問題日漸突出，已經(jīng)使商業(yè)銀行普遍陷入所謂的“流動性困境”。

　　一方面，金融機(jī)構(gòu)擁有大量的流動性：至2005年6月存差資金已達(dá)8.3萬億元，是2000年的3.4倍，同時，超額準(zhǔn)備金占比也居高不下，2000年至2004年年均增長率高達(dá)32.94%，2005年中央銀行下調(diào)超額準(zhǔn)備金利率后，截至6月末，金融機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備金仍高達(dá)9778億元。

　　另一方面，過多的投資和交易資金追逐有限的貨幣市場工具，導(dǎo)致貨幣市場上流動性最強(qiáng)的交易工具為各金融機(jī)構(gòu)長期持有而失去流動性，即失去了資金融通、交易媒介的作用。

　　“金融資產(chǎn)的被動膨脹，以及收益率的持續(xù)下降，使中國銀行業(yè)面臨前所未有的流動性困境和兩難抉擇。”姜建清說。

　　之所以形成這種危險的競爭，是因為各家銀行都面臨競爭手段有限、創(chuàng)新能力不足的問題。

　　所以姜建清接著說，“從金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整疏導(dǎo)流動性，鼓勵、支持銀行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新，逐步改變銀行業(yè)吸收存款、發(fā)放貸款或購買投資、交易類資產(chǎn)的單一經(jīng)營模式，才是出路。”

　　中國招商銀行是一家十分注重金融創(chuàng)新的股份制商業(yè)銀行，行長馬蔚華說：“比如主動負(fù)債工具、資產(chǎn)證券化，我覺得應(yīng)該大力推動。中間業(yè)務(wù)是消耗資本最少的。對中國來說，如果2007年底實現(xiàn)銀監(jiān)會關(guān)于最低資本不要低于8%，我們已經(jīng)很困難了。所以必須努力發(fā)展中間業(yè)務(wù)。”

　　具體而言，如發(fā)展貨幣市場基金，發(fā)展包括資產(chǎn)證券化，以債券為基礎(chǔ)的衍生工具以及多種組合的利率、匯率產(chǎn)品系列和債券品種系列等等融資等新產(chǎn)品，發(fā)展公司和私人理財增值服務(wù)，發(fā)展商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表外的理財托管產(chǎn)品，等等。

　　實際上，這一方向也符合國際銀行業(yè)的發(fā)展潮流，已在中國金融監(jiān)管當(dāng)局和各商業(yè)銀行間達(dá)成理論上的共識，在各大小論壇會議上，“大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)”和“促進(jìn)金融創(chuàng)新”都是政府官員和銀行實務(wù)界人士津津樂道的話題。

　　但是“中間業(yè)務(wù)的發(fā)展雖然有銀監(jiān)會和人民銀行的法律規(guī)定，實際上卻步履艱難。對中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和產(chǎn)品的審批，監(jiān)管當(dāng)局還要層層過濾，特別是對中間產(chǎn)品在市場上的運行還遇到了種種障礙。”馬蔚華行長說。

　　排隊創(chuàng)新

　　這種表面一致極容易掩蓋中國商業(yè)銀行“越競爭越危險”的實際病根所在。

　　不過，央行可能已經(jīng)意識到了問題所在。蘇寧，央行副行長，對于當(dāng)下金融創(chuàng)新中存在的問題如此說：“我們?nèi)蕴幵诮�立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過程中。如何正確界定政府和市場、企業(yè)之間的關(guān)系，特別是把握政府行政管理職能的范圍和管理方式，對金融創(chuàng)新和金融發(fā)展影響很大。”

　　一方面，與成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家相比，政府行政管理職能范圍廣、影響力強(qiáng)，發(fā)揮得好，對推動金融創(chuàng)新和發(fā)展能起到很大的作用。另一方面，如果發(fā)揮不好，也會對金融生態(tài)發(fā)展形成抑制。“目前在金融領(lǐng)域，依然存在行政審批過多，審批規(guī)則模糊、審批責(zé)任不清的現(xiàn)象。”

　　20世紀(jì)80年代至90年代中期，是中國經(jīng)濟(jì)改革開放初期，由于人才、技術(shù)、管理不足，在金融產(chǎn)品創(chuàng)新方面曾經(jīng)引發(fā)過一些局部金融風(fēng)險，當(dāng)時的對策是“用加強(qiáng)行政管制的辦法控制風(fēng)險，這在一段時間是難以避免的。”

　　但也由此留下很多的后遺癥。

　　到目前為止，金融創(chuàng)新的資格主體仍由政府決定。在金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新試點授權(quán)方面，仍然延續(xù)以所有制和規(guī)模大小來確定試點的做法，而不是按照經(jīng)營能力、管理水平來確定試點資格。

　　馬蔚華認(rèn)為，在金融創(chuàng)新的監(jiān)管方面，應(yīng)鼓勵商業(yè)銀行在現(xiàn)有的法規(guī)框架內(nèi)按照商業(yè)原則進(jìn)行；而在網(wǎng)點的審批方面，商業(yè)銀行完全可以在控制成本的前提下自己確定網(wǎng)點的建設(shè)——不能自主的設(shè)立銀行網(wǎng)點導(dǎo)致營銷網(wǎng)絡(luò)拓展緩慢，歷來是招商銀行等新興股份制銀行的一塊心病，也是制約中國銀行業(yè)平等競爭的重要制度因素。

　　可以說，在創(chuàng)新資格上，中國的金融機(jī)構(gòu)還必須論資排輩，一些新業(yè)務(wù)往往都以中央銀行發(fā)文的形式在工農(nóng)中建交等銀行首先實行，毫無疑問，試點機(jī)會也是搶占新業(yè)務(wù)市場的重要渠道。

　　這種排隊創(chuàng)新的做法在證券業(yè)也在延續(xù)。在中國證監(jiān)會開始實施的分類監(jiān)管中，就包括創(chuàng)新試點類公司的評審標(biāo)準(zhǔn)——券商的創(chuàng)新是要評定資格的，13家公司取得創(chuàng)新試點資格。

　　由于獲得了政府認(rèn)可的資格，13家創(chuàng)新試點公司中9家推出的集合理財產(chǎn)品被視為合規(guī)合范，搶得管理資產(chǎn)98億元；2家獲得勞動和社會保障部批準(zhǔn)的首批企業(yè)年金投資管理人資格、1家獲得全國社保基金管理人資格。

　　證監(jiān)會副主席莊心一說：“創(chuàng)新試點公司在風(fēng)險可控、可測、可承受的前提下，根據(jù)市場需要和自身狀況所進(jìn)行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新都將獲得證監(jiān)會的支持。”

　　如果說，所有制和規(guī)模大小還是相對客觀的資格指標(biāo)，一些更加主觀的創(chuàng)新資格指標(biāo)的使用可能會使激勵機(jī)制更加扭曲。眾所周知，幾年前，證券業(yè)對“信譽承銷商”進(jìn)行過資格評定，而大概一兩年以后，曾經(jīng)是信譽承銷商的南方證券就破產(chǎn)了。

　　除了創(chuàng)新主體的資格由政府主導(dǎo)外，因行政體制原因，往往同一性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)因主體不同而使用不同的評審標(biāo)準(zhǔn)，就進(jìn)一步加大了不公平競爭，抑制了金融創(chuàng)新的深化。

　　以委托理財為例，仍然政出多門，金融機(jī)構(gòu)間競爭演變?yōu)楸O(jiān)管部門間競爭。委托理財、資產(chǎn)管理，是當(dāng)今中國的銀行、債券、保險、信托、基金各類金融機(jī)構(gòu)金融創(chuàng)新，搶占市場份額的制高點。各監(jiān)管部門出臺的政策在投資人投資金額起點、是否保本、可否有固定收益、期限設(shè)置、可否轉(zhuǎn)讓流通、以及是否跨地區(qū)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營六大基本問題上各不相同，即便同是銀監(jiān)會管轄下的商業(yè)銀行和信托公司，相同的委托理財業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策也不一樣。

　　不僅如此，由于對金融創(chuàng)新的審批規(guī)則模糊和審批責(zé)任不清，很多金融創(chuàng)新，如一些實質(zhì)上屬于委托理財?shù)膭?chuàng)新產(chǎn)品，因?qū)徟�部門對其中創(chuàng)新部分的性質(zhì)認(rèn)定不一，遲遲不能通過，以致錯失市場良機(jī)。

　　更重要的是，排隊創(chuàng)新可能會使金融失去走出壟斷的機(jī)會。以臺灣地區(qū)為例，90年代臺灣金融放開以后，金融創(chuàng)新如雨后春筍，平均每兩三個月就有新產(chǎn)品面世，正是在這樣的創(chuàng)新環(huán)境下，一些擅長中間業(yè)務(wù)的民間金融機(jī)構(gòu)從壟斷傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的大銀行包圍下脫穎而出。

　　為誰松綁

　　“金融創(chuàng)新說到底應(yīng)該是源于經(jīng)濟(jì)和金融市場發(fā)展的內(nèi)在需要的。”蘇寧的這句話實際上是說給各級政府和金融監(jiān)管部門聽的，因為這位央行副行長認(rèn)為，“應(yīng)該建立一個市場主導(dǎo)型，而非政府主導(dǎo)型的金融創(chuàng)新體制。”

　　但這條路恐怕不僅僅是加強(qiáng)金融立法和健全征信體系那么純粹。

　　證監(jiān)會副主席莊心一在一次公開演講中如是說：

　　“比如，8歲的孩子可以告訴他打醬油，3歲的孩子絕對不能告訴他打醬油，和他自身的資質(zhì)能力是有關(guān)的。現(xiàn)在(允許)某些券商搞創(chuàng)新，實際上是讓狀況好一點的券商能夠在市場中多承擔(dān)業(yè)務(wù)開拓、業(yè)務(wù)探索方面的職能……創(chuàng)新齊步走肯定不行，不管誰、什么狀況都去創(chuàng)新，走同樣的事情，結(jié)果只會造成混亂，造成壞事。而且壞事以后，創(chuàng)新的步伐就會停下來。”

　　打醬油的能力，8歲的孩子和3歲的孩子當(dāng)然不同，但問題是，由誰來判斷這個孩子是8歲還是3歲？誰能保證政府監(jiān)管部門的判斷就天然比別人、比市場更正確？更有一層：判斷的標(biāo)準(zhǔn)及其執(zhí)行是需要公正的，監(jiān)管部門在這方面真的那么值得信任嗎？

　　對于這一點，莊心一其實也是承認(rèn)的：“標(biāo)準(zhǔn)的制定、執(zhí)行能不能嚴(yán)格、公正、持久，這方面有經(jīng)驗也有教訓(xùn)，下一步就是怎么吸取教訓(xùn)，解決執(zhí)行中的嚴(yán)肅性、公正性和持續(xù)性問題。”

　　實踐中，監(jiān)管部門從來都沒有擺脫執(zhí)法公正方面的質(zhì)疑。

　　由此看來，在如何對金融創(chuàng)新進(jìn)行鼓勵和監(jiān)管的實際問題上，政府部門內(nèi)、政府與銀行界并沒有真正達(dá)成共識。

　　在這種背景下，憂慮不得不一再地被提及：

　　銀監(jiān)會主席劉明康最近的一次講話指出，銀行業(yè)上下都要認(rèn)清形勢，到2006年12月，外資銀行在服務(wù)對象、經(jīng)營地域和服務(wù)品種上將要享受國民待遇，一些外資銀行在體制和機(jī)制上的創(chuàng)新早已有突破、在產(chǎn)品和服務(wù)多元化上又有良好的基礎(chǔ)，因此，競爭將會是很激烈、很殘酷的。

　　數(shù)據(jù)顯示，到目前為止，中資銀行資產(chǎn)收益率ROA平均只有0.15%，美國平均是1.4%，歐洲平均是1.3%，幾乎是中資銀行的8倍到10倍；股權(quán)收益率ROE平均水平為32%，美國是14%，歐洲是13%，也是中資銀行的4倍到5倍。盡管這些年，中資銀行在處理

　　馬蔚華說：“我們的進(jìn)度和外資銀行進(jìn)入中國的進(jìn)度完全不匹配。如果按照這樣的進(jìn)度，再過一年，外資銀行可能就把應(yīng)該占有的都占有了，我們只能在后面去追趕了。所以金融創(chuàng)新方面的政策制度環(huán)境改善對我們非常重要。”

　　在通向一個富于創(chuàng)新的金融市場的路上，到底首先該為誰松綁？