|
昨天，廣州市社科院公布了該院有關(guān)“社會(huì)主義新農(nóng)村”的研究成果，一項(xiàng)歷時(shí)半年、涉及廣州主要農(nóng)村區(qū)域的《廣州市解決“三農(nóng)”問(wèn)題的對(duì)策研究》首次對(duì)外發(fā)布。據(jù)悉，作為廣州市社科院首次大范圍的“三農(nóng)”調(diào)查，該成果在當(dāng)前農(nóng)業(yè)研究缺乏、研究步伐不前的現(xiàn)狀中，率先總結(jié)出“三農(nóng)”問(wèn)題的六大表現(xiàn)，為“三農(nóng)”問(wèn)題仔細(xì)地把了一回“脈”。
該研究課題直接負(fù)責(zé)人、廣州市社科院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)章淑華介紹，今年5月，
包括章淑華在內(nèi)的7位專家向廣州市社科院申報(bào)了《廣州市解決“三農(nóng)”問(wèn)題的對(duì)策研究》，獲得重點(diǎn)課題立項(xiàng)。今年7月，課題組就該研究課題廣泛收集資料，回收有效問(wèn)卷共達(dá)589份。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州約有210萬(wàn)農(nóng)村人口，農(nóng)林牧漁從業(yè)人員達(dá)74.8萬(wàn)人，2004年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到201.4億元，增加值112.4億元，農(nóng)民人均純收入達(dá)6625元，廣州需要轉(zhuǎn)移就業(yè)的農(nóng)村富余勞動(dòng)力約50萬(wàn)之眾。
課題組發(fā)現(xiàn)，廣州“三農(nóng)”問(wèn)題主要表現(xiàn)在六個(gè)方面，其中城鄉(xiāng)居民收入差距拉大，農(nóng)民貧富差異擴(kuò)大引起了專家們的高度重視。調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)居民收入從1990年的1.79:1，上升到了2004年的2.55:1，而據(jù)世界銀行對(duì)36個(gè)國(guó)家的分析，城鄉(xiāng)居民收入比率一般不低于1.5:1，極少超過(guò)2:1。同時(shí)，農(nóng)民土地資源不能自由流轉(zhuǎn)也是阻礙擴(kuò)大再生產(chǎn)、影響農(nóng)民利益的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，農(nóng)民素質(zhì)不高、農(nóng)村資本投入不足、農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)育程度不高及農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)落后，均是目前廣州“三農(nóng)”問(wèn)題的集中表現(xiàn)。
“三農(nóng)”問(wèn)題六大表現(xiàn)
1、收入差距不斷擴(kuò)大
調(diào)查:1990年，廣州市城市居民年人均可支配收入為2749元，農(nóng)村居民年人均收入1539元，兩者收入比為1.79:1，2000年擴(kuò)大到2.29:1；而到了2004年，這一差距擴(kuò)大為2.55:1。同時(shí)，農(nóng)民之間的收入差距也很大。在課題組的調(diào)查問(wèn)卷中，針對(duì)“您感覺(jué)廣州市農(nóng)村貧富分化情況如何”這一問(wèn)題，認(rèn)為貧富分化已很嚴(yán)重的占30.4%，認(rèn)為比較嚴(yán)重的占44.3%。
點(diǎn)評(píng):廣州市社科院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)章淑華說(shuō)，社會(huì)發(fā)展需要城鄉(xiāng)居民收入長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，收入差距拉大會(huì)引起社會(huì)不公，觸發(fā)社會(huì)問(wèn)題。
2、土地不能自由轉(zhuǎn)移
調(diào)查:目前在農(nóng)村，由于承包本身沒(méi)有使產(chǎn)權(quán)充分明晰，不能實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的自由轉(zhuǎn)移，影響了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。城市化和人口增長(zhǎng)帶來(lái)農(nóng)村人均耕地總體呈下降趨勢(shì)，在城市化過(guò)程中，一些地方在土地征用中強(qiáng)行征占農(nóng)民承包耕地，截留、扣繳農(nóng)民的補(bǔ)償安置費(fèi)，不解決失地農(nóng)民的就業(yè)安置，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民權(quán)益。
點(diǎn)評(píng):廣州市社科院院長(zhǎng)李江濤說(shuō)，按照憲法規(guī)定，土地資源完全可以作為資本參與工業(yè)化進(jìn)程，如今農(nóng)民土地卻“妾身未明”，當(dāng)務(wù)之急是落實(shí)土地的憲法地位。
3、農(nóng)民素質(zhì)總體不高
調(diào)查:據(jù)“三農(nóng)”課題組所進(jìn)行的農(nóng)戶抽樣調(diào)查顯示，在有效填寫(xiě)問(wèn)卷的425位農(nóng)民中，對(duì)電腦一點(diǎn)不了解的占67.8%，接觸過(guò)并有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)的占22.6%，能使用電腦寫(xiě)東西的占3.8%，能利用電腦上網(wǎng)搜尋信息的占4.2%，能利用電腦進(jìn)行網(wǎng)上貿(mào)易的占0.9%。同時(shí)，廣州市農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力吸納有限。
點(diǎn)評(píng):廣州市政協(xié)《開(kāi)放時(shí)代》主編吳重慶稱，農(nóng)民素質(zhì)總體不高的問(wèn)題可以通過(guò)加強(qiáng)培訓(xùn)來(lái)解決，應(yīng)當(dāng)把農(nóng)民工的培訓(xùn)視為國(guó)民再教育的一個(gè)內(nèi)容。
4、農(nóng)村資本投入不足
調(diào)查:在向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推行、中心城鎮(zhèn)建設(shè)、反貧困、農(nóng)業(yè)科技推廣等都需要大量資金，但由于農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)大、報(bào)酬低、周期長(zhǎng)，廣州市工商、金融和社會(huì)資本一般不愿投向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。
點(diǎn)評(píng):章淑華說(shuō)，政府財(cái)政應(yīng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)投入，通過(guò)補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大農(nóng)田基本設(shè)施和抗自然災(zāi)害能力。除此之外，可鼓勵(lì)社會(huì)資本和私營(yíng)資本、信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)加大對(duì)“三農(nóng)”的支持力度。
5、優(yōu)惠政策遭到吞噬
調(diào)查:農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)育程度不高，特別是近年來(lái)受宏觀政策環(huán)境和上游產(chǎn)品價(jià)格等因素影響，農(nóng)資價(jià)格和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)費(fèi)支出處于高位，直接增加了農(nóng)戶的生產(chǎn)成本，在一定程度上“吞噬”了直接補(bǔ)貼、免征農(nóng)業(yè)稅等優(yōu)惠政策給農(nóng)民帶來(lái)的實(shí)惠。
點(diǎn)評(píng):吳重慶認(rèn)為，基層政府挪用農(nóng)民補(bǔ)貼的行為通過(guò)農(nóng)民個(gè)人監(jiān)督是難以達(dá)到的。農(nóng)民一直呼吁民主、公開(kāi)，但基層組織公開(kāi)的東西是否真實(shí)需要監(jiān)督，而這個(gè)監(jiān)督可以通過(guò)形成民間社會(huì)組織，然后通過(guò)它來(lái)完成。
6、社會(huì)保障制度落后
調(diào)查:廣州市農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)按地區(qū)不同，每人每月在130—220元不等。從2005年1月1日起，以區(qū)(縣級(jí)市)統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度正式實(shí)施，籌資水平為每人每年39—100元，但2005年農(nóng)民參保率為71.81%。
點(diǎn)評(píng):李江濤說(shuō)，在目前農(nóng)民自我供給難以保障、外部提供沒(méi)有可能的情況下，農(nóng)村社會(huì)保障應(yīng)通過(guò)國(guó)家行為完成。通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)做，類似于規(guī)定教育資金的撥款比率，在農(nóng)村教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老、基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品供給上通過(guò)法律強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。
| 
