|
對外，淡馬錫董事會的自主權(quán)力非常強(qiáng)悍；對內(nèi)，董事會卻對下屬公司實(shí)行放羊管理
《上海國資》實(shí)習(xí)記者張波
隨著新董事會運(yùn)動勃興,國資委對“淡馬錫”模式的青睞在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密。
成立于1974年的淡馬錫控股(TEMASEK Holding)是新加坡財(cái)政部全資擁有的大型國有控股公司，以控股方式直接管理10家國有企業(yè)，間接管理或控制的企業(yè)達(dá)到2000多家。
2004年，淡馬錫營業(yè)額占新加坡國內(nèi)生產(chǎn)總值的13.5%,而據(jù)估算，淡馬錫持有的股票市價(jià)占到整個(gè)新加坡股票市場的47%,可以說是幾乎主宰了新加坡的經(jīng)濟(jì)命脈。據(jù)2004年10月公布的財(cái)務(wù)報(bào)告，成立30年來，淡馬錫的年均凈資產(chǎn)收益率超過18%，國家股東的年均分紅率超過6.7%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期私營企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,并得到標(biāo)準(zhǔn)普爾與穆迪投資的最高信用評級。
“創(chuàng)造這樣的國企神話,淡馬錫獨(dú)特的公司治理結(jié)構(gòu)功不可沒,甚至是決定性的制度肇因。”上海交通大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理研究中心林豐教授告訴《上海國資》，“而作為公司治理的關(guān)鍵,董事會就是解讀淡馬錫神話的鑰匙。”
十六字訣
一般來說，政府對國有企業(yè)主要有兩種管理模式:一種是國家設(shè)立行政主管部門行使出資者所有權(quán)。例如德國財(cái)政部代表國家對國有企業(yè)行使所有權(quán)，在法國則是財(cái)政經(jīng)濟(jì)和預(yù)算部。
另一種是建立國家控股公司代行出資者權(quán)力。如意大利、巴西等國。這種模式的特點(diǎn)是政府不直接管理國企，而在政府與眾多國企之間設(shè)立國家控股公司，由控股公司代表國家持有國有企業(yè)股權(quán)并行使股東權(quán)利。
新加坡采用的是第二種模式，而淡馬錫就是這樣一個(gè)國家控股公司。
“這種控股公司代行國家所有權(quán)，又是獨(dú)立的法人，一方面是政府與企業(yè)間的隔離墻，另一方面也是雙方之間的傳動器。”林豐教授肯定道，“要把握好國家與企業(yè)‘分與合’的尺度，淡馬錫主要通過董事會來掌控，而搞好董事會的口訣就是合理控制、市場運(yùn)作、事權(quán)放手、督促到位。”
合理控制，就是作為國有獨(dú)資企業(yè)，淡馬錫的董事會成員必須經(jīng)過財(cái)政部領(lǐng)銜的“董事委任委員會”的審查和批準(zhǔn)，但有一系列的制度設(shè)計(jì)來防止人事上的官僚主義操縱；
市場運(yùn)作，就是公司業(yè)務(wù)由董事會全權(quán)依照市場標(biāo)準(zhǔn)來運(yùn)行，經(jīng)營指標(biāo)、激勵機(jī)制等也盡量市場化；
事權(quán)放手、督促到位，即政府依法不得對董事會施加經(jīng)營上的不當(dāng)影響，而是通過其他方式進(jìn)行盡職監(jiān)督和激勵。
“通過先進(jìn)的戰(zhàn)略思想和精細(xì)的制度設(shè)計(jì)，充當(dāng)政府與企業(yè)之間恰到好處的一臂之距，從而確保經(jīng)營的市場導(dǎo)向，這就是淡馬錫董事會的成功秘訣。”林豐教授告訴《上海國資》。
人事經(jīng)緯
淡馬錫董事會一般有十名成員,由政府官員、下屬企業(yè)領(lǐng)袖、民間人士三方人士共同組成。政府官員來自不同部門，包括總統(tǒng)府、財(cái)政部、貿(mào)易發(fā)展局等,下屬企業(yè)領(lǐng)袖則是業(yè)績突出、聲譽(yù)日隆的資深管理人，而民間人士包括私營企業(yè)家、中立學(xué)者及其他專業(yè)人士。
通過政府方面的代表，國家能夠有效地保證對企業(yè)的最終控制權(quán),代表政府出資的利益，并實(shí)現(xiàn)全程實(shí)時(shí)監(jiān)督;作為集團(tuán)中堅(jiān)，優(yōu)秀下屬企業(yè)的領(lǐng)袖能夠確保董事會決策的合理設(shè)計(jì)、全面貫徹,并成為連接集團(tuán)董事會和控股企業(yè)的橋梁;民間人士的存在價(jià)值是其中立性，一定程度上可以避免董事會的官僚化和利益集團(tuán)化,另外也有助于增強(qiáng)企業(yè)的市場敏感度,保證了企業(yè)在市場競爭中的運(yùn)營效率。
由此可見，淡馬錫董事會的特色就在于“多元化”下的平衡。三類成員在合作的同時(shí)相互制衡，較好地實(shí)現(xiàn)了國家股東與董事會，實(shí)質(zhì)上也就是國家控制和市場運(yùn)作之間的平衡。
“其實(shí)，即使是官員董事這個(gè)群體內(nèi)部也存在多元與制衡。”林豐教授進(jìn)一步指出。淡馬錫現(xiàn)任董事會的官員董事包括總統(tǒng)府資政、財(cái)政部常務(wù)秘書等人。在新加坡的憲政體制下，作為國家象征的總統(tǒng)超脫于總理領(lǐng)導(dǎo)的政府之外，所以總統(tǒng)代表一定程度上可以克制政府的私利沖動，而政府內(nèi)部不同部門的代表也形成了部門利益上的制衡關(guān)系，從而降低了官員董事實(shí)行集權(quán)專制的可能性。
與集團(tuán)董事會相似，淡馬錫旗下公司董事會也基本上是政府代表與民間企業(yè)家平分秋色。
權(quán)力臉譜
股東與董事會之間的權(quán)力分配也是困擾公司治理的難題，在國企中則更為嚴(yán)重。
“事實(shí)上，只有強(qiáng)有力的董事會才有能力抵制各種有害的外部干預(yù)，從而保障國企的正常運(yùn)營。對外,淡馬錫董事會的自主權(quán)力非常強(qiáng)悍;對內(nèi),董事會卻對下屬公司實(shí)行放羊管理。實(shí)際上，這看似矛盾的兩面，正是淡馬錫董事會確保企業(yè)市場化的絕招。”林豐教授告訴《上海國資》。
淡馬錫的經(jīng)營理念是企業(yè)化的:在適當(dāng)考慮政府產(chǎn)業(yè)政策的前提下，以市場為導(dǎo)向，以盈利為經(jīng)營目的和績效指標(biāo)。任何投資項(xiàng)目都必須經(jīng)過事先評估，通常以能否盈利作為基本標(biāo)準(zhǔn)。政府一般不干涉企業(yè)的正常經(jīng)營。對于政府部門提出的特別經(jīng)營要求，公司也將其納入市場化評估程序，如果必須執(zhí)行而又造成虧損，則政府應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而依照慣例，如果淡馬錫董事會認(rèn)為政府指令不合理，更是有權(quán)予以駁回。
林豐教授指出，淡馬錫之所以能成為全球國企中的盈利神話，關(guān)鍵就是其基本上以市場原則進(jìn)行運(yùn)營。當(dāng)市場化原則面臨非市場化的壓力時(shí)，淡馬錫董事會強(qiáng)大的抗干擾能力發(fā)揮了保護(hù)層的作用。
追根溯源，淡馬錫董事會的強(qiáng)勢權(quán)力根源于其制度上的獨(dú)立性。多元制衡的人事任命機(jī)制賦予了董事會相對獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ),并促使其從內(nèi)心相信:公司的經(jīng)營業(yè)績才是符合國家長遠(yuǎn)利益的根本指針，同時(shí)也是自身績效評價(jià)的最終標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在多元制衡的格局下，政府高官在董事會的存在客觀上也強(qiáng)化了董事會的權(quán)力優(yōu)勢。
而在內(nèi)部管理上，淡馬錫董事會又表現(xiàn)出了“溫柔”的一面。直屬子公司都獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，由本公司董事會負(fù)責(zé)決策與管理。除非出現(xiàn)資本或產(chǎn)權(quán)意義上的重大變故，淡馬錫控股公司從不干涉直屬子公司的日常經(jīng)營。
在強(qiáng)大董事會的控制下，在享受國企身份和資源優(yōu)勢的同時(shí)，淡馬錫又能有效擺脫官僚體系的羈絆，驅(qū)策下屬企業(yè)騎乘市場化的駿馬輕裝上陣，以下事實(shí)也就不足為奇了：管理著600億美元股權(quán)資本的淡馬錫控股，每年的經(jīng)營費(fèi)用不到3000萬美元，其核心部門僅有50多名員工！
大棒加胡蘿卜
新加坡政府對國有企業(yè)的監(jiān)督,主要體現(xiàn)在對淡馬錫這種控股公司的監(jiān)督。下屬企業(yè)則由控股公司按照市場規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督。
財(cái)政部定期審查淡馬錫的財(cái)務(wù)報(bào)表,可以依法進(jìn)行臨時(shí)檢查。在不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營管理的前提下，政府也有權(quán)審核與國企并購有關(guān)的重大決策。此外,社會公共監(jiān)督也是一項(xiàng)法寶。根據(jù)新加坡法律，雖然淡馬錫控股公司本身并無對社會公開經(jīng)營狀況的義務(wù)，但任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人都有權(quán)近乎免費(fèi)地在注冊局調(diào)閱被淡馬錫控股的企業(yè)的資料。新聞媒體的監(jiān)督更是如影隨形無處不在。
同時(shí)，針對董事會的多元構(gòu)成，政府進(jìn)行了細(xì)致而區(qū)別的監(jiān)督與激勵制度設(shè)計(jì)。
為了割斷與企業(yè)之間的利益關(guān)系，保證公正性和中立性，董事會中的官方成員不從淡馬錫領(lǐng)取物質(zhì)薪酬。為了激發(fā)這些官員董事的工作積極性，新加坡實(shí)行“經(jīng)營而優(yōu)則升遷”，根據(jù)公司經(jīng)營狀況對委派的董事實(shí)行職務(wù)升降。其他的董事則一般按照市場原則進(jìn)行物質(zhì)激勵。
| 
