三任領(lǐng)導(dǎo)三本糊涂賬 中山水產(chǎn)近億國(guó)資流失黑幕

　　本報(bào)記者 張曉暉 劉江峰 郭應(yīng)凱

　　經(jīng)過(guò)一系列的賬目“調(diào)換”，經(jīng)過(guò)幾任主管領(lǐng)導(dǎo)的變更，留給中山水產(chǎn)發(fā)展總公司的是近億元的銀行債務(wù)。它同時(shí)還意味著巨額國(guó)資的流失。

　　直到今天，參與導(dǎo)演了這場(chǎng)欠債游戲的一些主要負(fù)責(zé)人依然置身事外，而最后的接棒

者———中山水產(chǎn)發(fā)展總公司的最后一任總經(jīng)理陳炎星，在離任不到幾個(gè)月的時(shí)間里，因?yàn)椤柏澪邸睂ｍ?xiàng)資金16萬(wàn)余元而被判入獄11年。

　　但深知此案內(nèi)幕的相關(guān)人士向記者透露，陳炎星不過(guò)是替罪羔羊，該人的被判入獄不過(guò)是為了掩蓋更多的國(guó)資流失內(nèi)幕。

　　而據(jù)陳最近在獄中所寫(xiě)的揭發(fā)材料中亦提及自己所貪污的專項(xiàng)資金，都是中山市海洋與漁業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)授意，資金的去向也都是用在了水產(chǎn)局或者送給了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

　　從兩次會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)中山水產(chǎn)總公司的審計(jì)中可以看出，該公司存在著做假賬等賬目混亂現(xiàn)象，大量的原始票據(jù)被人為的撕毀。

　　陳炎星案應(yīng)該說(shuō)是近億國(guó)資流失真相揭幕的關(guān)鍵所在，陳從認(rèn)罪服法到而今的檢舉揭發(fā)，從審計(jì)曝出巨額國(guó)資流失到檢察院對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查筆錄的漏洞百出，這讓事件的本身變得更為撲朔迷離。

　　漁業(yè)局套取專項(xiàng)資金

　　如果不是陳炎星案的曝出，中山市海洋與漁業(yè)局下屬企業(yè)中山水產(chǎn)總公司的近億資產(chǎn)流失的問(wèn)題，將可能成為一段被人為掩埋的歷史真相。

　　2003年4月17日，廣東省中山市中級(jí)人民法院根據(jù)陳炎星在擔(dān)任中山市海洋與漁業(yè)局漁業(yè)科科長(zhǎng)期間，套取市里專項(xiàng)資金的“返納款”共計(jì)28.5萬(wàn)元，其中12.4萬(wàn)多元用于漁業(yè)局的各項(xiàng)開(kāi)支，余下的16萬(wàn)多元被陳“貪污”的“事實(shí)”，判處陳有期徒刑11年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。

　　該案發(fā)生在2001年10月至12月間。記者在翻閱相關(guān)筆錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，中山市海洋與漁業(yè)局當(dāng)時(shí)決定以“返納款”的形式套取國(guó)家扶持漁業(yè)開(kāi)發(fā)的專項(xiàng)資金是局主要領(lǐng)導(dǎo)授意的。這一點(diǎn)，得到了中山市海洋與漁業(yè)局現(xiàn)任局長(zhǎng)梁梳九的確認(rèn)。

　　該案中陳炎星所貪污的16萬(wàn)元，曾一度成為庭辯的焦點(diǎn)。陳炎星的辯護(hù)律師表示，陳曾將這些款項(xiàng)當(dāng)中的10萬(wàn)港幣送給了某位領(lǐng)導(dǎo)，還有5萬(wàn)元用于扶貧資金，另外1萬(wàn)元作為其它開(kāi)支支出了。

　　而有知情人舉報(bào)，當(dāng)時(shí)漁業(yè)局套取的專項(xiàng)資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止28.5萬(wàn)元，而是在100萬(wàn)元以上。其主要用途是：考察費(fèi)、以慰問(wèn)的形式向某些領(lǐng)導(dǎo)行賄、購(gòu)買(mǎi)超標(biāo)豪華轎車(chē)供局領(lǐng)導(dǎo)使用，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)送紅包，甚至替局領(lǐng)導(dǎo)交嫖娼罰款等等。

　　在陳炎星被判決入獄以后，曾給中山市委副書(shū)記李啟紅寫(xiě)過(guò)一封信，信中主要的內(nèi)容有：一是套取“返納款”是局領(lǐng)導(dǎo)授意，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)授意，憑自己一小科長(zhǎng)是不可能收得到的；二是“承認(rèn)貪污”的16萬(wàn)余元的去向因?yàn)樯婕暗侥承╊I(lǐng)導(dǎo)干部，而“說(shuō)不清楚”，最終卻形成了犯罪事實(shí)；三是對(duì)中山市海洋與漁業(yè)局近億國(guó)資流失問(wèn)題作了詳細(xì)的舉報(bào)。

　　審計(jì)曝出近億國(guó)資流失

　　陳炎星在給中山市委副書(shū)記李啟紅的信中所檢舉揭發(fā)的問(wèn)題，用梁梳九的話說(shuō)是，前幾任的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)向市委、市政府及人大作了檢查了。

　　但問(wèn)題的根本在于，伴隨著中山水產(chǎn)總公司的近億國(guó)資流失的，是大量腐敗問(wèn)題的存在，對(duì)腐敗問(wèn)題的視而不見(jiàn)，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　因此，在陳炎星被判入獄以后，中山市海洋與漁業(yè)局的不少干部群眾為其“喊冤”。在一些群眾眼里：“陳是個(gè)老實(shí)人，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的授意，陳是不敢拿這些錢(qián)的”。

　　比較客觀的一種說(shuō)法是漁業(yè)局現(xiàn)在的某副局長(zhǎng)的一番話：“判陳11年是有點(diǎn)重，這怪不得別人，只能怪他自己站錯(cuò)了隊(duì)，跟錯(cuò)了人”。

　　深知此案內(nèi)幕的相關(guān)人士更是向記者透露，陳炎星不過(guò)是替罪羔羊，該人的被判入獄不過(guò)是為了掩蓋更多的腐敗內(nèi)幕。

　　事實(shí)上，陳炎星所揭發(fā)的問(wèn)題，早在2001年3月就為中山同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的一份審計(jì)報(bào)告所披露。該份審計(jì)報(bào)告對(duì)中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司從1992年5月11日至2001年2月28日間的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了審計(jì)。

　　這份審計(jì)表明，自1992年2月1日中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司成立至2001年2月28日，公司負(fù)債總額為9499.158599萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)總額為負(fù)6481.227971萬(wàn)元，公司已經(jīng)處于資不抵債的境地。

　　值得質(zhì)疑的是，這份審計(jì)報(bào)告所披露的問(wèn)題，并沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)的足夠重視。盡管有關(guān)部門(mén)做過(guò)一些調(diào)查，但僅以“投資失誤”一說(shuō)來(lái)掩蓋事實(shí)的真相。

　　根據(jù)審計(jì)報(bào)告，水產(chǎn)發(fā)展總公司在成立之初，最大的一個(gè)投資項(xiàng)目就是與澳門(mén)華昆貿(mào)易公司進(jìn)行合作，投入2700萬(wàn)元投資澳門(mén)商鋪，最后以合作方卷款逃逸而不了了之。此事發(fā)生在1992年至1993年之間，此時(shí)中山水產(chǎn)發(fā)展總公司的法人代表是譚靈芝。

　　知情人透露，這一項(xiàng)目的失敗，竟然成了他們繼續(xù)向銀行貸款，繼續(xù)轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，做假賬掩蓋真相的掩護(hù)體。但我們透過(guò)水產(chǎn)發(fā)展總公司的各項(xiàng)投資或借款，仍然可以窺見(jiàn)其中的貓兒膩。

　　在投資澳門(mén)商鋪的資金轉(zhuǎn)出方式上，都是通過(guò)第三方匯出，且第三方有6家企業(yè)，甚至還有一個(gè)個(gè)人賬戶，如此復(fù)雜的第三方組成，對(duì)如何監(jiān)管這些款項(xiàng)的去向幾乎成為一句空話。以至于直到今天，投入到澳門(mén)經(jīng)營(yíng)商鋪的2700萬(wàn)元款項(xiàng)，究竟去向哪里也無(wú)法說(shuō)清。

　　在2005年3月底，記者采訪現(xiàn)已退休，時(shí)任中山市海洋與漁業(yè)局局長(zhǎng)的文北泉時(shí)，他告訴記者說(shuō)，當(dāng)時(shí)投資澳門(mén)的2700萬(wàn)元的資金都是經(jīng)過(guò)他和原水產(chǎn)公司總經(jīng)理譚靈芝、財(cái)務(wù)梁桂芳等人在澳門(mén)銀行的私人賬戶與澳門(mén)華昆貿(mào)易公司進(jìn)行合作的。如此違反財(cái)務(wù)制度與資金管理?xiàng)l例的投資方式讓記者目瞪口呆。

　　由此可見(jiàn)，當(dāng)初在投資澳門(mén)商鋪的項(xiàng)目中，究竟有多少貓兒膩的存在了。

　　中山市水產(chǎn)公司在經(jīng)歷了澳門(mén)的“重大投資失誤”事件之后，中山市海洋與漁業(yè)局隨即更換了法人代表。自1993年9月至1998年8月間，該公司的法人代表是胡杰。

　　值得一提的是，在譚靈芝離任，胡杰接班時(shí)，并沒(méi)有依照規(guī)定對(duì)譚進(jìn)行離任審計(jì)。

　　在胡杰接班前，廣東的鰻魚(yú)養(yǎng)殖熱潮正方興未艾。胡杰于1993年1月至2月間，曾向中山市水產(chǎn)總公司借款1000萬(wàn)元，用于鰻魚(yú)苗的經(jīng)營(yíng)。

　　在胡杰接班主持中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司工作的5年時(shí)間里，沒(méi)有向公司歸還過(guò)一分錢(qián)借款。在1998年胡快離任時(shí)，對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)賬，將應(yīng)收胡杰的借款轉(zhuǎn)為應(yīng)收其他單位的鰻苗款。

　　但是，在會(huì)計(jì)事務(wù)所向這些單位函證時(shí)，沒(méi)有得到相關(guān)的確認(rèn)。此外，根據(jù)胡杰與水產(chǎn)發(fā)展總公司的協(xié)議，應(yīng)計(jì)提胡的利息款項(xiàng)達(dá)915萬(wàn)多元，此款項(xiàng)亦不了了之。

　　在胡任職期間，曾于1993年以“白條”的形式向農(nóng)行支付利息5萬(wàn)元，于1995年5月和10月分兩次向中山市信聯(lián)房地產(chǎn)投資公司，支付了利息1536萬(wàn)元，但卻沒(méi)有收款單位的收據(jù)。可見(jiàn)，上述利息支出方式嚴(yán)重違反了資金管理?xiàng)l例，涉嫌違法犯罪。

　　當(dāng)胡杰離開(kāi)中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司時(shí)，與其前任一樣，也沒(méi)有依照規(guī)定對(duì)胡進(jìn)行離任審計(jì)。

　　胡曾多次這樣表示，由于自己掌握著中山市海洋與漁業(yè)局利用漁政罰款，私設(shè)小金庫(kù)私分罰款的證據(jù)，故領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其在任期間的“很多事”并沒(méi)有追究。

　　正是在這些“糊涂賬”的掩蓋下，國(guó)有資產(chǎn)四處流失。至2001年2月28日，一度虧損的水產(chǎn)總公司共欠農(nóng)村信用合作社、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款達(dá)4731萬(wàn)元。如果加上利息，至今約欠銀行的本金及利息總計(jì)已近億元。

　　混亂局面無(wú)人監(jiān)管

　　實(shí)際上，作為中山水產(chǎn)發(fā)展總公司的主管部門(mén)———中山市海洋與漁業(yè)局應(yīng)對(duì)下屬企業(yè)的混亂管理負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　在1992年至1998年間，該公司的會(huì)計(jì)資料是經(jīng)過(guò)了事后的“處理”，有些原始憑據(jù)根本已無(wú)從考證或進(jìn)行了銷(xiāo)毀。準(zhǔn)確地說(shuō)，就是做假賬，這牽涉到數(shù)任公司領(lǐng)導(dǎo)涉嫌重大違法犯罪的事實(shí)。

　　但這種拙劣的斂財(cái)手段何以沒(méi)有為其上級(jí)主管部門(mén)所發(fā)現(xiàn)呢？種種跡象表明，不是不能，而是不為。

　　從陳炎星案看，其“貪污”的國(guó)家專項(xiàng)資金實(shí)際上是局領(lǐng)導(dǎo)授意的。對(duì)此，梁梳九是承認(rèn)了的。根據(jù)知情人的舉報(bào)，當(dāng)時(shí)漁業(yè)局套取的專項(xiàng)資金超過(guò)了100萬(wàn)元。其主要用途是供中山市海洋與漁業(yè)局的領(lǐng)導(dǎo)及干部揮霍，有一筆錢(qián)甚至是替該局副局長(zhǎng)黃善衡在成都嫖娼時(shí)被抓交的罰款。對(duì)“返納款”問(wèn)題，現(xiàn)任中山市海洋與漁業(yè)局局長(zhǎng)梁梳九應(yīng)負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但令人質(zhì)疑的是，至今他仍然置身事外！

　　陳炎星案發(fā)后，曾供出自己給漁業(yè)局局長(zhǎng)梁梳九送了10萬(wàn)港幣的情節(jié)，但檢察機(jī)關(guān)卻采信了梁的親屬所提供的證詞，其采信證詞的程序并不合法。

　　在文北泉時(shí)代，中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司曾在文北泉、該公司總經(jīng)理譚靈芝、財(cái)務(wù)梁桂芳在澳門(mén)的個(gè)人賬戶上共存入了90萬(wàn)港幣。該筆款項(xiàng)至今沒(méi)有說(shuō)清楚去向。

　　文北泉曾經(jīng)還為其家屬購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值24000元的摩托車(chē)，其費(fèi)用就是在中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司報(bào)銷(xiāo)的，報(bào)銷(xiāo)人正是文北泉本人，亦有財(cái)務(wù)人員證明此事。

　　在文北泉時(shí)代，正是小金庫(kù)最充裕的時(shí)代。此時(shí)，中山市海洋與漁業(yè)局經(jīng)常利用漁政搞“創(chuàng)收”，在收取漁業(yè)資源費(fèi)、罰款時(shí)出具不合規(guī)定的收據(jù)，從而大量截留資金，建設(shè)小金庫(kù)，供有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在各類消費(fèi)及娛樂(lè)場(chǎng)所揮霍，甚至私分等。

　　正因?yàn)橹鞴懿块T(mén)領(lǐng)導(dǎo)的這種身先士卒的“帶頭作用”，中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司的兩任總經(jīng)理在任時(shí)的財(cái)務(wù)管理體系一片混亂，編造了一本本“糊涂賬”。而對(duì)有關(guān)部門(mén)提出審計(jì)中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司賬目的要求，一再被中山市海洋與漁業(yè)局所拖延與回避。直到2001年才對(duì)其進(jìn)行了一次正式的審計(jì)，但在審計(jì)過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)，巨額的資金去向不明，會(huì)計(jì)資料經(jīng)過(guò)事后的整理，并做了大幅度的調(diào)賬，但部分調(diào)賬的原始依據(jù)卻不充分。換句話說(shuō)，中山市水產(chǎn)發(fā)展總公司所提供的已經(jīng)是一份假賬，或者說(shuō)連他自己也沒(méi)有搞明白的“糊涂賬”。