|
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國(guó)英日前在《南方都市報(bào)》撰文指出，《物權(quán)法》討論稿關(guān)于共有產(chǎn)權(quán)的規(guī)定給農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革找到了法理基礎(chǔ)。
黨國(guó)英指出，從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)初產(chǎn)生的實(shí)際情形看，它是《物權(quán)法》討論稿中所講的“共有”所有權(quán)，而且是“按份共有”所有權(quán)。當(dāng)年實(shí)行“合作化”，講“入社自愿，退社自由”，入社土地的多少對(duì)收益分配有影響，是一種典型的“按份共有”所有權(quán)。但后來
這個(gè)“按份共有”所有權(quán)在實(shí)踐中發(fā)生了變化。首先，在合作化的操作中對(duì)農(nóng)民實(shí)行強(qiáng)制是普遍現(xiàn)象，“共有”所有權(quán)的選擇不是多數(shù)農(nóng)民的主動(dòng)要求；其次，退社自由實(shí)際上并未實(shí)行，農(nóng)民不能將土地從“集體”中帶出而變成私人業(yè)主。如果農(nóng)民要退出，必須放棄土地，退社自由實(shí)際上成了一句空話；其三，集體經(jīng)濟(jì)的“按份共有”逐漸變成了“共同共有”，甚至在“公權(quán)”難以監(jiān)督的情況下，很容易就變成“實(shí)際控制者所有權(quán)”。
黨國(guó)英說，現(xiàn)在《物權(quán)法(草案)》關(guān)于共有產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，給農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革提供了一個(gè)出路。按《物權(quán)法》討論稿第一百零四條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割”，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員可以要求退出集體經(jīng)濟(jì)，并將土地帶走，成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民。
黨國(guó)英同時(shí)對(duì)《物權(quán)法》討論稿沒有明確把集體所有權(quán)看做“按份共有”的共有產(chǎn)權(quán)表示遺憾。建議在該法修改時(shí)予以明確。
黨國(guó)英最后說，上面提到的改革將對(duì)農(nóng)村利益關(guān)系產(chǎn)生很大影響，但積極影響是主要的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的。會(huì)帶來許多未曾遇到過的問題，但最不需要害怕的是所謂農(nóng)民賣地、土地迅速集中在少數(shù)人手里。他稱最近在農(nóng)村的調(diào)查讓他對(duì)此很有信心。
朱學(xué)勤：“萬國(guó)之上還有人類在”
“‘萬國(guó)之上還有人類在’，這是胡適留下的名言。六十年過去了，這句話并沒有過時(shí)。”上海大學(xué)歷史系教授朱學(xué)勤日前就恐怖主義問題在《中國(guó)新聞周刊》撰文說。
朱學(xué)勤指出，與不同膚色、不同信仰、不同政見者分享這一世界，是政治文明的底線，今天你若同意以恐怖手段勒索對(duì)方，明天就會(huì)有同樣的后果降臨到自己頭上�？植乐髁x挾持的平民對(duì)象并不限止于英美兩國(guó)，事實(shí)證明，恐怖主義是不分強(qiáng)權(quán)弱勢(shì)，不分官員市民，不分黃白膚色，不分宗教信仰，以每一個(gè)和平居民為潛在襲擊對(duì)象。如此恐怖主義，是全世界和平居民的敵人，而不是如一些極端人士所言是“對(duì)不公不義的反彈”。
朱學(xué)勤說，近代恐怖主義來源于法國(guó)革命的雅各賓專政。羅伯斯比爾把恐怖與道德之間的聯(lián)系說得非常透徹：“沒有恐怖的美德是軟弱的，沒有美德的恐怖是邪惡的。”從那以后斷頭臺(tái)瘋狂起落，恐怖主義者以“美德”的名義向“邪惡”宣戰(zhàn)，獲取自己的道義高尚，滿足自己的道德自戀。而19世紀(jì)的俄羅斯民粹主義者尚知道自殺炸彈只能在與王公貴族共舞中引爆，而不是扔向普通百姓后逃之夭夭。今天的恐怖組織是把炸彈擲向地鐵、巴士和寫字樓，然后到網(wǎng)絡(luò)上宣布是自己所為，如此行徑，是墮落，還是進(jìn)步？是卑劣，還是壯烈？
文章指出，生命價(jià)值是任何政治立場(chǎng)都不能突破的人倫底線。如果因?yàn)楫愐姴灰�，就可以突破這條底線，那么人類就只有一條路可走，即重回霍布士所謂的叢林時(shí)代。
朱學(xué)勤最后指出，我們說“以人為本”，不惟紐約、馬德里、倫敦、埃及、伊拉克，哪里的人們都是人。惟有一點(diǎn)不是：人不是恐怖主義的人質(zhì)，不是恐怖主義的“票源”。
| 
